Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шишкова И.М. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года, которым

Шишков И.М., (данные изъяты), не судимый

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шишкову И.М. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2017 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу судьи Шабалиной В.О., выслушав выступления осужденного Шишкова И.М. и его защитника – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; мнение прокурора, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шишков И.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт в крупном размере. Оба преступления совершены группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что с 07 по 08 ноября, 13, 16 и 21 ноября 2017 года, Шишков И.М., группой лиц по предварительному сговору, с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно сбыл покупателю Г. наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой 5, 493 грамма. Наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 13, 724 грамма, что является крупным размером, незаконно разместил в скрытом от посторонних лиц месте – мультиварке на кухне (адрес изъят), и незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта до 16 часов 20 минут 21 ноября 2017 года, то есть до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище.

В суде первой инстанции, осужденный Шишков И.М. полностью признал свою вину и подтвердил достоверность данных им показаний в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Шишков И.М., не оспаривая выводы суда о его виновности, правильность установленных судом фактических обстоятельств по делу, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 82 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что тяжелое заболевание супруги вынудило его совершить преступления. В настоящее время супруга скончалась, а у него осталось двое малолетних детей, которые лишились обоих родителей, в том числе в связи с его осуждением. Просит снизить срок наказания и предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шалашова М.М. приводит доводы о справедливости приговора, просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шишков И.М. и адвокат Герасимчик Е.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить наказание.

Прокурор Славянская Ю.А. высказалась о справедливости назначенного наказания, просила в удовлетворении доводов жалоб отказать.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Шишкова И.М. установлена материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Шишковым И.М. совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

Верно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями закона квалифицировал действия Шишкова И.М. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Шишкова И.М. о смягчении наказания и предоставления отсрочки отбывания наказания судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Назначая Шишкову И.М. наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы на определенный срок, которое в силу закона назначено Шишкову И.М. приговором суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел полное признание Шишковым И.М. своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей у осужденного.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении органам следствия информации об используемом механизме незаконного сбыта наркотических средств, указании мест хранения наркотического средства, изобличение соучастника преступной деятельности, судом первой инстанции также признано смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных Шишковым И.М. преступлений.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обязали суд применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определив размер наказания не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, суд, определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, исходя из установленных фактических обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Шишкова И.М. пришел к выводу о назначении наказания за оконченное преступление фактически в его минимальном размере, а за покушение на преступление – в размере ниже минимального размера санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не признал совокупность смягчающих обстоятельств – исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, убедительно изложены в приговоре и с ними полностью соглашается и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе семейное положение, наличие малолетних детей были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания и порядке его отбывания, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку совокупность преступлений образует преступления, относящиеся к категории особой тяжести. Принцип частичного сложения наказаний, соблюден.

Судебная коллегия признает, что по виду и размеру назначенное наказание, как за каждое преступление, так и размер наказания, назначенный по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции подробно аргументировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обсудил в оспариваемом приговоре невозможность применения к осужденному Шишкову И.М. положений ст. 82 УК РФ.

Данные выводы, как следует из приговора, основаны на фактических обстоятельствах содеянного, характере и степени общественной опасности особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Шишков И.М., не ставя в известность несовершеннолетнего В., вовлек последнего в свою преступную деятельность, поскольку последний под наблюдением и контролем со стороны Шишкова И.М. осуществлял непосредственную передачу наркотического средства покупателю.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 160 УПК РФ уже были приняты меры попечения о совместных несовершеннолетних детях осужденного Шишкова И.М. и обвиняемой К., как лицах, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Малолетние дети переданы сестре К. – С., которая и является законным представителем последних.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции счел невозможным применить в отношении Шишкова И.М. отсрочку отбывания наказания в силу ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, и оснований для их переоценки и применения положений ст. 82 УК РФ, как об этом осужденный просит в жалобе, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания осужденному Шишкову И.М. правильно определен вид исправительного учреждения.

Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Шишкова И.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года в отношении Шишкова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шишкова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Шабалина В.О.

Судьи Кравченко Е.Г.

Куликов А.Д.