Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Лескенского района КБР Шомахова И.Р. на приговор Лескенского районного суда КБР от 28 июня 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Со ссылкой на п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1А-О. постановлено зачесть:

- день задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 14 августа 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня назначенного наказания;

- время домашнего ареста в период с 15 августа 2018 года до 13 декабря 2018 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день назначенного наказания;

- время содержания под стражей в период с 13 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня назначенного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской АССР, гражданин Республики Азербайджан, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачтено время содержания его под стражей с 12 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекращено в связи с отказом от иска.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., выслушав прокурора Куважукова М.А., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора со смягчением назначенного осуждённым наказания, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период с 01 августа по 31 октября 2017 года в Лескенском районе КБР, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана похитили яблоки в количестве 262.720 кг., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему особо крупный ущерб в размере 7.881.600 рублей.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Лескенского района Шомахов И.Р., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания, просит изменить приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной части излишний квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизив назначенное каждому из осужденных наказание до 10 месяцев лишения свободы. Мотивирует тем, что размер причиненного ущерба составляет 7.881.600 рублей, что согласно ст. 159 УК РФ образует особо крупный размер. Однако, при квалификации действий осуждённых излишне вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Назначенное осужденным наказание подлежит смягчению с уменьшением объема обвинения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 подлежащим изменению ввиду следующего.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, не оспаривается сторонами, вследствие чего необходимости в их повторении и переоценке в апелляционном определении не имеется.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», являющийся излишним при квалификации действий осужденных по признаку совершения мошенничества в особо крупном размере».

При назначении наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности ФИО1 и ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал, что ФИО1 и ФИО2 признали свою вину и раскаялись, возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, имеют малолетних детей, положительно характеризуются, не судимы.

В приговоре приведены достаточные мотивы, по которым суд назначил каждому из осужденных наказание в виде реального лишения свободы и не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Однако, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденных повлекло назначение ФИО1 и ФИО2 несправедливо строгого наказания.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания являются основаниями изменения приговора в апелляционном порядке.

Кроме того, при зачете времени домашнего ареста ФИО1А-О. и периода содержания осужденных под стражей в срок назначенного им лишения свободы суд неправильно применил ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186, ухудшающей положение осужденного.

В частности, период домашнего ареста ФИО1А-О. с 12 августа 2018 года до 13 декабря 2018 года зачтен в срок лишения свободы из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы, хотя на время совершения преступления, то есть на октябрь 2017 года, ст. 72 УК РФ предусматривала зачет времени домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Согласно же ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Осужденный ФИО1А-О. с учетом времени домашнего ареста и содержания под стражей обоснованно освобожден судом первой инстанции от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием на день вынесения приговора.

Осужденный ФИО2 освобожден из-под стражи при назначении заседания суда апелляционной инстанции с учетом, что на день назначения судебного заседания время содержания под стражей, исчисляемое по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186, превысило назначенное ему наказание.

Поскольку оснований для усиления наказания не имеется, осужденный ФИО2Х-О. также подлежит освобождению от отбывания наказания с зачетом времени содержания его под стражей с 12 декабря 2018 года по день фактического освобождения из-под стражи из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Причин для отмены или иных изменений приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лескенского районного суда КБР от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из квалификации действий ФИО1А-О. и ФИО2Х-О. излишний квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину;

- назначенное ФИО1А-О. и ФИО2Х-О. наказание снизить каждому с 11 месяцев до 10 месяцев лишения свободы;

- зачесть в назначенный ФИО2Х-О. срок наказания время содержания его под стражей в период с 12 декабря 2018 года по день фактического его освобождения из-под стражи, то есть по 30 июля 2019 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- освободить ФИО2Х-О. от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием;

- зачесть в назначенный ФИО1А-О. срок наказания время его домашнего ареста в период с 15 августа 2018 года по 12 декабря 2018 года из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1А-О. и ФИО2Х-О. оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Д.Х. Тхакахова

Ф.С. Чеченова