Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Степановой О.Н., осужденной < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Шкунова Э.В. и представителя потерпевшего < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании от « 13 » ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шкунова Э.В. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего < Ф.И.О. >6

на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23.08.2019 года,

которым - < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судима; осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденной < Ф.И.О. >1 и адвоката Шкунова Э.В., представителя потерпевшего < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда < Ф.И.О. >1 признана виновной в том, что, совершила мошенничество, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная < Ф.И.О. >1 вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Шкунов Э.В., высказывая несогласие с приговором, просит его отменить и передать уголовное дело в суд на новое рассмотрение другим составом суда. Поскольку считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений ряда норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона. Суд не получил доказательства виновности < Ф.И.О. >1. Суд не выяснил обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности потерпевшего < Ф.И.О. >6 высказывает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его слишком мягким. Суд не учел, что преступление которое совершила < Ф.И.О. >1, относится к категории тяжких, она не признала предъявленное обвинение. Не возместила причиненный ущерб потерпевшему, не принесла свои извинения, у неё нет смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и назначить более строгое наказание, связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель < Ф.И.О. >8 высказывает несогласие с доводами апелляционных жалоб, и просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины осужденной < Ф.И.О. >1 в совершенном преступлении, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шкунова Э.В., основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в частности, подтверждаются показаниями самой осужденной < Ф.И.О. >1, которая показала в судебном заседании подробности перечисления указанных денежных средств на свой счет, представителя потерпевшего < Ф.И.О. >6, свидетелей < Ф.И.О. >9, данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, данными протокола принятия устного заявления и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и подтверждены другими доказательствами.

Доводы адвоката Шкунова Э.В. о том, что руководитель ООО «Акация» < Ф.И.О. >6, давал распоряжение о подписании договора и был в курсе совершаемой финансовой операции, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что < Ф.И.О. >1 в указанное время, месте, совершила мошенничество, в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия, ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания, суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Назначенное наказание осужденной < Ф.И.О. >1 отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным ее личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется, в том числе, и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.15 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденным в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23.08 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменений. Апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: