Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Маслова И.А., по апелляционной жалобе адвоката Долгих С.А. в защиту интересов потерпевшей ФИО3, по апелляционной жалобе адвоката Черниковой В.А. в защиту интересов потерпевшей ФИО1, по апелляционной жалобе адвоката Чечелевой Е.Б. в защиту интересов потерпевшей ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015 года, которым

ФИО9, <данные изъяты>,

по обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления;

ФИО10, <данные изъяты>,

ФИО8, <данные изъяты>,

ФИО7, <данные изъяты>,

по обвинению ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления;

Заслушав доклад судьи Николаева С.А., мнения адвокатов Сухоруких Е.Х., Величко Н.Б., Погребного Е.Н., Пикалова М.В. и оправданных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, полагавших приговор оставить без изменения, мнения адвокатов Черниковой В.А., Юзефович Е.В. и потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015 года ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и оправданы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Маслов И.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, указывая, что судом дана неправильная оценка доказательств по делу, суд необоснованно исключил из числа доказательств признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия; необоснованно также суд исключил из числа доказательств представленные органом предварительного следствия бухгалтерские документы. Считает, что выводы суда о невиновности подсудимых в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО3 адвокат Долгих С.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; суд при оценке доказательств по делу не указал, какие из доказательств принял как допустимые и по каким основаниям признал иные доказательства недопустимыми.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 адвокат Черникова В.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом дана неправильная оценка решению арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2011г., в котором указано, что в отношении ООО «Н» имел место незаконный захват собственности; этим же решением установлено, что все изменения, которые были внесены в уставные и регистрационные документы ООО «Н», являются незаконными; все действия подсудимых были направлены на захват имущества потерпевших и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными органом предварительного следствия, данные обстоятельства подтверждены, но суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и принял незаконное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чечелева Е.В. в защиту интересов потерпевшей ФИО1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд при оценке доказательств по делу не указал, какие из доказательств принял как допустимые и по каким основаниям признал иные доказательства недопустимыми.

На поданные апелляционные жалобы и апелляционное представление поданы возражения адвокатами Сухоруких Е.Х., Пикаловым М.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, обвинялись в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество в особо крупном размере, а именно право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Н», принадлежащем ФИО1 и ФИО3, действительная стоимость которого составила <данные изъяты>, чем причинили учредителям ООО «Н» ФИО1 и ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, соответственно, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 виновными себя по предъявленному обвинению не признали.

Приговором суда ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 оправданы по предъявленному обвинению по ст. 159 ч.4 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

При оценке представленных органом предварительного следствия доказательств суд указал, что обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2011г. и от 26.08.2011г., вступившими в законную силу, исследованные в судебном заседании, на основании ст. 90 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2011г. ( т.8 л.д. 41-44 ), признаны недействительными:

- государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Н» за государственным регистрационным номером от ДД.ММ.ГГГГ. №, произведенная на основании заявления от 30.12.2010г. и протокола общего собрания ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ.,

- государственная регистрация изменений в сведения об ООО «Н», не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером от ДД.ММ.ГГГГ. №,

- государственная регистрация изменений в сведения об ООО «Н», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером от ДД.ММ.ГГГГ. №,

- государственная регистрация изменений в сведения об ООО «Н», не связанных с внесением изменений в учредительные документы с государственным регистрационным номером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данным решением Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что в учредительные документы ООО «Н» ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, был увеличен размер уставного капитала, введен третий участник – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Н» стал ФИО5, затем единственным учредителем данного ООО « Н» стал ФИО6 и основанием для внесения вышеуказанных изменений в уставные и учредительные документы явились: протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., заявления ФИО1 и ФИО3 о выходе из общества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом было установлено, что все внесённые в учредительные и регистрационные документы изменения были сделаны на основании подложных документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2011г., которое имело для суда при рассмотрении данного уголовного дела преюдициальное значение, признаны недействительными:

- решение общего собрания участников ООО «Н», оформленное протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. об увеличении уставного капитала ООО «Н» до <данные изъяты> и утверждении директором ООО «Н» ФИО5,

- решение общего собрания участников ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. – о смене состава учредителей ООО «Н».

Также судом было установлено, что ФИО6 передал свою долю в имуществе ООО «Н» - 100% собственности ООО «Н» ФИО9

Таким образом, вышеуказанными решениями Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что с целью завладения имуществом ООО «Н», собственниками которого являлись ФИО1 и ФИО3, были изготовлены подложные учредительные документы, произведена незаконная перерегистрация собственника ООО «Н», то есть совершены преступные действия по завладению имуществом потерпевших путем обмана. При этом Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 11.10.2011г. указал, что давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд пришел к убеждению, что в отношении ООО «Н» имел место захват бизнеса, произведенный в нарушение действующего законодательства, и имеющий комплексный, хорошо спланированный и организованный характер, заключающийся в сложной цепи действий, проводимых с целью незаконного отчуждения имущественного комплекса юридического лица ( дорогостоящих активов в виде автозаправочных станций, принадлежащих ООО «Н», и легализации его через третьих лиц – законных правоприобретателей ( для создания добросовестного приобретателя ). Данными же решениями Арбитражного суда Хабаровского края установлены события, в результате которых было произведено незаконное отчуждение имущества потерпевших ФИО1 и ФИО3

Суд, оправдывая подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 по обвинению в совершении действий по незаконному завладению имуществом потерпевших ФИО3 и ФИО1 указал, что отсутствует событие преступления, то есть отсутствуют какие-либо действия со стороны подсудимых по незаконному завладению имуществом потерпевших путем обмана, что противоречит выводам, указанным в вышеизложенных решениях арбитражного суда Хабаровского края.

Таким образом, выводы суда об отсутствии события преступления в действиях подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и, в соответствии со ст. 389-14 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении данного уголовного дела суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, представленные доказательства, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2015г. в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление и дополнения к нему помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, Маслова И.А. апелляционные жалобы представителей потерпевших: Долгих С.А., Черниковой В.А., Чечелевой Е.Б. считать удовлетворенными.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Николаев С.А.

Судьи Клевова Н.Г.

Ермолаев А.А.