Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова В.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28 февраля 2018 года, которым

Козлов Виктор Сергеевич, /__/, судимый (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2017 года):

- 07 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в связи с отменой условного осуждения постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02 апреля 2014 года водворен 02 апреля 2014 года в исправительное учреждение, освобожден 06 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 13 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в связи с отменой условного осуждения постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02 апреля 2014 года водворен 02 апреля 2014 года в исправительное учреждение, освобожден 06 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 25 февраля 2014 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 24 декабря 2014 года) по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 15 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 сентября 2017 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Козлова В.С. и в защиту его интересов защитника – адвоката Миндерова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Козлов В.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены на территории г.Томска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов В.С. вину в совершении преступлений признал, заявив, что в ходе продажи наркотического средства был спровоцирован свидетелем С.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Козлов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой обращает внимание на то, что до проведения соответствующей экспертизы, в постановлении о привлечении его в качестве подозреваемого уже был указан размер наркотического средства. Полагает, что данное противоречие суду необходимо было устранить, чего сделано не было. Версия стороны защиты о провокационных действиях свидетеля С. должным образом исследована не была. Показания свидетеля В. о том, что свидетель С. является лицом подвергнутым уголовному преследованию, а также, что свидетель С. задерживался сотрудниками УНК до своего участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Козлова В.С. в приговоре не отражены. Провокационные действия С. подтверждаются его многочисленными звонками, неоднократными уговорами о продаже наркотического средства. Указывает, что наркотические средства С. он приобрел на собственные средства. В полном объеме не исследована переписка «Вконтакте». Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что факт провокации со стороны закупщика следует признать в качестве исключительного смягчающего наказание обстоятельства, а с учетом иных смягчающих обстоятельств считает, что в отношении него подлежит применению ст.64 УК РФ. Просит не учитывать характеристику с места жительства, поскольку по ул. Красноармейской он не проживает уже много лет. Просит приговор отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Власова Д.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Козлова В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Козлова В.С. подтверждается его собственными показаниями данными в судебном заседании, в которых он не отрицал факт продажи С. наркотических средств 09 ноября 2017 года около магазина «Магнит» по ул. В.Болдырева, 2 «а» в г.Томске за 500 рублей, а также не отрицал факт приобретения им наркотического средства через интернет – магазин, для личного потребления, которое 09 ноября 2017 года он забрал из тайника, расположенного по ул.Чепалова в г.Томске; в ходе проверки показаний на месте Козлов В.С. свободно ориентировался на местности и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетеля С., участвующего в качестве «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которым 09 ноября 2017 года, в рамках проведения ОРМ он приобрел наркотическое средство у Козлова В.С. за 500 рублей, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля К., которая подтвердила факт продажи Козловым В.С. наркотического средства за 500 рублей С., пояснив, что Козлов В.С. продал наркотическое средство, поскольку нуждался в деньгах, К. также показала, что Козлов В.С. является потребителем наркотических средств; показаниями сотрудников правоохранительных органов В., У., У., Д., Г., П., участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетелей А., Т., Р., А. участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка»; свидетелей Д. и К. участвовавших при личном досмотре Козлова В.С., в ходе которого у Козлова В.С. обнаружено 19 свертков с рассыпчатым веществом светлого цвета.

Показания вышеуказанных лиц подробно приведены и проанализированы в приговоре, согласуются между собой, с результатами ОРМ, в ходе проведения которых Козлов В.С. передал С. наркотическое средство за 500 рублей; согласно акту личного досмотра, при задержании у Козлова В.С. изъяты денежные средства в размере 500 рублей, ранее выданные С. для проведения проверочной закупки; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество добровольно выданное С. массой 0,23 г., является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон; протоколами осмотра места происшествия, экспертными заключениями и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре суда.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности, суд дал верную юридическую оценку действиям Козлова В.С., квалифицировав их по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Козлова В.С. не имеется.

Вопрос о провокации являлся предметом исследования суда первой инстанции, и отвергнут им как несостоятельный с приведением в приговоре убедительной мотивировки. Оснований ставить под сомнение правильность вывода суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Переписка в социальной сети «Вконтакте», содержащаяся в памяти изъятого у Козлова В.С. телефона, была осмотрена в судебном заседании и проанализирована в приговоре в совокупности с иными доказательствами.

Добровольно выданное свидетелем С. наркотическое средство до проведения химической экспертизы поступило на первоначальное исследование, где был определен его точный вес, после чего Козлов В.С. был допрошен в качестве подозреваемого.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденного Козлова В.С. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом мотивы, по которым исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом допустимыми и положены в обоснование выводов суда о виновности осужденного Козлова В.С. в совершении преступлений, в приговоре приведены.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Козловым В.С. преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не усмотрев, возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Представленные на осужденного характеристики отвечают требованиям допустимости и оснований им не доверять у суда не имелось.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Козлов В.С. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15 сентября 2017 года, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В действиях Козлова В.С. суд обоснованно усмотрел наличие опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Наказание, назначенное Козлову В.С. с учетом всех обстоятельств установленных судом, вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28 февраля 2018 года в отношении Козлова Виктора Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи