Апелляционное определение № 22-735 от 28.05.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

судья Кулунчаков А.И.

дело №22-735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей – Рамазанова С.М. и Гарунова И.З.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Черкесовой Г.Б. на приговор Ногайского районного суда от 02 апреля 2013 г., которым,

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении, без штрафа.

ФИО1 по приговору признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период с <дата>, на кошаре СПК <адрес> РД, расположенного в зоне отгонного животноводство <адрес> РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Алиевой М.Ш., просившей приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Касумова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В основной и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Черкесова Г.Б., не оспаривая выводы суда о виновности, ставит вопрос о смягчении наказания ввиду чрезмерной суровости приговора и просит применить к нему ст.73 УК РФ. При этом указывает о том, что дело рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно помогал следствию и суду, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Так же автор жалобы ссылается на то, что ФИО1 судом не разъяснены условия рассмотрения дела в особом порядке.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дильманбетов А.Т. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Довод жалобы о том, что судом не разъяснены условия рассмотрения дела в особом порядке, является не состоятельным и не основан на материалах дела.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ногайского районного суда от 02 апреля 2013 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черкесовой Г.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.