Гражданский кодекс часть 1

Ефимов Р.Д. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не покидать место жительства в ночное время, то есть в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., прокурора Ремезова А.И., поддержавшего доводы дополнительного представления, защитника адвоката Петрова В.В. и осужденного Ефимова Р.Д., просивших приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ефимов Р.Д. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств – гашиша( анаша, смола каннабиса), общей массой 8,94 гр., и психотропных веществ - амфетамина, массой 0,49 гр., без цели сбыта, в значительном размере, то есть за содействие в предоставлении средств совершения преступления - наркотических средств и психотропных веществ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Р.Д. вину свою в этом преступлении признал частично.

В апелляционном представлении гособвинитель просит изменить приговор и признать Ефимова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п.б УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, указывая :

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым,

- в суде достоверно установлено, что Ефимов должен был передать наркотическое средство и психотропное вещество Антонову, которому они и предназначались,

- ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ( в ред. от <дата>) о том, что под незаконным сбытом следует понимать незаконную деятельность лица, направленную, в том числе, на их безвозмездную реализацию другому лицу, о том, что об умысле на сбыт может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем, указывает, что судом достоверно установлена имеющаяся договоренность между Ефимовым и Антоновым о передаче последнему наркотического средства и психотропного вещества,

- новая редакция Пленума исключает оценку деяния как посредничество в приобретении наркотических, психотропных веществ,

- из-за неверной квалификации приговор является несправедливым, Ефимову должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В деле имеются возражения на это представление от защитника адвоката Петрова В.В. и осужденного Ефимова Р.Д.

В дополнении к представлению тот же гособвинитель просит изменить приговор, квалифицировать действия Ефимова Р.Д. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, указывая :

- со ссылкой на доказательства считает, что в судебном заседании было установлено, что в действиях Ефимова имеется соисполнительство этого преступления и квалификация действий Ефимова как пособничество является незаконной,

- объективная сторона хранения Ефимовым была выполнена, установлена судом, но не нашла своего отражения во вмененном ему преступлении, что является существенным несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона,

- указывает на несправедливость приговора и, ссылаясь на ст.43 УК РФ, считает, что Ефимову по ст.228 ч.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия находит постановленный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как указано в приговоре, Ефимовым преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- Ефимов заранее пообещал, договорившись в период с <дата> по <дата> в ходе телефонных разговоров, оказать содействие осужденному 1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5, в незаконном приобретении указанных амфетамина и гашиша, забрав их из закладки и привезя их на краткосрочное свидание с осужденным 1

После чего Ефимов, действуя в интересах 1, в период времени с <дата> по 10 час. <дата> незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица через закладку гашиш, массой 8,94 гр., и амфетамин, массой 0,49 гр., которые затем незаконно хранил при себе с целью передачи их осужденному 1

Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены правоохранительными органами, указанные гашиш и амфетамин были изъяты в ходе личного досмотра Ефимова <дата> в период времени ч 14 час.15 мин. до 14 час.45 мин. в помещении досмотровой комнаты ФКУ ИК-5 в Санкт-Петербурге.

При этом, суд не согласился с предложенной стороной обвинения квалификацией действий Ефимова Р.Д. по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в значительном размере, и счел недоказанной вину подсудимого в совершении данного преступления.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным.

Ни стороной обвинения ни стороной защиты относимость, допустимость и достоверность положенных в основу обвинительного приговора доказательств не оспаривается.

Между тем, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объективно было установлено то, что Ефимов был задержан с незаконно приобретенными и хранимыми им в значительном размере наркотическим средством - гашишем, массой 8,94 гр., и психотропным веществом - амфетамином, массой 0,49 гр., которые он нес 1

Учитывая положения ст.76 и ч.2 ст.77 УПК РФ, правильным находит судебная коллегия и вывод суда о необходимости принять во внимание при установлении фактических обстоятельств дела показания подсудимого Ефимова, данные им в качестве подозреваемого <дата>, из которых следует, что действия свои он совершил по просьбе и в соответствии с указаниями 1, поскольку только эти показания подтверждаются другими доказательствами.

Так, из явки с повинной 1 следует, что инициатива по приобретению гашиша и амфетамина исходила именно от него, о чем он провел телефонные переговоры с Ефимовым, попросил забрать «закладку» и принести Антонову.

Данное обстоятельство подтверждается детализацией телефонных соединений между Антоновым и Ефимовым, заявлением осужденного 1 о предоставлении ему краткосрочного свидания с Ефимовым.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции по инициативе стороны обвинения были оглашены показания 1, данные им в период следствия ( л.д. 92-96 т.1), из которых усматривается, что именно 1, находясь в местах лишения свободы, по телефону – договорился с неустановленным лицом о приобретении гашиша и амфетамина, произвел их оплату, получил сообщение о месте нахождения закладки и сообщил о ней Ефимову, согласившемуся забрать их из закладки и принести Антонову на свидание.

Действительно, в соответствии с п.13 Постановлением Пленумом Верховного Суд РФ от <дата>№... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом, согласно п.15.1 этого постановления, в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ.

Между тем, из исследованных доказательств очевидно следует, что незаконная деятельность Ефимова являлась не реализацией наркотического средства и психотропного вещества, в том числе, от другого лица, а действенным соисполнением приобретения и хранения приобретателем этих средства и вещества.

Действенное соисполнение незаконного приобретения и хранения не может расцениваться как пособничество такому противоправному деянию, которым является лишь содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещанное сокрытие преступника, средства или орудия совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, приобретение или сбыт такие предметов.

А правовая оценка соисполнительства ссылки на ст.33 УК РФ не требует ( ч.2 ст.34 УК РФ).

Учитывая, что своими действиями Ефимовым полностью выполнены незаконное приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества, его деяние следует считать оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах, с учетом требований и доводов основного и дополнительного представлений, положений ч.1 п.2 ст.389.18, ст.389.26 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать деяние осужденного Ефимова Р.Д. со ст.33 ч.5, ст.30 ч.3 - ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества без цели сбыта, в значительном размере.

Принимая решение о мере наказания Ефимову Р.Д. за совершенное преступление, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности действий осужденного, а также установленные судом первой инстанции данные о личности Ефимова Р.Д., смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все эти сведения приговором были приняты во внимание правильно и оснований подвергать сомнению их достоверность и объективность не имеется.

В этой связи, как и суд первой инстанции, приходя к выводу о необходимости избрания Ефимову Р.Д. такого вида наказания как лишение свободы, судебная коллегия полагает возможным ограничиться его размером, предложенным гособвинителем в дополнительном представлении, и определить назначаемое наказание условно, установив Ефимову Р.Д. для исправления испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Ефимова Романа Дмитриевича изменить и переквалифицировать его действия со ст.33 ч.5, ст.30 ч.3 - ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Ефимова Р.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не покидать место жительства в ночное время, то есть в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление гособвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи