Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Нечаева В.И. и его защитника адвоката Соколовой И.И. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2017 года, которым

Нечаев В.И., родившийся <данные изъяты>, не судимый, -

осужден :

- по ч.1 ст.210 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 450000 руб. с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( 2 преступления) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 300000 руб. за каждое,

- по ч.1 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( 5 преступлений) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 200000 руб. за каждое,

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ ( 5 преступлений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 250000 руб. за каждое,

- по п.» а, б» ч.4 ст.229.1 УК РФ ( 2 преступления) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 370000 руб. с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое,

- по п.» а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 350000 руб.,

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 360000 руб.,

- по ч.3 ст.30, п.»а» ч.4 ст.229.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 270000 руб. и с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 280000 руб. и с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по п.»б» ч.4 ст.174.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 200000 руб. с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 2000000 руб. с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора, апелляционных жалоб, выслушав осужденного Нечаева В.И., защитника адвоката Соколову И.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Семенову А.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев в особом порядке судебного разбирательства осужден:

-за создание и руководство преступным сообществом;

- за 2 покушения на незаконный сбыт аналогов наркотических средств с использованием сети «Интернет» организованной группой в крупном размере;

- за 5 приготовлений к незаконному сбыту аналогов наркотических средств с использованием сети «Интернет» организованной группой в крупном размере;

- за 5 приготовлений к незаконному сбыту аналогов наркотических средств с использованием сети «Интернет» организованной группой в особо крупном размере;

- за 2 незаконных перемещения через таможенную границу наркотических средств организованной группой в особо крупном размере;

- за незаконную пересылку наркотических средств с использованием сети «Интернет» организованной группой в крупном размере;

- за незаконную пересылку наркотических средств с использованием сети «Интернет» организованной группой в особо крупном размере;

-за покушение на незаконное перемещение через таможенную границу наркотических средств организованной группой в крупном размере;

-за покушение на незаконное перемещение через таможенную границу наркотических средств организованной группой в особо крупном размере;

- за легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Соколова И.И. просит приговор в отношении Нечаева изменить, снизить ему наказание, применить ст.64 УК РФ, так как он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщил факты, которые не были известны правоохранительным органам, изобличил несколько человек в совершении преступлений. Признал вину в организации преступного сообщества, контрабанды наркотических средств, в сбытах наркотических средств в крупных и особо крупных размерах. Он с первого дня задержания давал правдивые признательные показания, изобличил соучастников, имеет заболевание, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Назначенное ему наказание является явно несправедливым. Суд не учел данные о его личности, действия его после совершения преступления и иные заслуживающие снисхождения обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, применить ст.64 УК РФ, снизить сумму штрафа по следующим основаниям.

Приговор является чрезмерно суровым. На момент задержания и предъявления обвинения он обвинялся в 2 преступлениях предусмотренных ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. После беседы с руководством УФСКН, он решил полностью раскаяться в совершенном, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, и выполнить его в ходе предварительного следствия. Фактически он полностью изобличил как себя, так и остальных участников преступного сообщества:

- сообщил структуру и механизм функционирования преступного сообщества;

-подтвердил факты совершения особо тяжких преступлений;

- сообщил о способах вовлечения в преступную организацию лиц, методах конспирации порядке и методах расчета за продаваемые наркотические средства и способах их сокрытия при совершении преступлений;

- изобличил бывшего сотрудника <данные изъяты>;

- на основании его показаний установлена структура и механизм функционирования преступного сообщества;

- участники преступного сообщества привлечены к уголовной ответственности по ст.210 УК РФ и другим статьям УК РФ на основании его показаний.

При назначении наказания суд не учел значения сотрудничества следствия с ним для раскрытия и расследования преступлений изобличения и уголовного преследования других участников преступлений и мог применить ст.64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания не учел данные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Нечаева, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, постановлен в соответствии со ст.317.7 УПК РФ

Обоснованность обвинения, с которым согласился Нечаев, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Нечаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, положительных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: состояния его здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия 2 малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание с применением ч.2, ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд без достаточных оснований не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Нечаева активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чем обоснованно указано в апелляционных жалобах.

В соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве от <дата> Нечаев обязался, в том числе изобличить соучастников преступлений, включая ФИО1 и при выполнении взятых на него обязательств к нему могли быть применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ « явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» ( т.99 л.д.48-53)

Согласно представлению об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу от <дата>, вынесенного заместителем прокурора <данные изъяты>ФИО2 Нечаев дал полные и достоверные показания, изобличающие как себя, так и других участников преступной организации, в том числе бывшего сотрудника <данные изъяты>ФИО1 ( т.114 л.д.255-273) Данное представление явилось основанием для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Нечаева, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии со ст.317.6 УПК РФ.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что исследовав материалы дела в части процессуального оформления досудебного соглашения о сотрудничестве, характер и пределы содействия подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также значение этого сотрудничества для указанных выше целей пришел к выводу о том, что обязательства досудебного соглашения взятые подсудимым выполнены и это явилось основанием для назначения ему наказания с применением ч.2 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ правила назначения наказания по данной части статьи применяются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.» и » ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нечаева активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по ч.1 ст.210, 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, 2 преступлениям, предусмотренным п.» а, б» ч.4 ст.229.1, преступлениям предусмотренным п.» а, г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.» а » ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.30, п.» а, б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, а наказание назначенное за каждое из этих преступлений, так и по совокупности преступлений снизить.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи.

Как следует из приговора, при определении размера штрафа суд указал, что учитывает материальное положение осужденного. Однако, как следует из протокола судебного заседания, имущественное положение осужденного судом не выяснялось.

В суде апелляционной инстанции Нечаев пояснил, что кроме денежных средств изъятых у него дома в сумме 650000 руб. других денежных средств у него нет, другого жилья, кроме арестованного жилого дома по <адрес> у него нет.

При таких обстоятельствах размера штрафа назначенного осужденному по ч.1 ст.210, 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, 2 преступлениям, предусмотренным п.» а, б» ч.4 ст.229.1, преступлениям предусмотренным п.» а, г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.» а » ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.30, п.» а, б» ч.4 ст.229.1 УК РФ так и по совокупности преступлений в качестве дополнительного наказания подлежит снижению.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по преступлению, предусмотренному п.»б» ч.4 ст.174.1 УК РФ не имеется, так как согласно предъявленному обвинению это преступление он совершил один.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2017 г. в отношении Нечаева В.И. изменить, учесть в качестве обстоятельства смягчающего его наказание активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по ч.1 ст.210, 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, 2 преступлениям, предусмотренным п.» а, б» ч.4 ст.229.1, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.» а » ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.30, п.» а, б» ч.4 ст.229.1 УК РФ и назначенное наказание снизить:

- по ч.1 ст.210 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 400000 руб. с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( 2 преступления) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 250000 руб. за каждое,

- по ч.1 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( 5 преступлений) до 4 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 150000 руб. за каждое,

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ ( 5 преступлений) до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 200000 руб. за каждое,

- по п.» а, б» ч.4 ст.229.1 УК РФ ( 2 преступления) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 320000 руб. с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое,

- по п.» а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 300000 руб.,

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 310000 руб.,

- по ч.3 ст.30, п.» а » ч.4 ст.229.1 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 220000 руб. и с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по ч.3 ст.30, п.» а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы со штрафом 230000 руб. и с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, 2 преступлений, предусмотренных п.» а, б» ч.4 ст.229.1, п.» а, г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.» а » ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.30, п.» а, б» ч.4 ст.229.1, п.» б » ч.4 ст.174.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нечаеву В.И. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 1000000 руб. с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбытия основного наказания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) ежесуточно в период с 22 часов до 06 часов и с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации по графику.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в соответствии главой 47.1. УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: