Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 года, которым

Г, родившийся <...> в <...> ССР, гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, корп. <...>, <...>, не судимый, осужден РФ к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК сроком на 8 лет со штрафом в размере 100000 рублей; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ сроком на 9 лет со штрафом в размере 150000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей единовременно в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена М в отношении нее приговор не обжалуется.

После доклада судьи Тимофеева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Г и его защитника–адвоката Уварова Р.Н. в поддержку доводов жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия –

У С Т А Н О В И Л А:

Г признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в период с марта по сентябрь 2016 года на территории г. Краснодара, где Г за денежное вознаграждение действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом забирал закладки со смесью наркотических средств в указанных ему местах, после чего перевозил наркотики в арендуемые им помещения, где хранил для последующего сбыта, осуществляя их фасовку, а так же распространял наркотики путем произведения «закладок» на улицах города и информировал соучастников о месте данных закладок.

В судебном заседании Г вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания данные им в ходе предварительного следствия.

Не соглашаясь с приговором суда, Г в апелляционной жалобе полагал приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просил его изменить, снизив назначенное наказание до минимально возможного. В обосновании жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние и признание вины в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Так, виновность Г в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно доказана и подтверждена следующими материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля А о том, что Г приобрел у нее автомобиль ВАЗ 21093 2001 г/в с государственным регистрационным знаком М792НМ93 регион;

- показаниями свидетелей Б и В, которые пояснили суду, что 23 сентября 2016 года по просьбе оперативных сотрудников ФСБ участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «обследование», которое проводилось в нежилом двухэтажном здании, расположенном возле дома <...> «<...>» на <...>, где в одной из нежилых комнат в мусоре был обнаружен черный пакет с находящимися в нем тремя свертками желтого цвета;

- показаниями свидетелей Д, Е, Ж, из которых следует, что 5 августа 2016 года по просьбе оперативных сотрудников ФСБ они принимали участие в качестве понятых при обследовании гаража <...> в ГСК <...> на <...>, в котором были обнаружены: в вентиляционной шахте небольшой сверток со светлым порошком, в моторном отсеке возле вентилятора стоящего в гараже автомобиля «ВАЗ» - один прозрачный сверток содержащий мелкие свертки черного цвета с порошкообразным веществом внутри, из пояснений присутствовавшего Г в найденных свертках содержалось наркотическое средство-героин. Под столом с инструментами были обнаружены куски полимерных пакетов, в бардачке автомобиля документы на его имя и коробка от сотового телефона. В салоне автомобиля обнаружены банковские карты, мобильные телефоны, симкарты, также принадлежащие Г В присутствии Д и Е, был проведен осмотр квартиры по адресу: г.Краснодар, просп. <...>, <...>, где на шкафу был обнаружен сверток с веществом бежевого цвета, со слов Г содержащий наркотическое средство-героин, банковская карта, куски полимерных пакетов, а на кухне электронные весы и два мотка изоленты черного цвета;

- показаниями свидетелей ИЗ, из которых следует, что 25 апреля 2016 года И заключал с Г договор аренды квартиры, по адресу: г.Краснодар, просп. <...>, <...>;

- оглашенными показаниями свидетелей К и Л, из которых следует, что 12 июля 2016 года по приглашению оперативных сотрудников ФСБ принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «обследование», которое проводилось на участке местности возле гаража <...> по адресу ГСК <...> на <...>, где на земле в траве была обнаружена фиолетовая коробка от автомобильных лампочек, перемотанная черной лентой со свертками с веществом внутри;

- оглашенными показаниями свидетеля Ж, из которых следует, что она сдала в аренду Г гараж <...>, расположенный по адресу: <...>;

Кроме того, вина Г в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 11.11.2016 года, согласно которого Г указал на участок местности по ул.<...> где 12.07.2016 года он забрал «закладку» со смесью наркотических средств атецилкодеин,6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 304,769 гр.;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.11.2016 года, согласно которого Г указал место в арендуемым им гараже где он в период с 12.07.2016 года по 05.08.2016 года хранил приобретенную им смесь наркотических средств атецилкодеин,6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 165,777 грамм;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.11.2016 года, согласно которого Г указал место у парковки магазина «Леруа Мерлен» по <...>, где он забрал у неустановленного лица смесь наркотических средств 3-моноатецилморфин, атецилкодеин,6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1001,34 грамм, и смесь наркотических средств атецилкодеин, 3-моноатецилморфин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин), кодеин, морфин массой 98,83 грамма;

- протоколом обыска по месту жительства Г от 18.10.2016 года по адресу: <...>, где были изъяты вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела;

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2016 года, согласно которого осмотрены электронные весы и 9 кусков полимерного материала черного цвета размером 7х7;

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.10.2016 года, согласно которого осмотрены: изъятое наркотическое средство массой 1001,34 грамм и 98,83 грамм, два полимерных пакета черного цвета, три разорванные упаковки, 1074 свертка из фрагментов целлофановых пакетов черного цвета и прозрачного материала;

- протоколом осмотра от 03.12.2016 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 с г/н <...> регион;

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.02.2017 года, согласно которого осмотрена Интернет страница, установлена базовая станция ПАО «Мегафон», используя которую Г осуществил звонок 12.07.2016 года, где забрал закладку со смесью наркотических средств атецилкодеин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 304,769 граммов;

- протоколом ОРМ от 12.07.2016 года, согласно которого на участке местности возле гаража <...> ГСК <...> были изъяты наркотические средства атецилкодеин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 99,76 граммов, 5 разрезанных свертков из прозрачного полимерного материала и 112 разрезанных свертков из фрагментов полимерного материала черного цвета;

- справкой об исследовании <...>и, <...> от 18.07.2016 года, согласно которых вещество, находящееся в 112 полимерных свертках черного цвета содержат в своем составе наркотические средства атецилкодеин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 99,76 граммов;

- протоколом ОРМ от 05.08.2016 года, проводимого в гараже <...> в ГСК <...> на <...>, согласно которого были изъяты смесь наркотических средств атецилкодеин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 8,737 граммов и 157,04 грамм, другие предметы и документы;

- справкой об исследовании <...>и от 06.08.2016 года, согласно которой, изъятое вещество в гараже<...>, содержит в своем составе наркотическое средство атецилкодеин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 8,737 граммов;

- справкой об исследовании <...>и, <...> от 11.08.2016 года, согласно которой, изъятое вещество в гараже <...> является наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 157,04 граммов;

- протоколом ОРМ от 05.08.2016 года, согласно которого в автомобиле ВАЗ 21093 2001г/в с государственным регистрационным знаком <...> 93 регион обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковские карты на имя Г;

- протоколом ОРМ от 05.08.2016 года, согласно которого в квартире расположенной по адресу: г.Краснодар, просп. <...>, <...>, обнаружены и изъяты смесь наркотических средств атецилкодеин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 39,232 граммов, электронные весы, 9 кусков полимерного материала черного цвета, два мотка черной изоляционной ленты;

- справкой об исследовании <...>и от 09.08.2016 года, согласно которой, вещество, находящееся в 2х полимерных свертках белого цвета содержит в своем составе наркотические средства атецилкодеин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 39,232 граммов;

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» <...> от 06.01.2017 года, согласно которого неустановленное следствием лицо по имени Хазрат перечислял М 290000 рублей за незаконный сбыт смеси наркотических средств Г;

- протоколом ОРМ от 23.09.2016 года, согласно которого в нежилом двухэтажном здании, расположенном между домами <...>«а» и <...> по <...> изъяты смесь наркотических средств атецилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1001,34 граммов, смесь наркотических средств атецилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин), кодеин и морфин массой 98,83 граммов, два полимерных пакета черного цвета, три разорванные упаковки, 1074 свертка из фрагментов целлофановых пакетов черного цвета и прозрачного материала;

- справкой об исследовании <...>и от 05.10.2016 года, согласно которой вещества серо-бежевого цвета из 469 полимерных свертков черного цвета, содержат в своем составе наркотические средства атецилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 419,61 граммов, общая масса веществ из 448 свертков 412,75гр., первоначальная общая масса из 469 пакетиков с веществами серо-бежевого цвета составляет 418,29гр., первоначальная общая масса веществ из 99 свертков 168,98гр., первоначальная общая масса из 58 пакетиков с веществами серо-бежевого цвета составляет 98,23гр.,

- экспертным заключением от 01.11.2016 года, согласно которого вещества бежевого цвета, состоящие из порошка и комочков из 448 полимерных пакетиков, изъятые 23.09.2016 года в ходе проведения ОРМ в нежилом двухэтажном здании, распложенном между домами <...>«а» и <...> по <...> содержат в своем составе наркотические средства атецилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноатецилморфин и диацетилморфин (героин) массой 411,49 граммов;

- другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей и письменные и вещественные доказательства, положенные судом в основу приговора исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Доводы Г том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они были исследованы и учтены судом первой инстанции в постановленном приговоре при назначении наказания.

Действия осужденного верно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и сомнений у коллегии не вызывают.

Квалификация действий осужденного Г исходя из массы изъятого у него наркотических средств дана согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229,229.1 УК РФ».

Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, при определении вида и меры наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 60,61,66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении Г покушений на особо тяжкие преступления, личность подсудимого, отсутствие судимости, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание основное и дополнительное определено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, является справедливым, способным обеспечить достижение целей наказания, не является чрезмерно суровым.

Нарушений порядка назначения окончательного наказания предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 года в отношении Г оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: