Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Спыну П.К. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года, которым

Спыну Петр Константинович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не работавший, не судимый,

осужден по:

части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, за совершение каждого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года, за совершение каждого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Спыну П.К. окончательное наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Спыну П.К. 82 298 рублей в пользу ФИО1, 77939 рублей в пользу ФИО2, 71 900 рублей в пользу ФИО3, 118 733 рублей 42 копейки в пользу ФИО4, 172 446 рублей 70 копеек в пользу ФИО5, 135450 рублей в пользу ФИО6, 204 075 рублей в пользу ФИО7, 205093 рублей 05 копеек в пользу ФИО8, 104072 рублей 80 копеек в пользу ФИО9, 6600 рублей в пользу ФИО10, 50803 рублей 19 копеек в пользу ФИО11, 109729 рублей в пользу ФИО12, 505670 рублей 92 копейки в пользу ФИО13, 74139 рублей в пользу ФИО14, 142800 рублей в пользу ФИО15, 117036 рублей в пользу ФИО16, 42990 рублей в пользу ФИО17, 38964 рублей 63 копеек в пользу ФИО18, 283090 рублей 97 копеек в пользу ФИО19, 119750 рублей в пользу ФИО20, 65786 рублей ФИО21, 37090 рублей в пользу ФИО22, 108500 рублей в пользу ФИО23, 25000 рублей в пользу ФИО24

Срок отбытия наказания Спыну П.К. постановлено исчислять с 09 июля 2018 года.

Зачесть Спыну П.К. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 12 сентября 2017 года по 08 июля 2018 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденного Спыну П.К., защитника Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кропотова А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спыну П.К. признан виновным в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием в крупном размере в период времени с 17 мая 2018 года по 3 октября 2016 года у ФИО13 на общую сумму 505 670 рублей 92 копейки, с 4 июля 2016 года у ФИО19 на общую сумму 283 090 рублей 97 копеек.

Кроме того, Спыну П.К. признан виновным в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием с 04 по 05 декабря 2015 года у ФИО25 на общую сумму 82 298 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, с 30 по 31 января 2016 и 29 февраля 2016 года у ФИО26 на общую сумму 77 939 рублей, причинив ему значительный ущерб, в период времени с 08 февраля по 09 февраля 2016 года у ФИО3 на общую сумму 71 900 рублей, причинив ему значительный ущерб, 13 февраля 2016 года у ФИО4 на общую сумму 118 733 рублей 42 копейки, причинив ему значительный ущерб, 15 мая 2016 года, в начале сентября 2016 года, у ФИО27 на общую сумму 230 620 рублей, 16 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года у ФИО28 на общую сумму 172 446 рублей 70 копеек, причинив ему значительный ущерб, в период времени 17 марта 2016 года, 14 июля 2016 года, 25 марта 2016 года у ФИО29 на общую сумму 135 450 рублей, причинив ей значительный ущерб, 11 апреля 2016 года, 8 июня 2016 года, 23 июня 2016 года, 23 августа 2016 года, 2 сентября 2016 года у ФИО7 на общую сумму 204 075 рублей, причинив ему значительный ущерб, 13 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года у ФИО8 на общую сумму 205 093 рублей 05 копеек, причинив ей значительный ущерб, 25 апреля 2016 года04 октября 2016 года у ФИО9 на общую сумму 104 072 рублей 80 копеек, причинив ему значительный ущерб, 28 апреля 2016 года, 5 октября 2016 года у ФИО10 на общую сумму 6 600 рублей, причинив ему значительный ущерб, 03 мая 2016 года у ФИО11 на общую сумму 50 803 рублей 19 копеек, причинив ей значительный ущерб, 16 мая 2016 года, 01 июля 2016 года, 13 августа 2016 года, в период времени с 22 по 23 сентября 2016 года у ФИО12 на общую сумму 109 729 рублей, причинив ей значительный ущерб, в период времени с 17 по 18 мая 2016 года, 22 июня 2016 года, 17 июля 2016 года, 8 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, в период времени с 22 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года, 27 мая 2016 года, 26 сентября 2016 года у ФИО14 на общую сумму 74 139 рублей, причинив ей значительный ущерб, 29 мая 2016 года, 3 августа 2016 года у ФИО30 на общую сумму 116 146 рублей, причинив ему значительный ущерб, 31 мая 2016 года, 29 сентября 2016 года у ФИО15 на общую сумму 142 800 рублей, причинив ей значительный ущерб, 2 июня 2016 года у ФИО16 на общую сумму 117 036 рублей, причинив ему значительный ущерб, 12 июня 2016 года у ФИО17 на общую сумму 42 990 рублей, причинив ей значительный ущерб, 22 июня 2016 года у ФИО18 на общую сумму 38 964, 63 рублей, причинив ей значительный ущерб, 3 июля 2016 года, 24 июля 2016 года у ФИО20 на общую сумму 116 750 рублей, причинив ей значительный ущерб, 15 июля 2016 года у ФИО21 на общую сумму 65 786 рублей, причинив ему значительный ущерб, 08 августа 2016 года у ФИО22 на общую сумму 37090 рублей, причинив ей значительный ущерб, 11 августа 2016 года у ФИО23 на общую сумму 105 500 рублей, причинив ей значительный ущерб, 27 сентября 2016 года, 07 октября 2016 года у ФИО24 на общую сумму 25 000 рублей, причинив ему значительный ущерб, в г. Заинске Республики Татарстан.

Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Спыну П.К. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Спыну П.К. просит приговор отменить или смягчить ему наказание, считает его незаконным, необоснованным, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Как следует из жалобы, Спыну П.К. считает, что его действиям дана неверная квалификация, поскольку у него не было умысла не возвращать полученные в долг денежные средства, напротив он регулярно производил выплаты, но не смог полностью со всеми рассчитаться по причине материальных трудностей, тем самым считает, что в его действиях усматриваются только гражданско-правовые отношения.

Кроме того, из жалобы следует, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение им ущерба (частичные выплаты по кредитам), а также наличие у него возможностей исполнить взятые на себя обязательства.

Выражает несогласие с назначением ему адвокатов Мелекесова А.К. и Роговой О.Ю., отказывается от признательных показаний, данных им в ходе следствия.

Кроме того, Спыну П.К. в апелляционных жалобах на постановления Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления на предоставление свидания Спыну П.К.; от 08 августа 2018 года об ограничении времени ознакомления с уголовным делом Спыну П.К.; от 06 августа 2018 года об отказе в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания от 06 августа 2018 года; от 08 августа 2018 года на восстановление сроков апелляционного обжалования постановления об оплате услуг адвоката от 09 июля 2018 года; от 08 августа 2018 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебных заседаний; от 09 июля 2018 года об оплате услуг адвоката просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Спыну П.К., государственный обвинитель Нуриева Г.Г. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Спыну П.К. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Спыну П.К. следует, что в связи с финансовыми трудностями он решил заниматься хищением денежных средств, входя в доверие граждан, убеждая их взять в кредит денежные средства или товарно-материальные ценности, которые забирал себе, при этом обещал гражданам погашать взятые ими кредиты, которые он частично оплачивал, создавая видимость исполнения кредитных обязательств, но обязательства не исполнил в полном объеме. Он совершил мошеннические действия в отношении ФИО31, ФИО12, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО25, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что 04 декабря 2015 года по просьбе Спыну П.К., обещавшему погашать кредиты, она оформила кредит на общую сумму 50 000 рублей, приобрела в кредит сотовый телефон Айфон, аксессуары общей стоимостью 77 848 рублей, которые Спыну П.К. частично оплатил, создавая видимость исполнения обязательств. В результате своими действиями Спыну П.К. причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 82 298 рублей.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО3 показал, что он для Спыну П.К. на свое имя оформлял кредит на общую сумму 126 000 рублей, который обязался самостоятельно погасить всю задолженность, около полугода Спыну П.К. оплачивал кредит, позже выплаты прекратились. Также им был оформлен займ в ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 35 000 рублей, оплату по которому Спыну П.К. не производил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что по просьбе Спыну П.К. он на свое имя для него оформлял кредиты за денежное вознаграждение, по которым Спыну П.К. вносил лишь несколько платежей. Своими действиями Спыну П.К. причинил ему значительный ущерб на общую сумму 172 446 рублей 70 копеек.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО29 показала, что в марте 2016 года она оформлял кредиты на общую сумму 190500 рублей по просьбе Спыну П.К., обещавшего все кредиты оплачивать самостоятельно. В результате своими действиями Спыну П.К. причинил значительный ущерб в размере 135 450 рублей.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что он оформлял на свое имя телефоны, плееры и иные товарно-материальные ценности в кредит для Спыну П.К., который платежей не производил, причинив в результате ему значительный материальный ущерб на общую сумму 204 075 рублей.

Потерпевшая ФИО32 суда показала, что оформляла для Спыну П.К. кредиты, поверив его обещаниям, которые он оплачивал частично, позже исчез, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 205 093 рублей 05 копеек.

Потерпевший ФИО9 суду показал, по просьбе Спыну П.К. оформлял на свое имя кредиты за денежное вознаграждение, по которым Спыну П.К вносил лишь несколько платежей. Своими действиями Спыну П.К. причинил ему значительный ущерб 104 072 рублей 80 копеек.

Потерпевшая ФИО15 суду показала, что по просьбе Спыну П.К. оформляла на свое имя кредит, поверив его обещаниям, которые он оплачивал частично, позже исчез, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 142 800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО20 суду показала, что для Спыну П.К. оформляла кредит, который пообещал оплатить самостоятельно, однако свои обещания не выполнил. Своими действиями Спыну П.К. причинил значительный ущерб в размере 116 750 рублей.

Потерпевший ФИО21 суду показал, что по просьбе Спыну П.К. оформил кредит, обещав оплачивать его самостоятельно. В результате своими действиями Спыну П.К. причинил значительный ущерб в размере 65 786 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО22 суду показала, что по просьбе Спыну П.К. оформляла кредит, не выполнив обещания, своими действиями Спыну П.К. причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 37 090 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО23 суду показала, что по просьбе Спыну П.К. она оформляла кредит, поверив его обещаниям, который он оплачивал частично, позже исчез, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 105 500 рублей.

Потерпевший ФИО24 суду показал, что для Спыну П.К. оформлял на свое имя кредиты, который обещал их выплатить, однако оплат не производил. Своими действиями Спыну П.К. причинил значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что по просьбе Спыну П.К. оформлял на свое имя кредиты, Спыну П.К. платежей не производил, причинив в результате своими действиями значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 суду показала, что оформляла на свое имя кредит и займ по просьбе Спыну П.К., который обещал их выплачивать самостоятельно, но свои обещания не выполнил, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 50 803 рубля 19 копеек.

Потерпевший ФИО16 суду показал, что по просьбе Спыну П.К. оформлял для Спыну К.П. кредит на свое имя, по которым Спыну П.К. вносил лишь несколько платежей. Своими действиями Спыну П.К. причинил ему значительный ущерб на сумму 117 036 рублей.

Потерпевший ФИО19 суду показал, по просьбе Спыну П.К. оформлял на свое имя кредиты за денежное вознаграждение, по которым Спыну П.К. вносил несколько платежей. Своими действиями Спыну П.К. причинил ему значительный ущерб на сумму 283 090 рублей 97 копеек.

Потерпевший ФИО30 суду показал, по просьбе Спыну П.К. оформлял на свое имя кредиты за денежное вознаграждение, по которым Спыну П.К. вносил лишь несколько платежей. Своими действиями Спыну П.К. причинил ему значительный ущерб в сумме 116 146 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО31 (супруга ФИО30) суду показала, что она оформляла кредит по инициативе Спыну П.К., по которому последний внес лишь один взнос, данными действиями какой-либо ущерб не причинен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО18 суду показала, что по просьбе Спыну П.К. оформляла на свое имя кредит, по которым Спыну П.К. вносил лишь несколько платежей. Своими действиями Спыну П.К. причинил ему значительный ущерб в сумме 52 182 рубля 63 копейки.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что по просьбе Спыну П.К. оформлял кредиты на свое имя кредиты за денежное вознаграждение, по которым Спыну П.К. вносил несколько платежей. Своими действиями Спыну П.К. причинил ему значительный ущерб в сумме 77 939 рублей.

Потерпевший ФИО4 суду показал, по просьбе Спыну П.К. оформлял кредиты на свое имя кредиты за денежное вознаграждение, по которым Спыну П.К. вносил несколько платежей. Своими действиями Спыну П.К. причинил ему значительный ущерб в сумме 118 733 рублей 42 копейки.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 суду показала, что для Спыну П.К. она оформляла кредиты, поверив его обещаниям, которые он оплачивал частично, позже исчез, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 74 139 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 суду показала, что по просьбе Спыну П.К. оформляла кредиты и займ, поверив его обещаниям, которые он оплачивал частично, позже исчез, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 109 729 рублей.

Потерпевший ФИО13 суду показал, что по просьбе Спыну П.К. оформлял кредиты и займ, поверив его обещаниям, которые он оплачивал частично, позже исчез, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 505670 рублей 92 копеек.

Потерпевшая ФИО27 и свидетель ФИО33 суду показали, что по просьбе Спыну П.К. оформляли на свое имя кредит, однако от него денег не получили. Своими действиями Спыну П.К. причинил значительный ущерб на сумму 230 620 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО34 усматривается, что её сын ФИО9 на её имя по просьбе Спыну П.К. оформлял кредит, по которому в настоящее время задолженность не погашена.

Из показаний свидетеля ФИО35 усматривается, что по просьбе Спыну П.К. ФИО9 оформлял кредит на имя его матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что ее сын сообщил о том, что он по просьбе Спыну П.К. оформляла на себя два кредита, который он обещал оплачивать, однако свои обязательства не исполнил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что ранее она работала в салоне сотовой связи «<данные изъяты>». В 2016 году с ней также работала потерпевшая ФИО15, которая по просьбе Спыну П.К. на свое имя в кредит оформляла три сотовых телефона. Все телефоны были отданы Спыну П.К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что Спыну П.К. был частым клиентом ломбарда, сдавал сотовые телефоны и золото.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 показала, что состоит с подсудимым в незарегистрированном браке с 2015 года. Официальных источников дохода подсудимый не имел, однако семью материально обеспечивал. Спыну П.К. ей говорил, что занимается строительством.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО17 следует, что она оформляла на свое имя кредиты для Спыну П.К., который обещал их выплатить, однако свои обязательства не выполнил. Своими действиями Спыну П.К. причинил значительный материальный ущерб в сумме 42 990 рублей.

Виновность Спыну П.К. подтверждается также протоколами выемок об изъятии у ФИО32, ФИО24., ФИО12, ФИО11, ФИО10, Алдошиной Я.А., ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО31, ФИО13, ФИО19, ФИО22, ФИО16, ФИО20, ФИО3, ФИО6, ФИО23, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО27, ФИО21, ФИО28, ФИО22 кредитных и иных документов, расписками от имени Спыну П.К. о получении от потерпевших денежных средств с обязательством оплаты кредитных договоров и иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Анализ изложенных доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Спыну П.К. и правовой оценке его действий по:

части 3 статьи 159 УК РФ (по 2 эпизодам хищения у потерпевших ФИО13 и ФИО19) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное крупном размере;

части 2 статьи 159 УК РФ (по 24 эпизодам хищения у потерпевших ФИО12, ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО40, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного, имеющиеся в апелляционной жалобе, о его невиновности в инкриминируемых ему преступлениях, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, они полностью опровергаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал объективными и достоверными. При этом показания потерпевших, свидетелей, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела и опровергают утверждения осужденного о его невиновности.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Спыну П.К. суд обоснованно принял во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: его первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Спыну П.К. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб Спыну П.К. на постановления Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления на предоставление свидания Спыну П.К.; от 06 августа 2018 года об отказе в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания от 06 августа 2018 года от 08 августа 2018 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебных заседаний; от 09 июля 2018 года об оплате услуг адвоката просит их отменить, которые он просил признать незаконными и необоснованными, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку уголовное дело рассмотрено Заинским городским судом Республики Татарстан с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Доводы Спыну П.К. о несогласии с постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан об оплате услуг адвоката от 09 июля 2018 года необоснованные, поскольку вопрос об оплате рассмотрен в судебном заседании и Спыну П.К. выразил согласие на оплату услуг адвоката Роговой О.Ю.

Доводы Спыну П.К. о несогласии с постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года об ограничении его во времени ознакомления с материалами уголовного дела несостоятельны, поскольку он неоднократно отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеются акты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Григоряна Г.С. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года в отношении Спыну Петра Константиновича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Спыну П.К. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Спыну П.К. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: