Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Винокуровой А.В., апелляционное представление государственного обвинителя Хайровой М.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года, которым

Бережнов Д.Г., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2006 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2006 года по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

4) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 07 августа 2006 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2006 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно 19 ноября 2009 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 12 дней;

7) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года приговоры суда в отношении осужденного Бережнова Д.Г. изменены в порядке ст. 10 УК РФ:

по приговору суда от 03 мая 2006 года считается осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору суда от 16 июня 2006 года считается осужденным по ч.1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

по приговору суда от 24 июля 2006 года считается осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору суда от 07 августа 2006 года считается осужденным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лиц свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору суда от 06 октября 2006 года считается осужденным по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору суда от 30 октября 2006 года считается осужденным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору суда от 07 апреля 2010 года считается осужденным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ст. 70 УК РФ к 07 годам 05 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 07 апреля 2010 года окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Бережнов Н.Г., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый: 1) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам, лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2007 года по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 31 августа 2010 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы без штрафа, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору суда от 27 июня 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 июня 2007 года к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Чулаевская О.А., _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

Винокурова А.В., _______ года рождения, уроженка .........., ранее судимая: 1) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Якутского городского суда от 27 июня 2007 года по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 года приговор суда от 27 июня 2007 года в отношении осужденной Винокуровой А.В. изменен и она считается осужденной по ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Старченко Е.И., _______ года рождения, уроженка .........., ранее судимая: 1) приговором Октябрьского районного суда города Барнаула от 25 марта 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Ленинского районного суда города Томска и постановлением Шипуновского районного суда Алтайского Края от 04 октября 2010 года осужденная Старченко Е.И. считается осужденной по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 августа 2011 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Винокурова И.И., объяснения осужденных Бережнова Н.Г., Винокуровой А.В., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, осужденной Чулаевской О.А., адвоката Степаненко Н.Ю., представлявшей интересы осужденного Бережнова Н.Г., адвоката Даниловой Г.Г., представлявшей интересы осужденной Винокуровой А.В., адвоката Липовской О.О., представлявшей интересы осужденной Чулаевской О.А., адвоката Помогаевой Е.В., представлявшей интересы осужденной Старченко Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года признаны виновными и осуждены:

Бережнов Д.Г. за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на

незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Бережнов Н.Г. за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Чулаевская О.А. за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Винокурова А.В. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Старченко Е.И. за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Бережнов Д.Г., Бережнов Н.Г., Чулаевская О.А., Винокурова А.В. и Старченко Е.И. вину в совершенных ими преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили ранее добровольно, после консультаций с адвокатами.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Винокурова А.В., считая наказание, назначенное судом, чрезмерно суровым и несправедливым, просит учесть данные о ее личности и, изменив приговор суда, назначить ей условную меру наказания. Отмечает, что согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, ею совершены преступления в отношении количества наркотического средства, которое особо крупным размером не является.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Винокурова А.В. указывает, что при назначении ей наказания суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как она не осуждалась за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, освободившись условно-досрочно, трудоустроилась, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не вела аморальный образ жизни. Полагает, что характеристика, выданная участковым, необъективна, поскольку она его никогда не видела. Обращает внимание на то, суд не правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как соучастие в форме пособничества не образует группы. Также считает, что при назначении наказания суд нарушил требования ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайрова М.С. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда в связи с наличием следующих нарушений:

- в нарушение ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния, совершенного Чулаевской О.А. 15 мая 2012 года, суд не указал, в связи с чем, она не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- Бережнову Д.Г. вменено совершение 15 мая 2012 года покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, вместе с тем, при описании преступного деяния, суд указал, что Бережнов Д.Г. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства;

- в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что действия Бережнова Д.Г. по 3 эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ, несмотря на то, что согласно обвинительному заключению действия Бережнова Д.Г. по 3 эпизоду квалифицированы по ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ;

- суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бережнова Д.Г., Бережнова Н.Г., Чулаевской О.А., Винокуровой А.В., Старченко Е.И., совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, вместе с тем, соучастие в форме пособничества группы не образует;

- суд должен был назначить окончательное наказание Чулаевской О.А. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как ею совершены покушения на тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Винокуровой А.В. и апелляционного представления государственного обвинителя Хайровой М.С., Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Бережнова Д.Г., Бережнова Н.Г., Чулаевской О.А., Винокуровой А.В., Старченко Е.И. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бережнова Н.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия Чулаевской О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия Винокуровой А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия Старченко Е.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бережнова Д.Г. по эпизоду, имевшему место 22 мая 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по эпизоду, имевшему место 5 и 6 июня 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по эпизоду, имевшему место 31 мая 2012 года, в котором пособниками являлись Винокурова А.В. и Старченко Е.И., по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Бережнову Д.Г., Бережнову Н.Г., Чулаевской О.А., Винокуровой А.В., Старченко Е.И. суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бережнова Д.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; Бережнова Н.Г. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, молодой возраст; Чулаевской О.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, молодой возраст; Винокуровой А.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном; Старченко Е.И - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Также судом приняты во внимание положительные характеристики в отношении Бережнова Д.Г., Бережнова Н.Г., Чулаевской О.А., посредственные характеристики в отношении Винокуровой А.В., Старченко Е.И.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел наличие в действиях Бережнова Д.Г. опасного рецидива, в действиях Бережнова Н.Г. и Винокуровой А.В. наличие рецидива. Суд, принимая во внимание, что Старченко Е.И. имеет судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ обоснованно не усмотрел в ее действиях рецидива преступлений.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о назначении осужденным Бережнову Д.Г., Бережнову Н.Г., Винокуровой А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о назначении Чулаевской О.А., Старченко Е.И. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Бережнова Д.Г., Бережнова Н.Г., Чулаевской О.А., Винокуровой А.В., Старченко Е.И. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы и являются правильными.

Также судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Бережнову Д.Г., Бережнову Н.Г., Винокуровой А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Винокуровой А.В. о том, что суд при назначении наказания не учел ее личность, Судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд первой инстанции, назначая наказание Винокуровой А.В., принял во внимание все обстоятельства, касающиеся ее личности, характеристика на Винокурову А.В. выдана участковым уполномоченным полиции 2 ОП ММУ МВД России «Якутское» Федоровым Е.В. на основании данных, которые подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденной Винокуровой А.В. содержатся доводы о том, что согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, ею совершены преступления в отношении количества наркотического средства, которое особо крупным размером. Вместе с тем, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденная Винокурова А.В. вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, из которых следует, что в нарушение ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния, совершенного Чулаевской О.А. 15 мая 2012 года, суд не указал, в связи с чем, она не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также то, что Бережнову Д.Г. вменено совершение 15 мая 2012 года покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, вместе с тем, при описании преступного деяния, суд указал, что Бережнов Д.Г. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, необоснованны.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Чулаевская О.А. и Бережнов Н.Г. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН РФ по РС (Я). Бережнову Д.Г. по данному эпизоду, где пособниками являются Чулаевская О.А. и Бережнов Н.Г., согласно обвинительному заключению было вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано, что Бережнов Д.Г. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания Бережнову Д.Г., Бережнову Н.Г., Винокуровой А.В. суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так как они ранее преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не совершали.

В связи с этим, слова «связанных с незаконных оборотом наркотических средств» подлежат исключению из предложения, имеющегося в описательно-мотивировочной части приговора: «Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновных, в т.ч. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бережнову Д.Г., Бережнову Н.Г., Винокуровой А.В., наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ». Исключение данных слов из описательно-мотивировочной части приговора не влечет снижение сроков наказания, назначенных Бережнову Д.Г., Бережнову Н.Г., Винокуровой А.В., которые имеют судимости за ранее совершенные преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Бережнова Д.Г. по эпизоду, имевшему место 31 мая 2012 года, где он являлся пособником в совершении Винокуровой А.В. покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд ошибочно указал, что им совершено преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия считает возможным признать данную ошибку технической и заменить слова «ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ» словами «ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ».

Преступление, совершенное группой лиц, предполагает не менее двух исполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует.

В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу об исключении обстоятельства, отягчающего наказание Бережнова Д.Г., Бережнова Н.Г., Чулаевской О.А., Винокуровой А.В., Старченко Е.И. обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и снижении сроков назначенных им наказаний.

Суд первой инстанции назначил Чулаевской О.А. наказание по совокупности преступлений неправильно, так как ей, признанной судом виновной в покушении на совершение преступлений, подлежит назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, считает необходимым назначить Чулаевской О.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание то, что судом первой инстанции по совокупности преступлений Чулаевской О.А. наказание назначено путем частичного сложения наказаний, срок наказания, назначенный Чулаевской О.А. снижению не подлежит.

Оснований для отмены приговора суда Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.22, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденной Винокуровой А.В., апелляционное представление государственного обвинителя Хайровой М.С. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2013 года в отношении Бережнова Д.Г., Бережнова Н.Г., Чулаевской О.А., Винокуровой А.В., Старченко Е.И. изменить:

Исключить из предложения, имеющегося в описательно-мотивировочной части приговора «Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновных, в т.ч. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бережнову Д.Г., Бережнову Н.Г., Винокуровой А.В., наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ» слова «связанных с незаконных оборотом наркотических средств»;

В описательно-мотивировочной части приговора суда квалификацию действий Бережнова Д.Г. по эпизоду, имевшему место 31 мая 2012 года, где он являлся пособником в совершении Винокуровой А.В. покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ признать технической ошибкой, слова «ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ» заменить словами «ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ»;

Исключить обстоятельство, отягчающее наказание Бережнова Д.Г., Бережнова Н.Г., Чулаевской О.А., Винокуровой А.В., Старченко Е.И. - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

Чулаевской О.А. назначить наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Считать Бережнова Д.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 24 000 рублей, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 07 апреля 2010 года окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 24 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Бережнова Н.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору суда от 27 июня 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 июня 2007 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Считать Чулаевскую О.А. осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

Считать Винокурову А.В. осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 19 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 24 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Старченко Е.И. осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 19 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Смирников

Судьи К.К. Кононов

И.И. Винокуров