Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Хайровой М.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года, которым

ФИО2, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2006 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2006 года по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

4) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 07 августа 2006 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2006 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно 19 ноября 2009 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 12 дней;

7) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года приговоры суда в отношении осужденного ФИО2 изменены в порядке ст. 10 УК РФ:

по приговору суда от 03 мая 2006 года считается осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору суда от 16 июня 2006 года считается осужденным по ч.1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

по приговору суда от 24 июля 2006 года считается осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору суда от 07 августа 2006 года считается осужденным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лиц свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору суда от 06 октября 2006 года считается осужденным по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору суда от 30 октября 2006 года считается осужденным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору суда от 07 апреля 2010 года считается осужденным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ст. 70 УК РФ к 07 годам 05 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 07 апреля 2010 года окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

ФИО3, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый: 1) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам, лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2007 года по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 31 августа 2010 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы без штрафа, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору суда от 27 июня 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 июня 2007 года к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4, _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., ранее судимая: 1) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Якутского городского суда от 27 июня 2007 года по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 года приговор суда от 27 июня 2007 года в отношении осужденной ФИО1 изменен и она считается осужденной по ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

ФИО5, _______ года рождения, уроженка .........., ранее судимая: 1) приговором Октябрьского районного суда города Барнаула от 25 марта 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Ленинского районного суда города Томска и постановлением Шипуновского районного суда Алтайского Края от 04 октября 2010 года осужденная ФИО5 считается осужденной по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 августа 2011 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Винокурова И.И., объяснения осужденных ФИО3, ФИО1, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, осужденной ФИО4, адвоката Степаненко Н.Ю., представлявшей интересы осужденного ФИО3, адвоката Даниловой Г.Г., представлявшей интересы осужденной ФИО1, адвоката Липовской О.О., представлявшей интересы осужденной ФИО4, адвоката Помогаевой Е.В., представлявшей интересы осужденной ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года признаны виновными и осуждены:

ФИО2 за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на

незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

ФИО3 за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

ФИО4 за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

ФИО1 за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

ФИО5 за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 вину в совершенных ими преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили ранее добровольно, после консультаций с адвокатами.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая наказание, назначенное судом, чрезмерно суровым и несправедливым, просит учесть данные о ее личности и, изменив приговор суда, назначить ей условную меру наказания. Отмечает, что согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, ею совершены преступления в отношении количества наркотического средства, которое особо крупным размером не является.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что при назначении ей наказания суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как она не осуждалась за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, освободившись условно-досрочно, трудоустроилась, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не вела аморальный образ жизни. Полагает, что характеристика, выданная участковым, необъективна, поскольку она его никогда не видела. Обращает внимание на то, суд не правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как соучастие в форме пособничества не образует группы. Также считает, что при назначении наказания суд нарушил требования ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайрова М.С. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда в связи с наличием следующих нарушений:

- в нарушение ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния, совершенного ФИО4 15 мая 2012 года, суд не указал, в связи с чем, она не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- ФИО2 вменено совершение 15 мая 2012 года покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, вместе с тем, при описании преступного деяния, суд указал, что ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства;

- в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что действия ФИО2 по 3 эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ, несмотря на то, что согласно обвинительному заключению действия ФИО2 по 3 эпизоду квалифицированы по ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ;

- суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, вместе с тем, соучастие в форме пособничества группы не образует;

- суд должен был назначить окончательное наказание ФИО4 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как ею совершены покушения на тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и апелляционного представления государственного обвинителя Хайровой М.С., Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по эпизоду, имевшему место 22 мая 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по эпизоду, имевшему место 5 и 6 июня 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по эпизоду, имевшему место 31 мая 2012 года, в котором пособниками являлись ФИО1 и ФИО5, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; ФИО3 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, молодой возраст; ФИО4 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, молодой возраст; ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном; ФИО5 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Также судом приняты во внимание положительные характеристики в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, посредственные характеристики в отношении ФИО1, ФИО5

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива, в действиях ФИО3 и ФИО1 наличие рецидива. Суд, принимая во внимание, что ФИО5 имеет судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ обоснованно не усмотрел в ее действиях рецидива преступлений.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о назначении осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о назначении ФИО4, ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы и являются правильными.

Также судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2, ФИО3, ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что суд при назначении наказания не учел ее личность, Судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1, принял во внимание все обстоятельства, касающиеся ее личности, характеристика на ФИО1 выдана участковым уполномоченным полиции 2 ОП ММУ МВД России «Якутское» ФИО6 на основании данных, которые подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 содержатся доводы о том, что согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, ею совершены преступления в отношении количества наркотического средства, которое особо крупным размером. Вместе с тем, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденная ФИО1 вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, из которых следует, что в нарушение ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния, совершенного ФИО4 15 мая 2012 года, суд не указал, в связи с чем, она не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также то, что ФИО2 вменено совершение 15 мая 2012 года покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, вместе с тем, при описании преступного деяния, суд указал, что ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, необоснованны.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН РФ по РС (Я). ФИО2 по данному эпизоду, где пособниками являются ФИО4 и ФИО3, согласно обвинительному заключению было вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано, что ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так как они ранее преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не совершали.

В связи с этим, слова «связанных с незаконных оборотом наркотических средств» подлежат исключению из предложения, имеющегося в описательно-мотивировочной части приговора: «Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновных, в т.ч. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО1, наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ». Исключение данных слов из описательно-мотивировочной части приговора не влечет снижение сроков наказания, назначенных ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые имеют судимости за ранее совершенные преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО2 по эпизоду, имевшему место 31 мая 2012 года, где он являлся пособником в совершении ФИО1 покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд ошибочно указал, что им совершено преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия считает возможным признать данную ошибку технической и заменить слова «ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ» словами «ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ».

Преступление, совершенное группой лиц, предполагает не менее двух исполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует.

В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу об исключении обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и снижении сроков назначенных им наказаний.

Суд первой инстанции назначил ФИО4 наказание по совокупности преступлений неправильно, так как ей, признанной судом виновной в покушении на совершение преступлений, подлежит назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание то, что судом первой инстанции по совокупности преступлений ФИО4 наказание назначено путем частичного сложения наказаний, срок наказания, назначенный ФИО4 снижению не подлежит.

Оснований для отмены приговора суда Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.22, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Хайровой М.С. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2013 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 изменить:

Исключить из предложения, имеющегося в описательно-мотивировочной части приговора «Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновных, в т.ч. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО1, наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ» слова «связанных с незаконных оборотом наркотических средств»;

В описательно-мотивировочной части приговора суда квалификацию действий ФИО2 по эпизоду, имевшему место 31 мая 2012 года, где он являлся пособником в совершении ФИО1 покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ признать технической ошибкой, слова «ст. 30 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ» заменить словами «ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ»;

Исключить обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 назначить наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 24 000 рублей, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 07 апреля 2010 года окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 24 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать ФИО3 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору суда от 27 июня 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 июня 2007 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Считать ФИО4 осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

Считать ФИО1 осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 19 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 24 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО5 осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 19 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Смирников

Судьи К.К. Кононов

И.И. Винокуров