Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Браже М.Г. в защиту интересов осужденного Аглиуллина В.Н. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 25.12.2013 г., которым

Аглиуллин В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 23.05.2012 г. приговором Красноглинского районного суда г.Самары ( с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2004 г. и постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 17.08.2011 г.) по ч.2 ст.162, п. «д» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.07.2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.12.2013 г., с зачетом времени содержания под стражей с 30.10.2013 г. по 24.12.2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Борисовой Ю.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор изменить со снижением осужденному наказания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглиуллин признан виновным в хранении и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 500 рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( около 21 часа) и ФИО2 ( в 21 час 15 минут), и в хранении и покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 500 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. Действия осужденного квалифицированы по эпизодам в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.186 УК РФ, в отношении ФИО3 – по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Браже М.Г., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию им содеянного, просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, полагая несправедливым наказание вследствие его чрезмерной суровости.

Осужденный считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, просит применить в отношении него положения ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев дело, пришел к правильному выводу о том, что Аглиуллин совершил сбыт поддельных денег, и это обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу на стадии предварительного расследования, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку. Сбыт поддельных денег состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении и т.п. При этом сбыт поддельных денег признается оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение хотя бы одного поддельного билета. Из материалов дела бесспорно следует, что Аглиуллин имея три поддельные купюры по 500 рублей и намереваясь сбыть их, в небольшой промежуток времени, аналогичным способом предъявил их в качестве оплаты за приобретенный в придорожных кафе товар. То обстоятельство, что последнюю из поддельных купюр осужденный по независящим от него обстоятельствам сбыть не смог, не имеет значения для квалификации его действий, так как его умысел на сбыт поддельных денежных средств был реализован. Таким образом, все содеянное Аглиуллиным образует собой единое преступление, которое надлежит квалифицировать по ч.1 ст.186 УК РФ, и дополнительной квалификации по каждому отдельному эпизоду сбыта не требуется, в связи с чем следует исключить осуждение его за совокупность двух преступлений, предусмотренных ст.186 ч.1 УК РФ, и ст.30 ч.3 и ст.186 ч.1 УК РФ как излишне вмененное, и назначение наказания с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

Что же касается вида и размера назначенного Аглиуллину наказания по ст.186 ч.1 УК РФ, то в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного на подрыв экономических основ государства, данные о личности осужденного и те смягчающие обстоятельства, на которые содержится ссылка в жалобах, а также правильно учел в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, и обоснованно, с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ и 68 ч.2 УК РФ определил ему справедливое наказание, связанное с изоляцией его от общества в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств для назначения Аглиуллину наказания с применением ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не выявлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 25 декабря 2013г. в отношении Аглиуллина В.Н. изменить, считать его осужденным по ст.186 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, исключив осуждение за совокупность двух преступлений, предусмотренных ст.186 ч.1 УК РФ, и ст.30 ч.3, ст.186 ч.1 УК РФ, и назначение наказания с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Браже М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: