Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнение) защитника осужденного Скрынников С.В. – адвоката Красникова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 апреля 2019 г., которым

Скрынников С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Скрынников С.В. оставлена без изменения.

Заслушав выступление осужденного Скрынников С.В. и его защитника – адвоката Красникова И.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Скрынников С.В. признан виновным в участии в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Преступление совершено 26 февраля 2017 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрынников С.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) защитник осужденного – адвокат Красникова И.А. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает следующее.

Судом произведена криминализация законопослушного поведения граждан, а именно мирной религиозной практики осужденного, являющегося единоверцем Свидетелей Иеговы. Согласно показаниям свидетелей имели место мирные богослужения верующих людей, при этом они не сообщали о функционировании экстремистской организации. Упоминание понятия – местная религиозная организация (далее – МРО) Свидетелей Иеговы указывает не на продолжение деятельности названной организации после решения суда о ее ликвидации, а на отсутствие разграничения между юридическим лицом и мирным исповеданием религии верующими людьми, также на отсутствие понимания у подавляющего большинства допрошенных лиц того, что такое религиозная организация.

Совместное исповедание веры, подготовка и проведение богослужений, религиозных собраний характерно для отправления религиозных культов многими известными религиями. Вся религиозная деятельность МРО Свидетелей Иеговы «Орел», являлась законной. Событием преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, является участие исключительно в противоправной деятельности, то есть такой деятельности, в связи с которой данное юридическое лицо было ликвидировано. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 г., участники МРО Свидетелей Иеговы «Орел» не лишены возможности осуществления самостоятельного оправления религиозных культов, не связанных с распространением религиозной литературы экстремистского содержания (т. 1 л.д. 62 оборот).

На богослужениях Свидетелей Иеговы, проходивших по адресу: <адрес>, не использовалась литература, внесенная в Федеральный список экстремистских материалов, таких материалов не найдено в ходе обыска по указанному выше адресу и по месту жительства осужденного. Публикации и речь, звучавшие на богослужении 26 февраля 2017 г., не внесены в Федеральный список экстремистских материалов. Заключения компьютерно-технических экспертиз, на которые ссылается суд, также не содержат сведений о публикациях, которые находятся в Федеральном списке экстремистских материалов.

Защитник считает, что судом в нарушение норм международного права, предусматривающих право на свободу мысли, совести и религии, дана оценка легитимности использованного Скрынников С.В. выражения своей веры – выступления с религиозной речью на богослужениях; причиной осуждения являются его религиозные убеждения; своими действиями Скрынников С.В. не создавал угрозы общественным ценностям, охраняемым уголовным законом; использованные в речи Скрынников С.В. выражения не носят экстремистского характера, а сама по себе критика политических, идеологических и религиозных объединений не может расцениваться в качестве возбуждения ненависти и вражды. Ее подзащитный никогда не являлся членом МРО Свидетелей Иеговы «Орел», что подтверждается отсутствием его имени в списке членов совета организации.

Защитник выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в частности показаний свидетелей и полагает, что суд в нарушение требований закона положил в основу приговора показания свидетелей ФИО22, ФИО27, данных ими в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании; показания свидетеля ФИО8, чья непредвзятость и объективность вызывает сомнения, поскольку он допускал некорректные высказывания в адрес Свидетелей Иеговы. Не подтверждается вина Скрынников С.В. показаниями свидетелей ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО27, ФИО20, ФИО8, ФИО16, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО13, поскольку они не сообщали о том, что по адресу прочтения осужденным доклада собираются или когда-либо собирались члены МРО Свидетелей Иеговы «Орел». Некоторые из свидетелей никогда не видели Скрынников С.В. Содержание показаний свидетелей ФИО24, ФИО11, ФИО22 судом искажено.

Суд не установил мотивы совершения преступления, не установил осознание лицом противоправности своих действий, поскольку Скрынников С.В. не воспринимал свои действия в качестве продолжения деятельности МРО.; не указал конкретные последствия преступления; не указал, по каким основаниям принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в частности, показания специалиста ФИО14

Суд в приговоре не сослался на такие доказательства защиты, как: апелляционное определение Орловского областного суда от 26 апреля 2018 г.; Решение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. по делу № АКПИ17-238; Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 мая 1993 г. по делу «Коккинакис против Греции»; Постановление Европейского суда по правам человека от 26 сентября 1996 г. по делу Мануссакис и другие против Греции»; Постановление Европейского суда по правам человека от 13 декабря 2001 г. по делу «Бессарабская Митрополия и другие против Молдавии»; Постановление Европейского суда по правам человека от 22 апреля 2010 г. по делу Эатуллаев против Азербайджана»; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве и другие против Российской Федерации» от 10 июня 2010 г.; Выписка из Доклада Комитета по заполнению обязанностей и обязательств государствами-членами Совета Европы Комитет по мониторингу) № 13018 от 14 сентября 2012 г. (копия); Выписка из Резолюции Парламентской ассамблеи Совете Европы № 1896 (2012) «О выполнении Российской Федерацией своих обязанностей и обязательств» (копия); Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2009 г. № 15-Г09-10; Постановление Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2012 № 30-П.

В ходе судебного разбирательства не были исследованы бухгалтерские, организационно-правовые документы, религиозная литература, электронные носители информации, инструкция для ведения бухгалтерского учета, переписка с Управленческим центром, образцы бланков счетов и отчетов, видеоматериал и брошюры о методах распространения религиозной литературы, религиозная литература, планы изучения религиозной литературы, в связи с чем недопустимо ссылаться на данные документы в приговоре.

В основу приговора суд положил письменные доказательства стороны обвинения (протоколы осмотра предметов, протокол обыска, заключения эксперта), не исследованные в судебном заседании, а формально перечисленные поверхностным указанием их смысла.

В возражениях государственный обвинитель Наумова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного – адвоката Красникова И.А. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Скрынников С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом исследованных и оцененных в приговоре.

В судебном заседании Скрынников С.В. показал, что как Свидетель Иеговы крестился в 1989 году в <адрес>. В 2001 году вернулся в Россию, где встретил Свидетелей Иеговы и стал посещать одно из собраний в г. Орле. Для того, чтобы быть Свидетелем Иеговы не нужно иметь членство в религиозной организации. 26 февраля 2017 г. он присутствовал на части богослужения собрания Свидетелей Иеговы, проводившемуся по адресу: <адрес>, где выступал с речью. Еженедельную программу богослужений устанавливает руководящий совет Свидетелей Иеговы. Она одинакова во всем мире. Он посещал северное собрание по указанному адресу, на котором проводились богослужения. После решения суда о ликвидации организации богослужения северным собранием не проводились. Скрынников С.В. был осведомлен о том, что решением суда МРО Свидетелей Иеговы «Орел» признана экстремистской и ликвидирована. 26 февраля 2017 г. он посетил собрание и выступил с речью по собственной инициативе, при этом он не допускал высказываний о преимуществе последователей учения Свидетелей Иеговы перед иными лицами по признакам отношения к религии и никогда не оценивал негативно лиц, не являющихся последователями данного учения, не побуждал к разрыву родственных и семейных отношений с лицами, не разделяющими его религиозных убеждений, и не действовал по мотивам ненависти и вражды, не призывал к отказу от медицинского вмешательства, в том числе по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека, а также не призывал к непризнанию полномочий государственных органов и органов местного самоуправления.

Свидетель ФИО16 показала, что в 2015 году видела Скрынников С.В. в зале богослужений, расположенном по адресу <адрес>. Она посещала эти собрания с лета 2013 года по декабрь 2015 года, их проводил ФИО17 Она (свидетель) видела список запрещенной литературы, на собраниях говорили ее изучать дома, с собой не приносить. Вместо печатных книг предлагалось использовать телефоны, планшетные компьютеры. На собраниях обсуждались решения суда о запрете литературы. Последователи данной религии подписывали обязательство о запрете заниматься донорством, утверждали, что Иегова – владыка мира, он отрицает все другие религии. От ФИО18 ей было известно, что переливание крови запрещено. При посещении собраний соблюдались меры конспирации. В зал богослужений просто так не пройти, туда можно попасть только с членами этой организации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия, примерно три года назад в сети интернет он узнал о существовании МРО «Свидетели Иеговы «Орел» и нашел адрес данной организации: <адрес>. Придя по указанному адресу, он увидел сцену, лавочки перед ней, в помещении уже находились ранее незнакомые ему лица. На сцену выходили мужчины, которые выступали с религиозной речью, все находившиеся в помещении пели песни. Произнесенные речи обсуждались с присутствующими. На одном из религиозных собраний он слышал про Скрынников С.В., данный мужчина ходил по залу и общался с разными людьми, присутствующим на собрании.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно с 2014 года его бабушка ФИО19 стала исповедовать религию Свидетелей Иеговы и посещать их собрания по адресу: <адрес>. Здание по данному адресу огорожено двухметровым забором, у входа стояли охранники. Также он заметил, что из дома начали пропадать денежные сбережения.

Свидетель ФИО20 показал, что проживает по адресу: <адрес>. По домам их улицы ходили люди, которые собирали подписи о согласии со строительством школы английского языка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем там было построено религиозное учреждение Свидетелей Иеговы. Здание расположено в глубине двора, обнесено высоким забором, попасть туда без приглашения невозможно, на входе стоят люди. Собрания посещали люди всех возрастов, там говорили, что только их религия правильная. Богослужения проводили до запрета организации и после.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что в 2015-2016 годах посещал собрание «Северное» Свидетелей Иеговы, которое проходило по адресу: <адрес>. На собраниях проходили богослужения в следующем порядке: песня, молитва, изучение Библии. Братья выступали согласно теме. «Северное» собрание также посещал Скрынников С.В., который выступал перед присутствующими не один раз, но темы выступлений он (свидетель) не помнит. Он пользовался литературой в электронном виде, при этом видел список запрещенной литературы.

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия показала, что является сторонником Свидетелей Иеговы с 2005 года. Она неоднократно принимала участие в религиозных собраниях данной организации, которые проходили два раза в неделю в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Там на стенде висел график выступлений. После того, как на стенде вывесили список запрещенной литературы, ее уничтожили. На одном из собраний верующих с речью со сцены выступал Скрынников С.В.. Ей известно о сборе пожертвований, которые шли на нужды организации, на зал, на воду. Она заполняла карточку об отказе от переливания крови. На собраниях предлагали изучать религиозную литературу. О запрете деятельности МРО Свидетели Иеговы ей известно из средств массовой информации.

Из показаний свидетеля ФИО23, следует, что примерно с 2011 г. по май 2017 г. она посещала встречи последователей Свидетелей Иеговы по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что Скрынников С.В. является последователем Свидетелей Иеговы. Она заполняла бланк отказа от переливания крови. На входе и всех встречают Братья.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в 2017 году был задержан ФИО17 за организацию МРО Свидетелей Иеговы «Орел». 26 февраля 2017 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что по адресу: <адрес>, проводилось собрание Свидетелей Иеговы, где Скрынников С.В. выступал с речью: «Будьте мужественными, полагайтесь на Иегову». В материалах, изъятых у ФИО17, было указание о том, что 26 февраля 2017 года с речью выступает Скрынников С.В.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что в связи с документированием противоправной деятельности ФИО17 в 2017 г. участвовал в проведении наблюдения по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу огорожен забором, на калитке висела табличка: «не шуметь». Там свои богослужения проводили Свидетели Иеговы. В первый день выступал Приходько. В ходе второго наблюдения было установлено, что ФИО17 предоставил слово Скрынников С.В., который выступил со сцены с речью.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что 19 февраля 2017 г. он проводил наблюдение за ходом собрания МРО Свидетелей Иеговы «Орел» по адресу: <адрес>. Было зафиксировано, что пришли около 80 человек, в числе которых был Скрынников С.В., двое мужчин на входе пропускали их по 1-2 человека. В 11 часов охрана заходила внутрь, а опоздавшие звонили в звонок, и их пропускали отдельно. 26 февраля 2017 г. в собрании участвовало около 100 человек.

Свидетель ФИО24 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 1 по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На обсуживаемой им территории по адресу: <адрес>, религиозную деятельность осуществляла МРО Свидетели Иеговы. Здание огорожено высоким забором, при этом предпринимались меры по недопущению туда посторонних лиц, внутри имеется большой зал, в котором находилась аппаратура для проведения собраний, установлены сцена, трибуна для выступлений, звукоусиливающее оборудование, большой монитор для трансляций, система видеонаблюдения. Собрания там проводились, в том числе и после признания МРО Свидетели Иеговы «Орел» экстремистской организацией. Он видел запрещенную литературу, было много брошюр, по поступившей информации проводилась проверка.

Решением Орловского областного суда от 14 июня 2016 г. признана экстремистской и ликвидирована МРО Свидетелей Иеговы «Орел» (т. 1 л.д. 56-60).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 г. решение Орловского областного суда от 14 июня 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МРО Свидетелей Иеговы «Орел» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 61 -63).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 г. книга «Священное писание/Перевод нового мира» признана экстремистским материалом (т.1 л.д. 192-199).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19 февраля 2017 г., в этот день в период с 10 часов 40 минут на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован вход примерно 90 человек. Около 11 часов в помещении, оборудованном для проведения собраний, где установлена сцена, смонтировано звукоусиливающее оборудование, установлены длинные лавки, началось богослужение с исполнения религиозной песни. Один мужчина зачитал молитву Иегове, после чего другой, которого называли брат Дмитрий, выступил с речью под названием «Иегова - защита для своего народа». В ходе данного собрания было сказано, что власти препятствуют организации Иеговы, в связи с чем инициируют судебные процессы над верующими данной структуры; используемая религиозная литература находится на сайте в электронном виде (т. 1 л.д. 65).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 26 февраля 2017 г., в этот день период с 15 часов 40 минут зафиксирован факт проведения ФИО17 собрания в здании, расположенном по адресу: <адрес>, где присутствовали около 60 человек. На данном собрании со сцены выступал Скрынников С.В. (которого называли братом Сергеем) с речью «Будьте мужественны, полагаясь на Иегову», которая длилась около часа. При этом осуществлялась видеосъемка и аудиозапись. После окончания собрания ведущий объявил о короткой встрече для проповеди, в ходе которой он рассказал, как надо одеваться, как надо себя вести во время миссионерской деятельности в городе, как должен выглядеть планшет, с которого будут цитировать выдержки из религиозных текстов (т. 1 л.д. 67).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм 8 февраля 2018 г. было установлено, что 26 февраля 2017 года запись произведена лицом, занявшим место в помещении сбоку, справа от центра. На записи видно присутствие в просторном помещении большого количества людей, сидящих на скамьях. Все лица совершают одни и те же коллективные действия по установке ведущего, стоящего на сцене. В начале видеозаписи участвующие в зале лица совершают коллективное песнопение. Затем ведущий сообщает присутствующим лицам, что братом Сергеем будет произнесена речь: «Будьте мужественными, полагаясь на Иегову». На сцену вышел мужчина и выступил с указанной речью, начавшейся со слов: «Мы часто слышим со сцены, читаем в публикациях о духовном рае....» и закончившейся словами: «матери одиночки, молодёжь, чтобы мы все вместе, в единстве, дружно, так мило и мужественно оставались верными Иегове», аналогичным образом было проведено богослужение 19 февраля 2017 г., где был другой выступающий с речью «Иегова - защита для своего народа» (т.1 л.д. 85- 88, т. 2 л.д. 179-185, 198-201).

Согласно видеозаписям и фотографиям наблюдения от 19 и 26 февраля 2017 г. по адресу: <адрес>, зафиксировано, что по указанному адресу сначала собираются, а потом расходятся люди, при этом фактически осуществляется пропускной режим.

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы 26 февраля 2017 г. собрание вел ФИО17, на данном собрании выступал Скрынников С.В. с речью «Будьте мужественны, полагаясь на Иегову» (обозначен в заключении как М2) (т. 2 л.д. 25-63, т. 4 л.д. 87-135).

В заключение эксперта от 21 сентября 2017 г. по результатам производства религиоведческой судебной экспертизы указано, что на аудиовидеозаписях, содержащихся в файлах от 19 и 26 февраля 2017 г. зафиксированы действия, совершаемые последователями религиозного учения организации «Свидетели Иеговы». Указанные действия являются коллективными и совершаются в форме религиозного богослужения организации Свидетелей Иеговы. Имеет место следующая строгая последовательность действий, воспроизводящая аспекты вероучения Свидетелей Иеговы: коллективное исполнение стоя песни из сборника песен организации Свидетелей Иеговы; молитва богу Иегове ведущего перед стоящими со склоненными головами участниками богослужения, в завершение произносящего слово «Аминь»; проповедь другого ведущего на конкретную тему из списка, утвержденного в организации Свидетелей Иеговы длительностью 30 минут; коллективное исполнение стоя песни из сборника песен «Пойте Иегове» организации «Свидетелей Иеговы»; изучение статьи из журнала «Сторожевая башня» под руководством ведущего, что включает в себя выступление ведущего и зачитывание вслух цитат из Священного Писания и текста статьи разными участниками мероприятия; коллективное исполнение стоя песни из сборника песен «Пойте Иегове» организации «Свидетелей Иеговы»; молитва богу Иегове ведущего перед стоящими со склоненными головами участниками богослужения, в завершении произносящими слово «Аминь». Все действия в ходе богослужения четко направлялись ведущими данного мероприятия, которые хорошо знали последовательность действий, были хорошо подготовлены при произнесении проповеди и изучении статьи из журнала (т.1 л.д. 208-212).

В заключение эксперта № 2210 от 20 октября 2017 г. по результатам производства лингвистической судебной экспертизы указано, что в фонограмме от 26 февраля 2017 г. на оптическом диске №PAP6 93UJ21125534 4 (со слов «Иегова, нам очень приятно к тебе обратиться…» на 00 ч 03 мин 32 с аудиовидеозаписи до слов»…Давайте обсудим эти вопросы» на 00 ч 41 мин 23 с аудиовидеозаписи), имеются высказывания, в которых идет речь о преимуществе группы лиц «Свидетели Иеговы» перед группой, в которую входят лица, не относящиеся к «Свидетелям Иеговы», по признакам отношения к религии, а также высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии («лица, не относящиеся к «Свидетелям Иеговы»). В представленной фонограмме, содержащейся в файле «26-02-2017» на оптическом диске №PAP6 93UJ21125534 4 (со слов «Иегова, нам очень приятно к тебе обратиться…» на 00 ч 03 мин 32 с аудиовидеозаписи до слов»…Давайте обсудим эти вопросы» на 00 ч 41 мин 23 с аудиовидеозаписи), имеются высказывания в которых негативно оценивается группа лиц по признакам отношения к религии (т. 1 л.д. 219-263).

Согласно протоколу обыска от 25 мая 2017 года: домовладение по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное кирпичное здание на земельном участке, обнесенном забором, в котором имеется калитка с врезным замком, ворота, запираемые изнутри. На внутренней стороне забора имеются информационные таблички. Окна здания завешены светонепроницаемыми жалюзи, на стороне здания к проезжей части улицы окна отсутствуют. В здании имеются большой и малый залы для выступлений. На стене прихожей имеются стенды с объявлениями МРО Свидетелей Иеговы «Орел» организационного характера. В большом зале находятся восемь рядов лавок во всю ширину зала, специально оборудованное рабочее место звукооператора, технические средства звукоусиления, видеозаписи и передачи, в том числе скрытого расположения, в конце зала - сцена с установленным микрофоном, трибуной для выступлений с секундомером, на стене прикреплен большой телевизор. В большом зале находится ящик для пожертвований, в котором имеется поименованных четыре отделения, из которых два - под отверстиями с соответствующими наименованиями, а также два по краям: «Отчеты» и «Пожертвования на строительство Залов Царства по всему миру». В ходе обыска, наряду с прочим, был изъят документ, озаглавленный «График публичных речей «Орел, Центральное», в котором напротив даты 26 февраля 2017 г. стоит запись: «Будьте мужественными, полагаясь на Иегову», № 158, Скрынников Сергей». При обыске также была изъята Инструкция о порядке служения у калитки и переговорах (т. 1 л.д. 99-105, т. 1 л.д. 109).

При обысках, проведенных у ФИО25 по адресу: <адрес>; ФИО26 по адресам: <адрес>, д. Леженки, <адрес>, были изъяты учетные, бухгалтерские документы, документы организационно-правового характера, касающиеся деятельности МРО «Свидетели Иеговы «Орел», бланки отказа от переливания крови, религиозная литература, а также электронные носители информации. Также были изъяты инструкция «Советы юриста», в которой давались рекомендации о том, как себя вести в случае прихода правоохранительных органов, а также инструкция ведения бухгалтерского учета собрания (т. 2 л.д.78-83, т. 1 л.д. 112- 117, 159-161, 186-187).

ФИО17 хранил в своем компьютере документы МРО Свидетели Иеговы «Орел» - инструкции, переписку с Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России», образцы бланков счетов и отчетов, видеоматериал и брошюры религиозную литературу, планы изучения религиозной литературы на местных собраниях до 22 октября 2017 г.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции, надлежащим образом оценил приведенные выше показания свидетелей, правильно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными судом и подтверждают вину Скрынников С.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей ФИО22 и ФИО27, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку ФИО27 отказался в суде от дачи показаний, а показания ФИО22 оглашены ввиду наличия противоречий. Субъективное мнение относительно Свидетелей Иеговы, высказанное свидетелем ФИО8, не ставит под сомнение его показания и не дает оснований полагать о наличии оснований для оговора Скрынников С.В.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Скрынников С.В. о непричастности к преступлению. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Позиция Скрынников С.В. о том, что он не имел отношения к деятельности МРО Свидетелей Иеговы «Орел», а выступил с речью по собственной инициативе, опровергается доказательствами по уголовному делу и обоснованно расценена судом, как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о допустимости и достоверности заключений религиоведческой, лингвистической, фоноскопической и криминалистической судебных экспертиз: № б/н от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №, 343/2-1 от <дата>, принятых судом в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, надлежащим образом предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу материалов уголовного дела. Выводы экспертов содержат оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Заключения отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов.

Лингвистическая судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее филологическое образование и стаж работы в области судебной лингвистической экспертизы с 2014 г.

Религиоведческая судебная экспертиза произведена экспертом, имеющим ученую степень кандидата философских наук, стаж проведения религиоведческих исследований и экспертиз с 2007 г.

Фоноскопическая судебная экспертиза проведена старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Орловской области ФИО28, имеющим высшее техническое образование и стаж работы в области судебной фоноскопии с 2007 г. и экспертом ЭКЦ УМВД России по Орловской области ФИО29, имеющей высшее филологическое образование и стаж работы в области судебной фоноскопии с 2007 г.

Криминалистическая судебная экспертиза проведена экспертами, ФИО30, имеющей высшее филологическое образование, высшее юридическое образование, соответствующую квалификацию по экспертной специальности (7.1), стаж экспертной работы с 2004 г., ФИО31, имеющим высшее техническое образование, квалификацию по экспертным специальностям (7.1, 7.2) и стаж экспертной работы с 2005 г.

Несогласие стороны защиты с выводами экспертов является результатом субъективной оценки и не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Представленная стороной защиты в качестве доказательства рецензия на заключение эксперта не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 58 УПК РФ, специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов. Статья 58 УПК РФ не относит к компетенции специалиста рецензирование экспертного заключения, и в силу положений статей 17 и 88 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства.

При таких обстоятельствах, рецензия специалиста ФИО14 не может являться подтверждением тому, что в процессе проведения религиоведческой и лингвистической судебных экспертиз были допущены нарушения, что делает их недопустимыми доказательствами. Рецензия специалиста на заключения судебных экспертиз в данном случае направлена на оценку, имеющихся в деле доказательств, что является исключительной прерогативой суда.

Заявленные стороной защиты ходатайства о проведении экспертиз были рассмотрены судом надлежащим образом, законность и обоснованность принятых по ним решений у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при выделении ряда доказательств из материалов уголовного дела в отношении ФИО17 и приобщении их в настоящее уголовно дело, не имеется.

Не допущено нарушений действующего законодательства при копировании видеозаписи ОРМ от 26 февраля 2019 г. на оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела, поскольку прямого запрета на это законодательство об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальный закон, не содержат. Продолжительность видеозаписи на исходном оптическом диске соответствует продолжительности видеозаписи, содержащийся на приобщенном к протоколу осмотра диске. То, что время проведения ОРМ, зафиксированное в протоколе наблюдения, фактически больше, чем время соответствующей видеозаписи не свидетельствует о нарушении требований закона и не может служить основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством. Рассекречивание сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности отнесено к компетенции руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при этом каких-либо запретов на частичное рассекречивание результатов ОРМ действующим законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку защиты на Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 г. в части указания о возможности осуществления самостоятельного отправления религиозных культов, не связанных с распространением религиозной литературы экстремистского содержания; доводы о том, что Скрынников С.В. не имел отношения к деятельности МРО «Свидетели Иеговы «Орел» и его имя отсутствует в списке членов совета организации. Аналогичные доводы стороны защиты в суде первой инстанции были тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

По смыслу закона под участием в деятельности религиозного объединения понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и другие аналогичные действия). При этом для признания лица виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, не требуется хранение и (или) распространения им экстремистской литературы, внесение произнесенной речи в Федеральный список экстремистских материалов, а равно включение лица в список членов или участников такой организации.

Установлено, что Скрынников С.В. не осуществлял самостоятельное отправление религиозных обрядов, он осужден не за мирную религиозную практику, а за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. При этом он был осведомлен о запрете деятельности данной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

26 февраля 2017 г. по адресу: <адрес>, Скрынников С.В. участвовал в плановом собрании организованном МРО Свидетелей Иеговы, на котором присутствовало не менее 60 человек; открывал и вел данное собрание ФИО17 (являющийся главой МРО «Свидетелей Иеговы «Орел»), в месте, где длительное время собирались участники указанной организации; собрание проводилось в форме религиозного богослужения и в строгой последовательности действий, воспроизводящих аспекты вероучения Свидетелей Иеговы; все действия в ходе богослужения четко направлялись ведущими данного мероприятия, которые хорошо знали последовательность действий, были хорошо подготовлены при произнесении проповеди и изучении статьи из журнала; все приходящие на собрание участники встречались на входе в домовладение, при этом проход лиц, не являвшихся последователями Свидетелей Иеговы, не допускался. Скрынников С.В. посещал собрания МРО до вынесения судом решения о ее ликвидации, а также после ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Осужденный получал от МРО денежные средства на транспортные расходы (т. 1 л.д. 162-164). В деятельности организации принимали участие не только члены совета в количестве 11 человек, но и другие лица, которых несколько десятков человек.

Вывод суда о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла свою деятельность МРО Свидетелей Иеговы «Орел» является правильным и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о неосведомленности свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО27, ФИО20, ФИО8, ФИО16, ФИО12, ФИО32, ФИО22, ФИО23 о том, какой конкретно организацией проводились собрания, являются позицией защиты и не опровергают выводы суда о виновности Скрынников С.В. в совершении преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, посещавшие собрания лица инструктировались о правилах поведения в случае взаимодействия с правоохранительными органами.

Довод защитника о необходимости ссылки в приговоре на судебные акты по другим гражданским и административным делам, а также на решения Европейского суда, по мнению судебной коллегии является несостоятельным. Так, предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства, участниками и предметом спора. Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного.

Имеющими значение для уголовного суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами о ненадлежащем исследовании в судебном заседании письменных доказательств. Все доказательства были исследованы в открытом судебном заседании, с участием осужденного и его защитников. При исследовании письменных материалов дела сторона защиты занимала активную позицию и обращала внимание суда на значимые обстоятельства, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Кроме того все участники процесса реализовали право на ознакомление с материалами уголовного дела. Приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Судебное следствие по делу велось полно и всесторонне, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам стороны защиты судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы. В связи с этим доводы стороны защиты относительно обвинительного уклона, принятого судом при рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Описание в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Оно содержит указание на место, время, способ совершения преступлений, формы вины, мотивы, цели и последствия, так как они установлены в ходе судебного следствия.

Всесторонне проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Скрынников С.В. преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Скрынников С.В., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Скрынников С.В. наказания в виде штрафа.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 апреля 2019 г. в отношении Скрынников С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи