Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кафланова Г.М. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор С.Стальского районного суда РД от 14 марта 2013 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, имеющего на иждивении 4х детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужден

- по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции от 07 марта 2011года № 26- ФЗ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы (эпизод 1);

- по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162- ФЗ) - 1 году лишения свободы (эпизод 2);

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) - 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы (эпизод 3);

- по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162 ФЗ) - 1 году лишения свободы (эпизод 4);

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 26 ФЗ) - 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы (эпизод 5)

- по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) - 1 году лишения свободы (эпизод 6)

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011года № 26 ФЗ) - 1 году лишения свободы без ограничения свободы (эпизод 7);

- по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) - 1 году лишения свободы (эпизод 8);

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 26 ФЗ)- 1 году лишения свободы без ограничения свободы (эпизод 9);

- по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст.327 УК РФ- 1 году лишения свободы (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (эпизод 10);

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 162- ФЗ)- 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы (эпизод 11);

- по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст.327 УК РФ - 1 году лишения свободы (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (эпизод 12);

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 162- ФЗ) - 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000рублей без ограничения свободы (эпизод 13);

- по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст.327 УК РФ - 1 году лишения свободы (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) эпизод 14;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 162- ФЗ - 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы (эпизод 15);

- по ч.4 ст. 33 и ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ) - 1 году лишения свободы (эпизод 16);

- по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ - к 1 году лишения свободы (эпизод 17);

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 162- ФЗ) - 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы (эпизод 18);

- по ч.4 ст. 33 и ст. 292 УК РФ- 1 году лишения свободы (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (эпизод 19);

-по ч.4 ст. 33 и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ - к 1 году лишения свободы (эпизод 20).

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Кафланов Г.М освобожден от отбывания наказания по ч.4 ст. 33 и ст. 292 УК РФ в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ (эпизод 16).

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Кафланова Г.М освобожден от отбывания наказания по ч.4 ст.33 и ст. 292 УК РФ в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ (эпизод 19).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кафланову Г.М назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет со штрафом в размере 100000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом Кафланов Г.М.признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327, ч.2 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327, ч.2 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 33 ст. 292, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 33 ст. 292, ч.4 ст. 33 ч.2 ст.327 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного Суда РД Гончарова И.А., объяснение Кафланова Г.М. по видеоконференцсвязи, и его защитника Гайдаралиева К.Х., просивших приговор суда отменить и освободить Кафланова Г.М. от наказания, мнение государственного обвинителя Керимова С.А., который просил приговор суда изменить, удовлетворив апелляционное представление, а апелляционную жалобу Кафланова Г.М оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Кафланов Г.М. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный.

В обосновании жалобы указано, что по эпизодам 1, 2 и 5 спор фактически был разрешен между Нюдюрберговым Н.М. и филиалом "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" в гражданско-правовом порядке и сумма 335109 рублей была возмещена потерпевшему.

В регрессном иске к нему, филиалу "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" было отказано С. Стальским районным судом РД ввиду того, что он не являлся работником филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" и никакого отношения к филиалу не имеет.

В материалах уголовного дела доказательств, что денежные средства были получены им, кроме показаний самого Нюдюрбекова Н. М., а также показаний заинтересованных лиц главного бухгалтера Алискандеровой К.З. и кассирши Саруглановой М.Д., которые имеют родственные отношения с потерпевшим Нюдюрберговым Н.М., не имеются.

По эпизодам 3 и 4 доказательств о похищении им средств Нюдюрбергова Н.М. с депозитного счета, в материалах дела не имеется, кроме показаний того же бухгалтера и кассира Алискандеровой К.З. и Саруглановой М.Д., которые являются материально ответственными лицами.

Доказательствами необоснованного возбуждения уголовного дела по указанным эпизодам являются рассмотренное гражданское дело по иску Нюдюрбергова Н.М к филиалу "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин". Решением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РД в иске Нюдюрбергова Н.М к филиалу отказано.

В данном гражданском деле имеется заключение комиссионной почерковедческой экспертизы, которая подтвердила получение средств Нюдюрберговым Н.М.. В настоящем уголовном дела имеется экспертиза с сомнительными выводами, то есть заключение носит вероятностный характер.

По эпизодам 6 и 7 ответственность должны нести материально ответственные лица, которые несут ответственность за сохранность и выдачу денежных средств, с депозитов граждан.

Обвинение по эпизодам 8 и 9 построено только на показаниях главного бухгалтера и кассира.

По эпизодам 10,11,12,13 обвинение построено на показаниях главного бухгалтера Алискандеровой К.З. и кассирши Саруглановой М.Д., которые противоречат показаниям, данным ими в рамках гражданского дела по иску Ярахмедовых к филиалу "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин". В частности на процессе по гражданскому делу, они утверждали, что деньги с кассы филиала получил Ярахмедов Каир. Указанным решением в иске Ярахмедовых к филиалу "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" было отказано.

По эпизодам 14,15 и 16 им были представлены решения С. Стальского районного суда, вступившие в законную силу, по иску ДО "ОАО" Россельхозбанк г. Дербент к заемщикам, проходящим по делу. Всего их 29 человек. Похищенные средства были возмещены ДО АО "Россльхозбанка" г. Дербент при рассмотрении гражданских дел.

По указанным делам были проведены почерковедческие экспертизы, которые подтвердили получение средств заемщиками.

При наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих о его не виновности, судья Айбатов М.М. вынес обвинительный приговор, который ставит под сомнения решения С.Сталького районного суда РД.

Получение денежных средств заемщиками подтверждается также работниками ДО "ОАО" Россельхозбанк г. Дербент.

По предъявленным обвинениям по эпизодам 17,18,19,20 обвинение построено на непонятных показаниях. Средства, полученные заемщиками, ими погашены по графику без задержек. Кредитные дела заверены нотариусом. Получение средств подтверждается показаниями кассира и гл. бухгалтера ДО "ОАО" Россельхозбанк с. Касумкент.

ДО "ОАО" Россельхозбанк с. Касумкент с исками к заемщикам о взыскании сумм не обращалось.

Таким образом, все уголовное дело было сфабриковано и носит заказной характер.

Суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 292 УК РФ Согласно ст. 292 УК РФ, он субъектом преступления не является. На момент совершения указанного преступления он являлся безработным. Кроме того, он собственноручно не подписывал ни одного документа, никаких справок и копий паспортов, он ни у кого не брал.

Суд необоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 327 УК РФ, так как ст. 159 УК РФ охватывает действия предусмотренные составом ст. 327 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Исмаилова Я.К. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Кафланова Г.М. в части назначения наказание по 2 -му эпизоду, т.е. по ч.4. ст.33 - ст. 327 ч. 2 УК РФ, по которой не учтены сроки давности уголовного преследования и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год.

Указанное преступление относится к категории средней тяжести и совершено 1 марта 2007 г., что установлено следствием и судом. Приговор оглашен 15 марта 2013 г. и со дня совершения преступления истекли 6 лет и сроки уголовного преследования по данному эпизоду истекли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании подсудимый Кафланов Г.М., в присутствии своего адвоката Карибовой Ф.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Кафланова Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159 УК РФ, за которые он осужден, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка:

1. обвинение Кафланова Г.М. по эпизоду №1 по ч. 3 ст.159 УК РФ;

- показаниями потерпевшего Нюдюрбекова Г.Н., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он хорошо знает Кафланова Г. М., работавшего управляющим филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" сел. Касумкент С. Стальского района. По обстоятельствам вложения его отцом Нюдюрбековым Н. М., который скончался 13 января 2011 года, вклада в сумме 300 000 руб. в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин", согласно договора банковского вклада от 3 февраля 2006 г. он может показать, что за период работы Кафланова Г.М. управляющим филиала вышеуказанного банка его отец Нюдюрбеков Нюдюрбек решил вложить под 11 % на срок 12 месяцев свои личные сбережения в сумме 300 000 руб. Он помогал своему отцу в этом вопросе, отвозил его в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" сел. Касумкент, где отец при нем передал Кафланову Г.М. свои сбережения в сумме 300 000 руб. для вложения на вклад. При этом был заключен договор банковского вклада от 3 февраля 2006 г.

Ни он, ни его отец не знали, что Кафланов Г.М. в 2006-2007 г.г. не являлся управляющим филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин, а с 2005 г. по 2009 г. (до увольнения) управляющим филиала банка работал родной брат Кафланова Г.М. - Кафланов Р.М., а согласно заключенным договорам банковского вклада, они не обратили внимание на инициалы Кафланова. Кафланов Г.М. фактически руководил этим филиалом банка, проводил финансовые операции, принимал на работу и увольнял работников филиала.

При обращении в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" выяснилось, что вклад отца присвоен Кафлановым Г.М. Встреч с ним Кафланов Г.М. стал избегать, на телефонные звонки не отвечал. Понимая, что вклад не- возможно получить из филиала банка, его отец Нюдюрбеков Н.М. обратился в С.Стальский районный суд РД в порядке гражданского судопроизводства с иском. 11 июня 2009 г. согласно постановления суда, филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" возместил причиненный отцу ущерб, то есть выплатил ему его вклад в сумме более 300 000 руб. Кроме того, по исковому заявлению решением С.Стальского суда от 26 января 2010 года с филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" в пользу отца взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму 243 тысячи 118 рублей.

- показаниями данные в суде свидетелем Алискендаровой К.З., о том, что первый лицевой счет № вкладчика Нюдюрбекова Н.М. был открыт 3 февраля 2006 г. в филиале "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин". Согласно данному лицевому счету ФИО12 Н.М. внес на вклад деньги в сумме 300 000 руб. Поскольку этот лицевой счет был открыт сроком на 1 год, и по истечении этого срока <дата> был открыт другой лицевой счет № и деньги в сумме 300 000 руб. были перенесены на этот (второй) лицевой счет.

<дата> этот лицевой счет Нюдюрбекова Н.М. был закрыт в связи с тем, что указанная сумма с процентами в размере 335 109 руб. была выдана из кассы филиала банка. Для получения этих денег к нему обратился Кафланов Г., сказав, что Нюдюрбеков Н.М. желает получить свой вклад, и попросил подготовить документы на выдачу вклада. Она дала указание бухгалтеру - операционисту Исрафиловой М. подготовить расходный кассовый ордер. Исрафилова М.Н. подготовила расходный кассовый ордер № 010002 от 1 марта 2007 г. и принесла ей со своей подписью в графе "бухгалтерский работник". Она сама подписала в графе "контролирующий работник", а Исрафилова М.Н. отнесла ордер Кафланову Г.М. в кабинет. Она полагает, что Кафланов Г.М. получил эти деньги в кассе филиала банка, чтобы их передать вкладчику Нюдюрбекову Н.М. Когда появилась подпись в графе "указанную в ордере сумму получил" от имени вкладчика, она не знает. Когда она и Исрафилова М.Н. подписывали ордер, в нем не было подписи вкладчика и кассира. Он думает, что кассира Саругланову М. также обманул Кафланов Г.М. при получении денег из кассы филиала банка под предлогом того, что тот собирается эти деньги передать Нюдюрбекову Н.М.

После подачи иска в суд определением суда от 11 июня 2009 г. вышеуказанный размер вклада в сумме 300 000 руб. (без процентов) был выдан вкладчику Нюдюрбекову Н.М. Для выплаты этой суммы из филиала банка, деньги были привезены из головного банка - ОАО АКБ "Эльбин", расположенный в г. Махачкале, оприходовали деньги по кассе филиала и были выданы вкладчику по расходному кассовому ордеру № 010004 от 11 июня 2009 г.

Указанная сумма от 11 июня 2009 г. была выдана вкладчику Нюдюрбекову Н.М. (до востребования) с лицевого счета (третьего) № 42301810600000000012 по вышеуказанному ордеру № 010004.

Деньги по вышеуказанному расходному кассовому ордеру получил Кафланов Г.М. В то время между Кафлановым Г.М. и Нюдюрбековым Г.Н. были дружеские отношения, они друг другу доверяли, поэтому при выдаче денег от имени Нюдюрбековых Кафланову Г.М., она не думала, что вклады последним будет похищены. О том, что деньги Кафланов Г.М. присвоил себе, она и другие сотрудники их филиала банка, узнали после выдачи вкладов Нюдюрбекову по определению суда от 11 июня 2009 г.

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Саруглановой М.Д. о том, что 1 марта 2007 г. лицевой счет Нюдюрбекова Н.М. был закрыт в связи с тем, что указанная сумма с процентами в размере 335 109 руб. были выданы из кассы филиала банка ФИО1.

О том, что данную сумму присвоил себе Кафланов Г.М., выяснилось лишь тогда, когда С. Стальским районным федеральным судом от 11 июня 2009 г. было вынесено определения о взыскании с филиала банка в пользу вкладчика Нюдюрбекова Н.М. денег в сумме 300 000 руб.

Для выплаты этой суммы из филиала банка, деньги были привезены из головного банка - ОАО АКБ "Эльбин", расположенного в г. Махачкале. Вклад от имени Нюдюрбекова Н. получил Кафланов Г.М., который работал управляющим филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" до 2005 г., после этого, работал управляющим филиала банка "Уздан", а вместо него управляющим филиала "Эмир" официально был назначен его родной брат Кафланов Р. М.

- заключением эксперта №18/09 от 31.05.2009 года, согласно которому подпись, расположенная в расходном кассовом ордере №010002 от 1 марта 2007 года в получении суммы 335109 руб. в графе "указанную сумму в ордере получил (подпись получателя)", выполнена не Нюдюрбековым Н.М., а кем-то иным лицом.

- заключением эксперта №246/2 от 26.05.2010 года, согласно которому подпись, расположенная в графе "указанную сумму в ордере получил" в расходном кассовом ордере №010002 от 1 марта 2007 года, вероятно выполнена Кафлановым Г.М.

- заключением эксперта №271/2 от 21.06.2010 года, согласно которому подпись, расположенная в графе "Кафланов Р.М." ксерокопии договора банковского вклада от 3 февраля 2006 года, вероятно, выполнена Кафлановым Г. М.

2. эпизод №3 по ч. 4 ст.159 УК РФ;

- из оглашенных в суде показаний потерпевшего Нюдюрбекова Г.Н. о том, что он хорошо знает Кафланова Г. М., работавшего управляющим филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" в сел. Касумкент С. Стальского района. В апреле 2007 г. он решил через Кафланова Г.М. вложить свои сбережения в сумме 1 000 000 руб. в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин". 26 апреля 2007 г. согласно договора банковского вклада, заключенного с ним, он поехал в указанный филиал банка, привез с собой деньги, встретился с Кафлановым Г.М. и передал ему 1 000 000 руб. Согласно договора банковского вклада он вложил указанную сумму на вклад под 11 % годовых на срок до 26 апреля 2008 г. Он не знал, что Кафланов Г.М. в 2006-2007 г.г. не являлся управляющим филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин, а с 2005 г. по 2009 г. управляющим филиала банка работал родной брат Кафланова Г.М. - Кафланов Р. М., а согласно заключенным договорам банковского вклада он не обратил внимание на инициалы Кафланова. Кафланов Г.М., фактически руководил этим филиалом банка, проводил финансовые операции, принимал на работу и увольнял работников филиала. Он, доверившись Кафланову Г.М., как другу, тогда не обратил внимания на эти моменты в договоре банковского вклада.

По истечении срока вложения вклада в филиал банка, он решил забрать свой вклад. Это было связано не только с истечением срока вложения вклада, а также с тем, что пошли слухи о том, что Кафланов Г.М. задолжал большие деньги людям. При обращении в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" выяснилось, что его вклад получен и присвоен Кафлановым Г.М., последний встреч с ним стал избегать, на телефонные звонки не отвечал. Понимая, что вклад невозможно получить из филиала банка, он обратился в С. Стальский районный федеральный суд в порядке гражданского судопроизводства с иском. 11 июня 2009 г. согласно решения суда филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" возместил причиненный ему ущерб - его вклад в сумме 1000000 руб. Кроме того, по исковому заявлению решением С.Стальского суда от 26 января 2010 года с филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" в его пользу выплачены 11 процентов по вкладу в сумме 1 млн. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и решением суда от 26 января 2010 года в его пользу судом дополнительно взыскано 685 тысяч 071 рубль

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Алискендаровой К.З. о том, что аналогичным образом, как в случае с вкладом Нюдюрбекова Н.М., сложилась ситуация и с вкладом ФИО30 в сумме 1000000 руб.

- показаниями свидетелей Исрафиловой М.Н., оглашенными в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля Алискендаровой К.З.

- Заключением эксперта №17/09 от 30.05.2009 года, согласно которому подпись, расположенная в расходном кассовом ордере №010011 от 31 мая 2007 года в получении суммы 1002917 руб. в графе "указанную сумму в ордере получил (подпись получателя)", выполнена не Нюдюрбековым Г.Н., а кем-то иным лицом.

- Заключением эксперта №246/2 от 26.05.2010 года, согласно которому подпись, расположенная в графе "указанную сумму в ордере получил" в расходном кассовом ордере №010011 от 31 мая 2007 года, вероятно выполнена Кафлановым Г.М.

- Заключением эксперта №271/2 от 21.06.2010 года, согласно которому подпись, расположенная в графе "Кафланов Р.М." договора банковского вклада от 26 апреля 2006 года, вероятно выполнена ФИО1.

- Актом документальной ревизии в филиале "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" от 25 января 2010 года по факту внесения вклада в сумме 700 тыс. руб. и другим операциям по вкладам, проведенным в филиал "Эмир" по счетам Нюдюрбекова Н.М. и Нюдюрбекова Г.Н.

- договором банковского вклада от 26 апреля 2006 года, заключенного между филиалом "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" в с. Касумкент, в лице управляющего Кафланова Р.М. и Нюдюрбекова Г.Н., согласно которого последний внес в указанный банк вклад в сумме 1000000 руб. под 11% годовых на срок 12 месяцев.

- Приходным кассовым ордером №01005 от 26 апреля 2006 года, согласно которого Нюдюрбеков Г.Н. внес в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с Касумкент вклад в сумме 1000000 руб.

- Расходным кассовым ордером №010011 от 31 мая 2007 года, согласно которого на имя Нюдюрбекова Г.Н. из кассы филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с Касумкент выданы деньги в сумме 1002917 руб. - вклад - 1000000 руб., проценты - 2917 руб.

3. эпизо<адрес> по ч. 4 ст.159 УК РФ;

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он реализовал две автомашины и деньги решил вложить в банк в виде вклада.

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе судебного заседания о том, что ФИО12 Н.М. вклад в сумме 700 000 руб. в филиал банка не вносил, и проценты ему при этом не выплачивались. Печать филиала банка хранилась в сейфе, находящемся в помещении кассы филиала. В дневное время по надобности печать брал из сейфа управляющий филиала ФИО11, его брат ФИО1, бывший начальник кредитного отдела Алисенов Виталий, а также она - в качестве главного бухгалтера, при заверении бухгалтерских документов.

Из исследованных судом показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, он, ранее отрицавший свою причастность к составлению договора банковского вклада от имени ФИО3 на сумму 700 тыс. руб., после показаний ФИО32, вынужден был признать, что действительно попросил последнего заполнить бланк банковского договора от имени ФИО3 на сумму 700 тыс. руб., утверждая, что "забыл" об этих обстоятельствах, и что составил данный договор, якобы, для того, чтобы ФИО115 оставили его в покое со своими процентами.

- показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в ходе судебного заседания, которая подтвердила показания свидетеля ФИО32, в частности, что она заполнила бланк о том, что ФИО3, проживающий в сел. Касумкенрт, <адрес>, вносит вклад в их филиал банка в сумме 700 000 руб. После заполнения ею рукописного текста, договор банковского вклада от имени ФИО3 забрал с собой ФИО32

- заключением экспертов № от <дата> и № от <дата>.

- актом документальной ревизии в филиале "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" от <дата> по факту внесения вклада в сумме 700 тыс. руб. и другим операциям по вкладам, проведенным в филиал "Эмир" по счетам ФИО3 и ФИО30, согласно которой ФИО30 сумма в 700000 руб. во вклад в филиал "Эмир" не вносилась и по документам и бухгалтерскому учету данная сумма не проходила, соответственно ФИО3 она возвращена не была, и проценты не начислялись.

- договор банковского вклада без даты, заключенный между филиалом "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с ФИО10 в лице управляющего ФИО11 и ФИО3, согласно которого последний внес в указанный банк вклад в сумме 700000 руб. по<адрес>% годовых на срок 12 месяцев.

4. эпизоду 7 по ч. 2 ст.159 УК РФ;

- показаниями потерпевшей ФИО33, оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что в предъявленном ей на обозрение договоре банковского вклада (срочный) от <дата>, усматривается, что ею и управляющим филиала "Эмир" АКБ "Эльбин" с. ФИО10 ФИО11 заключен указанный договор о том, что она вносит в банк деньги в сумме 100 тыс. руб. сроком до <дата> и банк выплачивает ей проценты в размере 11 процентов годовых, подпись в графе "вкладчик" исполнена лично ею. Данный договор она подписывала у себя дома и ей на подпись этот договор приносил ее покойный муж ФИО4. Он в этот же день и сам от своего имени внес денежные средства в сумме 100 тыс. в этот же банк, а 100 тыс. руб. были внесены от ее имени, то есть всего ими было внесено 200 тыс. руб. Деньги в банк отнес ее муж ФИО13, и он же ей принес на подпись указанный договор, а также приходный кассовый ордер. В это время она болела и лежала дома, поэтому она была не в состоянии сходить в банк. По истечении срока вклада, ее муж ФИО13 сказал, что договор продлен еще на один год, то есть до <дата>. Но и тогда они не стали брать деньги и ФИО13 сказал, что договор опять продлен на один год. За все время ни она, ни ее муж ФИО13 не получали из банка проценты по вкладам. В декабре 2009 года ее муж ФИО13 обратился в банк, чтобы получить их деньги по вкладам. Но в банке ему сказали, что деньги получены еще в декабре 2007 года. Оказалось, что кто-то получил денежные средства по вкладам, внесенным на ее имя и имя ее покойного мужа ФИО13.

В приходном кассовом ордере № от <дата>, из которого усматривается, что она внесла в филиал "Эмир" деньги в сумме 100 000 руб., подпись в графе "подпись вносителя" исполнена лично ею. Данный ордер, также как договор банковского вклада, она подписала при тех обстоятельствах, о которых она дала показания выше. Предъявленный ей на обозрение расходный кассовый ордер № от <дата>, из которого усматривается, что ею из ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 получены денежные средства в сумме 102325 руб. - 100000 руб - выдача вклада, 2325 руб. - процентов, ей не знаком и подпись в графе "указанную в ордере сумму получил" исполнена не ею, а кем-то подделана, и указанную в данном ордере сумму денежных средств она сама лично не получала, а они кем-то похищены, также как и денежные средства по вкладу на имя ее покойного мужа ФИО13.

Предъявленный ей договор банковского вклада (срочный) от <дата> из которого усматривается, что ФИО4 и управляющий филиалом "Эмир" АКБ "Эльбин" с. ФИО10 ФИО11 заключили указанный договор о том, что ФИО4 вносит в банк деньги в сумме 100 тыс. руб. сроком до <дата> и банк выплачивает ему проценты в размере 11 процентов годовых, она внимательно осмотрела. ФИО4 являлся ее мужем. Он действительно на свое имя и на ее имя внес вклады в марте 2007 года в указанный банк в размере 100 тыс. руб. на каждого, то есть всего 200 тыс. руб. Этот договор ей знаком и подпись в графе "вкладчик" исполнена лично ее мужем ФИО13, также как и в приходном кассовом ордере № от <дата>, из которого усматривается, что ФИО4 в ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 внесены денежные средства в размере 100 000 руб. А в расходном кассовом ордере № от <дата>, из которого усматривается, что ФИО4 из ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 получены денежные средства в сумме 102325 руб. - 100000 руб. - выдача вклада, 2325 руб. - процентов, подпись в графе "указанную в ордере сумму получил" исполнена не ее мужем ФИО13, а кем-то подделана, и указанную в данном ордере сумму денежных средств ее муж ФИО13 не получал, в том числе и проценты по вкладу. О том, что вклады, оформленные на ее имя и имя ее мужа ФИО13, похищены кем-то, им стало известно в декабре 2009 года, когда ФИО13 пошел в банк, чтобы снять денежные средства с их вкладов. Ни она, ни ее покойный муж ФИО4 не получили из указанного банка никакой суммы денежных средств по вкладам, оформленным на их имена, в том числе и проценты по ним. Подписи в вышеуказанных расходных кассовых ордерах исполнены не ею и ее мужем ФИО13, а кем-то подделаны, а их сбережения похищены.

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО109, которая подтвердила, что вклады ФИО116 были получены ФИО1

Актом документальной ревизии в филиале "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с. ФИО10 от <дата> установлено, что ФИО33 по приходному кассовому ордеру № от <дата> во вклад внесена в филиал "Эмир" сумма в 100000 руб. сроком до <дата> по<адрес>% годовых, однако <дата> сумма с начисленными процентами в общей сумме 102325 руб., перенесена со счета депозита на счет "до востребования" и получена согласно расходного кассового ордера №.

- договором банковского вклада от <дата>, заключенный между филиалом "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с ФИО10 в лице управляющего ФИО11 и ФИО33, согласно которого последняя внесла в указанный банк вклад в сумме 100000 руб. по<адрес>% годовых сроком до <дата>.

- расходным кассовым ордером № от <дата>, согласно которого на имя ФИО33 из кассы филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с ФИО10 выданы деньги в сумме 102325 руб. - вклад - 100000 руб., проценты - 2325 руб.

5. эпизо<адрес> по ч. 2 ст.159 УК РФ;

- показаниями потерпевшей ФИО33, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ее покойный муж ФИО4 в марте 2007 года от своего имени внес денежные средства в сумме 100 тыс. в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с. ФИО10, а 100 тыс. руб. были внесены от ее имени, то есть всего ими было внесено 200 тыс. руб. В декабре 2009 года ее муж ФИО13 обратился в банк, чтобы получить их деньги по вкладам. Но в банке ему сказали, что деньги получены еще в декабре 2007 года. Оказалось, что кто-то получил денежные средства по вкладам, внесенным на ее имя и имя ее покойного мужа ФИО13.

Она утверждает, что ни она, ни ее покойный муж ФИО4 не получили из указанного банка никакой суммы денежных средств по вкладам, оформленным на их имена, в том числе и проценты по ним. Подписи в вышеуказанных расходных кассовых ордерах исполнены не ею и ее мужем ФИО13, а кем-то подделаны, а их сбережения похищены.

- показаниями свидетелей ФИО28, ФИО109, данными в ходе судебного заседания.

- приходным кассовым ордером № от <дата>, согласно которого ФИО4 внес в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с ФИО10 вклад в сумме 1000000 руб.

- расходным кассовым ордером № от <дата>, согласно которого на имя ФИО4 из кассы филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с ФИО10 выданы деньги в сумме 102325 руб. - вклад - 100000 руб., проценты - 2325 руб.

6. эпизо<адрес> по ч. 4 ст.159 УК РФ;

- показаниями потерпевшей ФИО34, оглашенными в ходе судебного заседания, что она по совету своего брата ФИО5 решила вложить свои средства в сумме 1000000 руб. в филиал "Эмир" АКБ "Эльбин" с. ФИО10. В предъявленном ей на обозрение расходном кассовом ордере № от <дата>, из которого усматривается, что ею из ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 получены денежные средства в сумме 1001417 руб., из которых 1000000 руб. выдача вклада, 1417 руб. - процентов, подпись в графе "указанную в ордере сумму получил", исполнена не ею, а кем-то подделана, и указанную в данном ордере сумму денежных средств она сама лично не получала, а они кем-то похищены. Как видно из указанного расходного ордера, деньги в сумме 1001417 руб. она, якобы получила <дата>, то есть через 17 дней после того, как она их вложила в банк. Она не собиралась вкладывать деньги на такой маленький срок и никого не уполномочивала снять денежные средства с ее вклада. Она утверждает, что ни она, ни ее брат не получили из указанного банка никакой суммы денежных средств по вкладам, оформленным на их имена, в том числе и проценты по ним. Подписи в расходных кассовых ордерах исполнены не ею и не ее братом ФИО117 Каирпом, а кем-то подделаны, а их сбережения похищены.

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО109, из которых следует, что в предъявленном ей на обозрение расходном кассовом ордере № от <дата>, из которого усматривается, что ФИО35 из ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 выданы денежные средства в сумме 1001417 руб., из которых 1000000 руб. выдача вклада, 1417 руб. - процентов, имеются подписи главного бухгалтера ФИО28, операциониста-бухгалтера Исрафиловой Майи, ее подпись, а также подпись в графе "указанную в ордере сумму получил" от имени ФИО35 Но фактически по данному расходному ордеру указанную сумму получил из кассы ФИО1

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изображение подписи, расположенное в графе "указанную сумму в ордере получил" ксерокопии расходного кассового ордера № от <дата>, вероятно выполнено не ФИО35, а другим лицом.

- актом документальной ревизии в филиале "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с. ФИО10 от <дата>, согласно которого ФИО35 по приходному кассовому ордеру № от <дата> во вклад внесена в филиал "Эмир" сумма в 1000000 руб. сроком до <дата> по 3% годовых, однако <дата> сумма с начисленными процентами в общей сумме 1001417 руб., получена согласно расходного кассового ордера №.

- расходным кассовым ордером № от <дата>, согласно которого на имя ФИО35 из кассы филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с ФИО10 выданы деньги в сумме 1001417 руб. - вклад - 1000000 руб., проценты - 1417 руб.

7. по эпизоду № по ч. 4 ст.159 УК РФ;- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными входе судебного заседания, из которых следует, что из договора банковского вклада (срочный) от <дата>, усматривается, что им и управляющим филиала "Эмир" АКБ "Эльбин" с. ФИО10 ФИО11 заключен указанный договор о том, что он вносит в банк деньги в сумме 1 млн. руб. сроком до <дата> и банк выплачивает ему проценты в размере 11 процентов годовых,

В то время он сам работал в должности заместителя главного бухгалтера филиала "Эмир" АКБ "Эльбин" с. ФИО10, а управляющим работал ФИО11. Он решил вложить имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 1 млн. руб. в указанный филиал "Эмир" АКБ "Эльбин" с. ФИО10. По истечении года, то есть срока действия настоящего договора, он решил продлить его еще на один год, о чем обратился в филиал "Эмир" с соответствующим заявлением. За все время действия договора он ни разу не снимал проценты по вкладу.

Примерно осенью 2009 года, когда управляющим банка стал другой человек и он обратился к нему, ему сказали, что денежные средства с его вклада вместе с процентами сняты еще в марте 2008 года и представили ему копию расходного кассового ордера № от <дата>, согласно которого с его счета ему, якобы, выданы денежные средства в сумме 1008333 руб. Ни вклад, ни проценты по нему не получал и подпись в графе "указанную в ордере сумму получил" исполнена не им, а кем-то подделана. Аналогичным образом были похищены денежные средства с вклада его сестры ФИО35

Ни он, ни его сестра Таира не получили из указанного банка никакой суммы денежных средств по вкладам, оформленных на их имена, в том числе и проценты по ним. Данные вклады и проценты по ним похищены кем-то.

- показаниями свидетеля ФИО28 в суде о том, что с 2003 года по <дата> она работала в должности главного бухгалтера в филиале "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" в с. ФИО10.

По приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО5 в ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 были внесены денежные средства в размере 1млн. руб. В данном ордере имеются подпись кассира Саруглановой Мугибат и подпись бухгалтера- операциониста Исрафиловой Майи.

Согласно расходного кассового ордера № от <дата> ФИО5 из ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 выданы денежные средства в сумме 1008333 руб., из которых 1000000 руб. выдача вклада, 8333 - процентов. В ордере имеются ее подпись в графе "контролирующий работник", подпись бухгалтера-операциониста Касумовой Ильяны в графе "бухгалтерский работник", а также подпись кассира ФИО109 в графе "кассовый работник". Указание подготовить расходные документы на выдачу вклада на имя ФИО5 дал ей ФИО1, хотя сам ФИО5 в это время также находился на работе. Так же, как в случаях с Рамазановыми и ФИО117 Таирой, ею был подготовлен указанный расходный кассовый ордер и Касумова Ильяна отнесла данный ордер в кабинет управляющего. Кто учинил подпись в расходном кассовом ордере на имя ФИО5, и кто фактически получил деньги по этому вкладу, ей неизвестно. Но в тот день сам ФИО5 находился на работе в банке.

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО109, что по приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО5 в ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 были внесены денежные средства в размере 1млн. руб. Впоследствии, в январе 2008 года он же внес от имени своей сестры ФИО117 Таиры такую же сумму денег и виде банковского вклада. В данном ордере имеются ее подпись и подпись операциониста-бухгалтера Исрафиловой Майи. В предъявленном ей на обозрение расходном кассовом ордере № от <дата>, из которого усматривается, что ФИО5 из ОАО филиал АКБ "Эльбин" "Эмир" с. ФИО10 выданы денежные средства в сумме 1008333 руб. - 1000000 руб. - выдача вклада, 8333 - процентов, имеются подписи главного бухгалтера ФИО28, операциониста-бухгалтера Касумовой Ильяны, ее подпись, а также подпись в графе "указанную в ордере сумму получил" от имени ФИО5 Но фактически по данному расходному ордеру указанную сумму получил из кассы ФИО1. ФИО1 принес ей в кассу вышеуказанный расходный кассовый ордер на выдачу ФИО5 денежных средств в сумме более 1млн. руб. ФИО5 в здании банка не было. ФИО1 сказал, что сам получит деньги, и сам же будет отвечать за них. У него также не было какой-либо доверенности от ФИО5 В расходном кассовом ордере, который принес ФИО1, уже были проставлены подписи главного бухгалтера ФИО28, операциониста-бухгалтера ФИО112, а также были учинены подписи в графах "указанную в ордере сумму получил" от имени ФИО5 Кто фактически сделал эту подпись ей неизвестно.

- договором банковского вклада от <дата>, заключенный между филиалом "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с ФИО10 в лице управляющего ФИО11 и ФИО5, согласно которого последний внес в указанный банк вклад в сумме 1000000 руб. по<адрес>% годовых сроком до <дата>.

- расходным кассовым ордером № от <дата>, согласно которого на имя ФИО5 из кассы филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с ФИО10 выданы деньги в сумме 1008333 руб. - вклад - 1000000 руб., проценты - 8333 руб.

8. эпизоду № по ч. 4 ст.159 УК РФ;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО36 о том, что с 2004 года по <дата> он работал - вначале в течение 4-х месяцев инспектором кредитного отдела, а затем - начальником кредитного отдела в Касумкентском филиале "Эмир" ОАО КБ "Эльбин". Управляющим этого филиала банка являлся ФИО1, а с 2005 года управляющим стал его родной брат ФИО11.

ФИО1 для составления кредитных дел заемщиков давал ему пустые бланки, то есть бланки - рекомендаций, справок, анкеты паспортов, справки из ветеринарного управления, то есть все бланки первичных документов кредитного дела. Он своим почерком заполнял переданные ему ФИО1 бланки. Многие справки, составленные от имени глав сельских администраций С. ФИО17 <адрес>, он действительно заполнял своим почерком, так как бланки этих справок ему передавал ФИО1, давал ему образец какого-то бланка и показывал, как их заполнять, и какое количество КРС и МРС указать в них, указывал конкретные размеры приусадебных участков и годовые доходы заемщиков. ФИО1 подсказывал ему, какое количество КРС и МРС указать в этих справках. Он помнит, что таким образом своим почерком он составил справки заемщиков их поручителей - ФИО37, ФИО11, ФИО1, ФИО38, Карагадаева, Сердерова Эдуарда и других лиц, которых он сейчас не помнит. Показания ФИО1 в части того, что он, якобы, ездил к Главам сельских администраций и добивался от последних подписи и заверение печатью справок, является ложью. Заполненные им первичные документы, в том числе справки от имени Глав сельских администраций он передавал самому ФИО1 О том, каким образом Главы сельских администраций заверяли справки своей подписью и печатью, он не знает, так как он сам лично к этим руководителям не обращался.

- показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что с 2001 г. он работает ведущим зоотехником УСХ С. ФИО17 <адрес>. Он был включен членом комиссии по устному поручению бывшего начальника УСХ района ФИО40 Согласно самой формы бланка документа, он в качестве представителя управления сельского хозяйства района (УСХ) и в составе главы муниципального образования и главы ЛПХ обязаны были с выездом на месте проверить наличие у будущего заемщика кредита (Главы ЛПХ) крупного или мелкого рогатого скота.

Он считает, что ФИО1 обманул его, ввел в заблуждение о наличии у предполагаемых заемщиков залогового имущества в виде определенного количества КРС и МРС, а он, доверившись ему, и при наличии представленных им справок, рекомендаций (ходатайств) Главы МО и справок начальника ветеринарного управления о вакцинации скота, заверял подтверждения своей подписью в качестве представителя УСХ района

- показаниями свидетелей обвинения: ФИО40, ФИО41, ФИО39, ФИО42, ФИО5, ФИО43, ФИО44, ФИО6, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО4, ФИО9, ФИО56, ФИО57, ФИО36, ФИО58, ФИО38 и д.р.

- показаниями свидетеля ФИО59, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в 2003-2004 г.г. им совместно с другими учредителями было учреждено ООО "Кару". Директором ООО "Кару" является он сам. Общество имеет свою печать, оно поставлено на учет в налоговой инспекции С. ФИО17 <адрес> и расчетный счет общества открыт в филиале "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин".

Предъявленные ему на обозрение справки для получения ссуды в ДРФ ОАО "Россельхозбанк" на имя ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО32 и ФИО63 он осмотрел. Эти справки он не подписывал, печатью ООО "Кару" не заверял и никому не выдавал, к нему эти лица не обращались. Печать ООО "Кару" он 2 или 3 раза на короткое время оставлял в филиале "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" сел. ФИО10, где открыт расчетный счет этого общества и оставлял он ее у ФИО1, работавщего в указанном филиале банка. Поэтому, он полагает, что печатью ООО "Кару", без его ведома и согласия, мог воспользоваться ФИО1

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2010 года, согласно которого осмотрены документы, приложенные к кредитному делу на имя Дадашева Д.М.: карточка с образцами подписей, расходный кассовый ордер №27 от 24 ноября 2006 года., мемориальный ордер №5337 от 24.11.2006 г. в 2-х экз., выписка на 2-х листах по лицевому счету заемщика Дадашева Д.М., кредитный договор №060401/5337 от 23 ноября 2006 г., договор №060401/5337 -9/1 поручительства физического лица от 23 ноября 2006 г. на имя Шихахмедова Д.Н., договор №060401/5337 -9/2 поручительства физического лица от 23 ноября 2006 г., на имя Бутаева А.Б., заявка на получение кредита от 27 октября 2006 г., заявление от 23 ноября 2006 г., копия справки без номера и даты, заверенная печатью и подписью Главы администрации селения Касумкент Устаева Г.З., копия справки без номера и даты, заверенная печатью и подписью Главы администрации селения Касумкент Устаева Г.З., выданная поручителю Шихахмедову Д.Н., копия справки без номера и даты, заверенная печатью и подписью Главы администрации селения Касумкент, выданная поручителю Бутаеву А.Б., рекомендации (ходатайство), выданные главой сельской администрации с. Касумкент Устаевым Г.З. от 26.10.2006 г. на имя заемщика Дадашева Д.М., поручителей Бутаева А.Б. и Шихахмедова Д.Н. в качестве возможных заемщиков ОАО "Россельхозбанк", подтверждение УСХ С. Стальского района, копия подтверждении комиссии для составления акта о наличии залогового имущества у заемщика Дадашева Д.М., справка ветеринарного управления С. Стальского района №003 от 20.10.2006 г., решение комиссии при Администрации МО "С.Стальский район" по подбору, проверке и рекомендации главы ЛПХ Дадашева Д.М. в ОАО "Россельхозбанк", анкеты-паспорта (три экземпляра), составленные от имени заемщика Дадашева Д.М., поручителей Бутаева А.Б. и Шихахмедова С.З., дополнительное соглашение № 013 от 10 декабря 2007 г. к кредитному договору № 060401/5337 от 23 ноября 2006 г., дополнительное соглашение № 013/1 от 10 декабря 2007 г. к договору поручительства № 060401/5337-9/1 от 23.11.2006 г., дополнительное соглашение № 013/1 от 10 декабря 2007 г. к договору поручительства № 060401/5337-9/1 от 23.11.2006 г., на основании которых на имя Дадашева Д.М. получены кредитные денежные средства в сумме 300000 руб.

- показаниями свидетеля ФИО68, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что предъявленный ему на обозрение договор № поручительства физического лица от <дата>, заключенный, якобы, им в <адрес> с управляющим доп. офиса ОАО "Россельхозбанк" ФИО69 он видит впервые. Этот договор от его имени подделан, подписи в нем выполнены не им, в <адрес> для заключения подобного договора он не ездил и ФИО69, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО70, оглашенными в ходе судебного заседания указанного из которых следует, что поручителем в кредитном деле на имя ФИО9 он не был.

- протоколами осмотров предметов от: <дата>, <дата>, <дата>;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО71 о том, что она проживает в доме родителей мужа, и в их общем с мужем личном хозяйстве ничего не имеют. В хозяйстве родителей мужа имеются одна корова и четыре овцы. Лично она и ее муж не располагают собственным домом, приусадебным участком, крупным и мелким рогатым скотом.

Предъявленные ей на обозрение - расписка от ее имени о том, что она якобы продала крупный рогатый скот (КРС) 30 голов продавцу ФИО72 в сумме 300000 руб., договор купли-продажи сельскохозяйственных животных о том, что она якобы продала, а покупатель ФИО72 приобрел за 300000 руб. КРС - 30 голов, акт приема-передачи животных по договору, акт приема-передачи денежных средств, она видит впервые

- заключением экспертов: №536/2 от 30.12.2009 года, №2/2 от 15.01.2010 года, №217/2 от 04.05.2010 года, №113/2 от 19.03.2010 года, №192/2 от 26.04.2010 года, №437/2 от 25.11.2010 года, №492/2 от 26.11.2009 года, №531/2 от 29.12.2009 года, №225/2 от 07.05.2010 года, №438/2 от 26.11.2010 года, №219/2 от 05.05.2010 года, №405/1-1 от 24.04.2010 года, №191/2 от 27.04.2010 года, №484/2 от 24.11.2009 года, №31/2 от 04.02.2010 года, №152/2 от 06.04.2010 года, №149/2 от 06.04.2010 года, №150/2 от 06.04.2010 года, №439/2 от 01.12.2010 года, №436/2 от 02.12.2010 года, №455/2 от 22.10.2009 года, №435/2 от 25.11.2010 года, №430/2 от 24.11.2010 года,

- показаниями Кафланова Г.М., данные им в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что предъявленные ему на обозрение - карточка с образцами подписей от 13.04.2006 г., расходный кассовый ордер № 04 от 29 марта 2007 г. на сумму 300 000 руб. и кредитный договор № 070401/0044 от 23 марта 2007 г. подписаны им.

Кредитный договор он подписал в сел. Касумкент, а не в г. Дербенте. Алисенов В., который по его поручению занимался подготовкой кредитных документов, в том числе и его кредитным делом, представил этот договор ему в помещении филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" в сел. Касумкент, где после его ухода с этого филиала банка оставил за собой рабочий кабинет. Кредит ему нужен был для строительства банкетного зала и для других своих нужд. Что касается поручителей Рустамова А. Р. и его жены Рустамовой Ф. З., указанных в его кредитном договоре, они являются его односельчанами. Однако никого из них он лично в качестве поручителей не приглашал.

В предъявленных ему на обозрение документах - заявке на получение кредита от <дата>, заявлении заемщика на выдачу кредита от <дата>, рекомендациях (ходатайствах) от его имени от <дата>, рекомендациях на имя поручителей, а также: подтверждении УСХ для составления акта проверки о наличии залогового имущества, справке ветеринарного управления о вакцинации скота, решении МО "С.<адрес>", а также анктах-паспортах от имени заемщика кредита подписи выполнены им. Эти документы собирал и готовил по его поручению ФИО36

- показаниями потерпевших Ханамирова М.М., Гаджибалаевой Ш.К. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО77, ФИО37, ФИО76, оглашенные в ходе судебного заседания.

9. по эпизоду № по ч. 4 ст.159 УК РФ;

- показаниями в суде свидетеля Алисенова В.И., что с 2004 года по 1 мая 2009 года он работал вначале в течение 4-х месяцев инспектором кредитного отдела, а затем - начальником кредитного отдела в Касумкентском филиале "Эмир" ОАО КБ "Эльбин". Управляющим этого филиала банка являлся Кафланов Гаджикурбан, а с 2005 года управляющим стал его родной брат Кафланов Рудик. Фактически этим филиалом банка командовал и все банковские вопросы решал Кафланов Гаджикурбан. Он никакое отношение к доп. офису ОАО "Россельхозбанк" в сел. Касумкент не имел и не имеет. Кафланов Г.М. для составления кредитных дел заемщиков давал ему пустые бланки, то есть бланки - рекомендаций, справок, анкеты-паспортов, справки из ветеринарного управления, то есть все бланки первичных документов кредитного дела. Он своим почерком заполнял переданные ему Кафлановым Г.М. бланки. Многие справки, составленные от имени глав сельских администраций С. Стальского района, он действительно заполнял своим почерком, так как бланки этих справок ему передавал Кафланов Г.М., давал ему образец какого-то бланка и показывал, как их заполнять, и какое количество КРС и МРС указать в них, указывал конкретные размеры приусадебных участков и годовые доходы заемщиков. Кафланов Г.М. подсказывал ему, какое количество КРС и МРС указать в этих справках. Если одновременно составлялись около десяти кредитных дел, Кафланов Г.М. ему говорил и подсказывал, какие данные указать конкретно в справке каждого заемщика или их поручителей. Он помнит, что таким образом своим почерком он составил справки заемщиков их поручителей - Карабекова З.Б., Кафланова Р.М., Кафланова Г.М., Мусаева Ф.А., Карагадаева, Сердерова Эдуарда и других лиц, которых он сейчас не помнит. Показания Кафланова Г.М. в части того, что он, якобы, ездил к главам сельских администраций и добивался от последних подписи и заверение печатью справок, является ложью. Заполненные им первичные документы, в том числе справки от имени глав сельских администраций он передавал самому Кафланову Г.М. О том, каким образом главы сельских администраций заверяли справки своей подписью и печатью, он не знает, так как он сам лично к этим руководителям не обращался. Он полагает, что к главам сельских администраций ездил сам Кафланов Г.М. Кроме того, в то время по просьбе Кафланова Г.М. он на автомашине возил того по всему району и, возможно, по его просьбе он подъезжал к собственному дому, или к конторе какой-либо администрации. При этом Кафланов Г.М. выходил из машины, заходил в дома и конторы, встречался с людьми. Он, действительно, по поручению Кафланова Г.М. отвозил первичные документы заемщиков в доп. офис ОАО "Россельхозбанк" в г. Дербент и передавал их работнице кредитного отдела, девушке по имени Нарида, и в ее отсутствии - он оставлял в операционном зале и говорил "эти документы от Кафланова" и уходил.

- показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с 2001 г., он работает ведущим зоотехником УСХ С. ФИО17 <адрес>. Он был включен членом комиссии по устному поручению бывшего начальника УСХ района ФИО40 Согласно самой формы бланка документа, он в качестве представителя управления сельского хозяйства района (УСХ) и в составе главы муниципального образования и главы ЛПХ обязаны были с выездом на месте проверить наличие у будущего заемщика кредита (главы ЛПХ) крупного или мелкого рогатого скота.

Фактически документы, то есть подтверждения о наличии у предполагаемого заемщика кредита КРС и МРС в качестве залогового имущества в готовом виде, то есть в заполненном виде, с подписями главы ЛПХ и главы муниципального образования (МО), заверенные печатью главы МО ему на работу приносили их представители, которых он не помнит. Одновременно с этим документом ему приносили следующие документы от имени заемщика: справки главы МО о наличии приусадебного участка, КРС, МРС и о совокупном доходе, рекомендации (ходатайства) и справки начальника ветеринарного управления о вакцинации скота. Он ставил подпись в документе - в подтверждении в качестве представителя УСХ, а затем возвращал документы представителю, который обращался к нему и тот далее относил документы начальнику УСХ Абасову А.М., который заверял этот документ печатью УСХ. По поводу подписанных им подтверждений из кредитных дел следующих заемщиков: Карабекова З.К., Джамалова Д.Д., Мусаева Ф.А., Кафланова Ш.Г., Гаджибалаевой Ш.К., Сирхаева Э.И., Эмирчубанова Р.Н., Мамеева М.М., Ханмагомедова Х.К., Эмирчубанова Н.Э., Ханамирова М.М., Рамазанова М.Д., Казибекова А.А., Абдулкеримова В.Н., Эмирчубанова Э.Н., Алисеева Т.Р., Алисеева Р.М., Абдулгамидова Т.А., Сердерова Э.Р., Карагадаева Ф.С., Джамалдиновой Н.К., Исрафилова Н.И., Эминова А.Г., Керимова Э.М., Кафланова Р.М., Эфендиева Н.Н., Абдурагимова М.Д., Курбанова С.Н., Эмирчубанова Л.М., Дадашева Д.М., Эмирчубанова Р.Э., Казибекова Ш.С., Закержаева Ш.М., Кафлановой Ф.Ю., Шихалиева С.М. и др., которые показали, показали, что они не располагали и не располагают ни крупным (КРС), ни мелким (МРС) рогатым скотом, к вам - в УСХ района они не обращались, кредиты не получали,

- показаниями допрошенных в суде свидетелей: Насировой С.Н., Казибекова Ш.С., Гаджибекова З.А., Фатахова М.Ш., Закержаева Ш.М., Аюбханова Ш.Д., Магомедова И.З., Саруглановой М.Д., Исрафилова Н.И., Гайвазовой Л.Г., Джамалдиновой Н.К., Джамалдинова П.М., Керимова Э.М., Асретова В.А., Сурхаевой М.Я., Ханбутаева А.Х., Эмирчубанова П.М., Алирзаева Л. Н.

- заключением эксперта №432/2 от 25.11.2010 года, согласно которому подписи в графах "заемщик" на каждой странице кредитного договора № 0704281/0001 от 19 декабря 2007 года, выполнены не Казибековым Ш.С., а другим лицом.

- заключением экспертов: №544/2 от 04.01.2010 года, № 230/2 от 13.05.2010 года, № 431/2 от 25.11.2010 года, № 385/2 от 18.10.2010 года, № 441/2 от 23.11.2010 года, № 390/2 от 18.10.2010 года, № 442/2 от 30.11.2010 года, № 143/2 от 30.03.2009 года, № 397/2 от 15.10.2010 года, № 440/2 от 26.11.2010 года, № 388/2 от 18.10.2010 года, № 499/2 от 30.12.2010 года, № 393/2 от 15.10.2010 года, № 391/2 от 06.10.2010 года, № 392/2 от 08.10.2010 года, № 429/2 от 19.11.2010 года, № 455/2 от 22.10.2009 года, № 434/2 от 24.11.2009 года, № 380/2 от 18.10.2010 года, № 501/2 от 10.01.2011 года, №544/2 от 04.01.2010 года, № 431/2 от 25.11.2010 года и др.

- протоколами осмотра предметов от: 23 апреля 2010 года, 21 апреля 2010 года, 7 декабря 2009 года, 4 мая 2010 года, 29 апреля 2010 года, 4 мая 2010 года, 6 мая 2010 года, 22 апреля 2010 года.

- показаниями, оглашенных в ходе судебного заседания потерпевших Эрзимановой А.Р., Казибековой Э.Н., Алисеевой М.Ю., Эрзимановой А.Р., Казибековой Э.Н.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кафланова Г.М. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, его вина в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются, как подробными показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями проведенных почерковедческих экспертиз, протоколами осмотров предметов (документов), об обстоятельствах, совершенных в отношении потерпевших преступлений.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 тщательно проверялись судом первой инстанции и обосновано, отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются собранными по делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, проведенных экспертиз.

Совокупность вышеизложенных доказательств суд обоснованно признал достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, по которым в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Не основаны на материалах уголовного дела и судом обосновано, опровергнуты доводы ФИО1 и его защитника том, что денежные средства им лично получены не были. Факт получения денежных средств вместо потерпевших подтвердили допрошенные в зале суда свидетели, в частности ФИО108, ФИО109, ФИО112

Доводы ФИО1, что уголовное дело построено на показаниях заинтересованных в исходе дела лицах, таких как главного бухгалтера ФИО24 и кассирши ФИО109, так как они имеют родственные отношения с ФИО25, не основаны на материалах уголовного дела. Более того, мошеннические действия были совершены ФИО1 не только в отношении потерпевшего ФИО25, но и в отношении ФИО33, ФИО113, ФИО5, ФИО76, ФИО6,М. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО77, ФИО37, ФИО75, ФИО107, ФИО105, ФИО110, ДРФ ОАО " Россельхозбанк" (дополнительные офисы ДРФ ОАО " Россельхозбанк" <адрес> и с. ФИО10 <адрес> Р.Дагестан и ОАО АКБ " Эльбин" с. ФИО10 <адрес>.

Судом дана оценка показаниям всех потерпевших, которые согласуются с письменными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы судом непосредственно с участием всех сторон по делу, и они приведены в приговоре с указанием их содержания.

Судом проверены доводы Кафланова Г. о своей непричастности к совершению вмененных ему в вину преступлений, и они полностью обоснованно опровергнуты судом со ссылкой на доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Кафланов Г.М. признан виновным и осужден судом по двум эпизодам ч.4 ст. 33 и ст. 292 УК РФ (эпизод 16 и 19).

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Кафланова Г.М. от отбывания наказания по ч.4 ст.33 -ст. 292 УК РФ (эпизод 16) и ч.4 ст.33 и ст. 292 УК РФ (эпизод 19) освобожден в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

Между тем, осуждение по указанным статям УК РФ, судебная коллегия считает необоснованным, в связи, с чем доводы Кафланова Г.М. этой части являются обоснованными.

Служебный подлог имеет место только в том случае, когда внесение в документ заведомо ложных сведений и исправлений связано со служебными функциями виновного лица, т.е. осуществляется именно в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.

Таким образом, субъектом преступления может быть, как должностное лицо, так и государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33 ст. 292 УК РФ (эпизо<адрес>) совершено Кафлановым Г.М. в период времени с октября 2006 года по август 2007 г.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33 ст. 292 УК РФ (эпизод 19) совершено Кафлановым Г.М. в период времени с декабря 2007 года по февраль 2008 года.

Органами предварительного следствия, доказательства, подтверждающие, что Кафланов Г.М. в указанные периоды официально работал и занимал какую-либо должность, не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Нюдюрбекова Г.Н. следует, что ни он и его отец не знали что Кафланов Г.М. в 2006-2007 г.г. не являлся управляющим филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин, а с 2005 г. по 2009 г. (до увольнения) управляющим филиала банка работал родной брат Кафланова Г.М. - ФИО11, а согласно заключенным договорам банковского вклада они не обратили внимание на инициалы Кафланова. Кафланов Г.М., фактически руководил этим филиалом банка, проводил финансовые операции, принимал на работу и увольнял работников филиала.

Аналогичные показания в части того, что Кафланов Г.М. в банке не работал, дала в ходе следствия свидетель Саругланова М.Д.

Из ее показаний следует, что вклад от имени ФИО3 получил ФИО1, который работал управляющим филиала "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" до 2005 г., после этого, работал управляющим филиала банка "Уздан", а вместо него управляющим филиала "Эмир" официально был назначен его родной брат ФИО11. Фактически их филиалом командовал, направлял действия всех работников и работал ФИО1, и все работники филиала банка его слушались, то есть он назначал людей на должность и увольнял их. Она не знала о том, что вклад Нюдюрбекова Н. будет присвоен Кафлановым Г.М., последний обманул ее, получая денег, заявив, что деньги им будут переданы Нюдюрбекову Н.

Таким образом, Кафланов Г.М. по ч. 4 ст. 33 ст. 292 УК РФ (эпизод 16) и ч. 4 ст. 33 ст. 292 УК РФ (эпизод 19) подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления.

Органами предварительного следствия действия Кафланова Г.М. по эпизодам 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 17 и 20 квалифицированы по ч. 4 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ. По указанным эпизодам приговором С.Стальского районного суда РД Кафланов Г.М. признан виновным и осужден.

Вместе с тем, квалифицируя содеянное Кафлановым Г.М. по ч. 4 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что органами предварительного следствия Кафланов Г.М. обвинялся в совершении мошенничества (эпизоды 1,3,5,7,9,11,13,15,18), то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном, крупном и особо крупном размере с использованием изготовленных другими лицами поддельных официальных документов, а именно: расходно-кассового ордера №010002 от 01.03.2007 г., расходно-кассового ордера №010011 от 31.05.2007 г; договора банковского вклада о внесении Нюдюрбековым Н.М. в филиал "Эмир" ОАО АКБ "Эльбин" с. Касумкент денежного вклада на сумму 700 тыс. руб., расходно-кассового ордера №010089 от 20.12.2007 г., расходно-кассового ордера №010090 от 20.12.2007 г., расходно-кассового ордера №010059 от 28.01.2008 г., расходно-кассового ордера №010052 от 04.03.2008 г., временная инструкция по кредитованию населения в рамках программы "Сельское подворье" № 24-И, утвержденной решением Правления ОАО "Россельхозбанк" (протокол № 74 от 22.12.2005 г.), инструкция по кредитованию населения в рамках Программы "Сельское подворье" № 24-И, утвержденной решением Правления ОАО "Россельхозбанк" (протокол № 58 от 09.07.2007г.), для представления их в ДРФ ОАО "Россельхозбанк"., анкеты-паспортов на имя заемщиков и их поручителей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует квалификации по статье 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Кафланова Г.М. по ч. 4 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ (эпизоды 1,3,5,7,9,11,13,15,18), как излишне вмененные, поскольку в соответствии с законодательством хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и дополнительной квалификации не требует.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, поэтому доводы осужденного Кафланова Г.М. в этой части также подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Кафланову Г.М. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кафлановым Г.М., данные о его личности, которые ранее не судим, вину не признал, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние (Гамид - 05.05.1998г.р, Саибат - 25.08.1996г.р., и Карина - 28.06.2000г.р) и один Муслим малолетний (13.08.2007г.р), и иные, имеющие значение по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Кафланову Г.М. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения к назначаемому ему наказанию ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кафланова Г.М. удовлетворить частично.

Приговор суда в части осуждения Кафланова Г.М. по ч. 4 ст. 33 ст. 292 УК РФ (эпизод 16) и ч. 4 ст. 33 ст. 292 УК РФ (эпизод 19) отменить.

ФИО1 оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 ст. 292 УК РФ (эпизо<адрес>) и ч. 4 ст. 33 ст. 292 УК РФ (эпизо<адрес>), на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УК РФ.

В соответствии с гл. 18 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Этот же приговор изменить:

исключить из приговора осуждение Кафланова Г.М. по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 2); по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 4); по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 6); по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 8); по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 10); по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 12); по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 14); по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 17); по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (эпизод 20), как излишне вмененные.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011года № 26- ФЗ) (эпизод 1), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) (эпизод 3), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 26 ФЗ) (эпизод 5), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011года № 26 ФЗ) (эпизод 7), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 26 ФЗ ) (эпизод 9), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.11года № 162- ФЗ) (эпизод 11), ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции от 07.03.11года № 162- ФЗ) (эпизод 13), ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции от 07.03.11года № 162- ФЗ) (эпизод 15), по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции от 07.03.11года № 162- ФЗ) (эпизод 18) путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО119 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи