Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района города Казани М.Х. Фатыхова на приговор Советского районного суда города Казани от 12 октября 2015 года, которым

Э.А. Меринов, <данные изъяты> судимый:

- 9 октября 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением от 11 сентября 2014 года испытательный срок по приговору от 9 октября 2013 года продлен на 1 месяц.

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 октября 2013 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, выступление прокурора А.С. Леонова, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Т.Т. Баязитова, не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.А. Меринов признан виновным в хранении без цели сбыта в правом заднем кармане шорт наркотического средства - смеси, <данные изъяты> массой не менее 1,05 грамма. Преступление им совершено 30 июля 2015 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Э.А. Меринов вину в совершенном преступлении признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Советского района города Казани М.Х. Фатыхов просит приговор суда изменить. Предлагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, и применение при назначении наказания положений статьи 68 УК РФ. Указывает на условное осуждение Э.А. Меринова по предыдущему приговору и совершение преступления в период испытательного срока. Ссылается на пункт «в» части 4 статьи 18 УК РФ, согласно которому не признается наличие рецидива преступлений при условном осуждении, которое не отменялось и если при этом лицо не направлялось в места лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Э.А. Меринов судим 9 октября 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 октября 2013 года и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 октября 2013 года, с окончательным наказанием в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

При этом суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и назначил Э.А. Меринову наказание с применением статьи 68 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рецидиве преступления.

В силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В нарушение требований части 4 статьи 18 УК РФ, суд не учел, что приговором от 9 октября 2013 года Э.А. Меринову назначено условное осуждение, которое не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Поэтому оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не было. Также не имеется оснований для применения статьи 68 УК РФ для назначения Э.А. Меринову наказания по правилам рецидива преступлений.

Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, и применение при назначении наказания положений статьи 68 УК РФ.

В связи с этим, подлежит снижению назначенное судом Э.А. Меринову наказание по части 2 статьи 228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции, который на основании 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору суда, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 9 октября 2013 года в виде 4 лет лишения свободы. В силу части 4 статьи 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, - в данном случае 3 года 11 месяцев, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - 4 года лишения свободы. Поскольку на основании части 1 статьи 72 УК РФ лишение свободы исчисляется в месяцах и годах, то окончательное наказание, согласно части 4 статьи 70 УК РФ, подлежит назначить Э.А. Меринову в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 12 октября 2015 года в отношении Э.А. Меринова изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, и применение при назначении наказания положений статьи 68 УК РФ;

- снизить назначенное Э.А. Меринову наказание по части 2 статьи 228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы и на основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Советского района города Казани М.Х. Фатыхова удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: