Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе адвоката Харитонова А.В., в защиту интересов осужденного Зулманова С.Х.о., на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2015 года, которым

Зулманов С.Х.о., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, проживающий по адресу: /__/, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., осужденного Зулманова С.Х.о. и адвоката Безруких А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Житник Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить и освободить Зулманова С.Х.о. от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2015 года Зулманов С.Х.о. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступления Зулмановым С.Х.о. совершены 2 декабря 2014 года и 3 декабря 2014 года в /__/.

В судебном заседании Зулманов С.Х.о. свою вину в совершении преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что его подзащитному Зулманову С.Х.о. назначено чрезмерно суровое наказание. Представитель защиты полагает, что суд при назначении Зулманову С.Х.о. наказания не учел должным образом обстоятельства, смягчающие его наказание, и другие значимые обстоятельства дела. Отмечает, что Зулманов С.Х.о. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью и малолетнего ребенка, добровольно указал место расположения тайника, в котором хранились наркотические средства, написал явку с повинной по обоим эпизодам преступления, дал полные и последовательные показания, тем самым изобличив себя в совершении преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Зулманова С.Х.о., в судебном заседании не установлено. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 6 УК РФ, адвокат Харитонов А.В. просит применить к Зулманову С.Х.о. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.В. государственный обвинитель Котенко Л.Н. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Зулманова С.Х.о. в незаконном сбыте наркотических средств Г.

Вина Зулманова С.Х.о. в совершении данного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, Зулманов С.Х.о. в судебном заседании не отрицал, что 02.12.2014, находясь в салоне своего автомобиля /__/, припаркованного возле /__/, продал своему знакомому Г. наркотическое средство гашиш за /__/ рублей.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он является потребителем наркотических средств и ранее неоднократно приобретал их у Зулманова С.Х.о.

02.12.2014 в вечернее время он договорился по телефону с Зулмановым С.Х.о. о встрече и, когда тот подъехал на своем автомобиле к /__/, приобрел у него наркотическое средство гашиш на /__/ рублей. В это же день он был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, и наркотическое средство было у него изъято.

Согласно акту личного досмотра Г. от 02.12.2014 в левом кармане куртки Г. обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с прессованным веществом темного цвета.

Как следует из показаний свидетеля П., в его присутствии у его знакомого Г. сотрудниками госнаркоконтроля был обнаружен и изъят пластиковый пакетик со спрессованным веществом темного цвета.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки оперативной информации о незаконном хранении наркотических средств был задержан Г., у которого в ходе личного досмотра был изъят пакетик с гашишем.

В соответствии с заключением химической экспертизы № 2107 от 16.12.2014 вещество массой 0, 97 грамма, изъятое 02.12.2014 в ходе личного досмотра Г., является наркотическим средством – гашишем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зулманова С.Х.о. в незаконном сбыте наркотических средств и правильно квалифицировал действия Зулманова С.Х.о. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы представителя защиты, при назначении наказания Зулманову С.Х.о. за незаконный сбыт наркотических средств, судом в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зулманова С.Х.о., учтены: явка с повинной Зулманова С.Х.о., его активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем Зулмановым С.Х.о. совершено тяжкое преступление против здоровья населения.

Суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что наказание осужденному Зулманову С.Х.о. в виде реального лишения свободы за данное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зулмановым С.Х.о. преступления, а также данные о его личности.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения к осуждённому Зулманову С.Х.о. положений ст.64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Таким образом, все необходимые обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении Зулманову С.Х.о. наказания.

Назначенное осужденному Зулманову С.Х.о. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Зулманову С.Х.о. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда в части осуждения Зулманова С.Х.о. за незаконный сбыт наркотических средств справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Харитонова А.В. в этой части – несостоятельными.

Вместе с тем приговор в части осуждения Зулманова С.Х.о. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели их сбыта подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное данной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу этих средств при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из показаний Зулманова С.Х.о. на предварительном следствии, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора, 03.12.2014 он через закладку в тайнике под дорожным знаком 31 км автодороги /__/-/__/ приобрел у мужчины по имени В. 100 грамм наркотического средства – гашиш. Забрав наркотическое средство из тайника, он на своем автомобиле поехал обратно в /__/. По пути он свернул с автодороги к /__/, где в районе 2 км автодороги /__/ –/__/ спрятал наркотические средства в снегу под деревом. Когда он выезжал обратно на автодорогу, его остановили сотрудники наркоконтроля и провели досмотр его автомобиля, в котором была обнаружена пластиковая бутылка, используемая им для употребления гашиша. Он (Зулманов) пояснил сотрудникам полиции, что приобрел у неизвестного лица наркотическое средство «план», которое спрятал в снегу около /__/. В ходе осмотра местности, расположенной возле /__/, он указал сотрудникам полиции место с тайником, где находилось наркотическое средство.

В соответствии с заключением химической экспертизы № 2106 от 16.12.2014 изъятое брикетированное вещество, массой 89.74 грамма является смесью наркотических средств гашиша, производного N –(адамантан-1-ил)- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида – N –адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования в судебном заседании пояснил, что при задержании Зулманова С.Х.о. на 2 км автодорог «/__/-/__/» последний пояснил, что 03.12.2014 приобрел у неизвестного лица за /__/ рублей наркотическое средство, которое забрал в тайнике, а затем спрятал его в снегу около /__/. После чего был осмотрен участок местности, указанный Зулмановым С.Х.о., и в ходе осмотра в снегу под деревом был обнаружен сверток из ткани синего цвета со спрессованным веществом темного цвета.

Как следует из показаний свидетелей А. и Ф., они принимали участие в качестве понятых при досмотре автомобиля Зулманова С.Х.о., в ходе которого была обнаружена пластиковая бутылка, приспособленная для употребления наркотических средств. Также Зулманов С.Х.о. пояснил, что приобрел и спрятал в снегу около /__/ наркотическое средство. После чего по предложению Зулманова С.Х.о. был осмотрен участок местности и в указанном Зулмановым С.Х.о. месте в снегу был обнаружен сверток из ткани синего цвета, в котором находилось спрессованное вещество темного цвета.

Из показаний свидетелей Л. и Н. на предварительном следствии следует, что на трассе /__/-/__/ они остановили автомобиль /__/ и попросили водителя подвезти их до /__/. По пути водитель свернул в сторону /__/, в какой-то момент вышел из автомобиля и некоторое время отсутствовал. Что делал водитель, они не видели. Когда водитель вернулся, они поехали дальше. Через некоторое время их автомобиль остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра автомобиля обнаружили пластиковую бутылку, приспособленную для употребления наркотических средств. Водитель пояснил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство «план», которое забрал в тайнике, а позже спрятал в снегу около /__/. После этого сотрудники полиции проследовали вместе с водителем к указанному им месту, где в снегу под деревом обнаружили сверток.

Таким образом, из показаний Зулманова С.Х.о. и всех свидетелей следует, что Зулманов С.Х.о. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им наркотическое средство при наличии у него реальной возможности распорядиться им иным способом, поскольку наркотическое средство было спрятано Зулмановым С.Х.о. в тайнике и сотрудникам полиции не было известно о количестве наркотического средства и месте его хранения.

Также из материалов дела видно, что Зулманов С.Х.о. при задержании не только добровольно указал на тайник, в котором было спрятано наркотическое средство, но и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств у лица по имени «В.», то есть активно способствовавал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Активное способствование расследованию преступлений признано судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зулманова С.Х.о.

При таких обстоятельствах Зулманов С.Х.о. подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2015 года в отношении Зулманова С.Х.о. изменить.

Освободить Зулманова С.Х.о. от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Исключить из приговора указание на назначение Зулманову С.Х.о. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Зулманова С.Х.о. осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Зулманова С.Х.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи: