Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года в отношении,

Кузьмина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года Кузьмин Г.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопрос о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21500 рублей.

ФИО2 признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище ФИО1, с причинением последней значительного ущерба; в умышленном уничтожении или повреждении имущества ФИО1, повлекшее причинение значительного ущерба; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также в трех покушениях на умышленное уничтожение или повреждение имущества ФИО1, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление им совершены соответственно 27 июля 2019 года, в период с 10 по 13 августа 2019 года, 12, 15 и 17 августа 2019 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого ФИО2, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога (по эпизоду 12 августа 2019 года); ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога (по эпизоду 15 августа 2019 года); ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога (по эпизоду 17 августа 2019 года).

Не согласившись с приговором суда, адвокат Алексеев А.С. в интересах осужденного ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым. Считает, что суд необоснованно назначил наказание ФИО2 без применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, отсутствии у него судимости, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, можно сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

При рассмотрении дела в особом порядке суд соблюдал установленную процедуру, в ходе которой ФИО2 подтвердил правильность вмененных ему фактических обстоятельств дела.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная правовая квалификация и оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО2 признан виновным в преступлениях против собственности, жизни и здоровья, отнесенных к категориям тяжких, средней и небольшой тяжести.

С учетом всех выявленных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности осужденного суд правильно сделал вывод о возможности достичь целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности осужденного, учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Назначение ФИО2 наказания с реальным его отбыванием в местах лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано, и суд апелляционной инстанции также не усматривает новых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи