Гражданский кодекс часть 1

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Галинскому А.В. оставлена прежняя - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Галинскому А.В. исчислен с 29 марта 2012 года.

Сумароков А.А. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного

- ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сумарокову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен Сумарокову А.А. с 19 июля 2013 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

А также по апелляционной жалобе защитника осужденного Сумарокова А.А. – адвоката Белимовой Е.В. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2013 года

о поручении органу опеки и попечительства и ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону решить вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении в детские или социальные учреждения несовершеннолетних детей осужденного Сумарокова А.А.,

по докладу судьи Путятиной А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Галинский А.В. признан виновным и осужден:

- за незаконное культивирование, в период времени с марта 2011 года до середины июля 2011 года, по месту своего жительства в г. Ростове-на-Дону растений, содержащих наркотические средства – грибы, в состав которых входят псилоцибин и псилоцин, в количестве не менее 20, но не более 200 плодовых тел, что является крупным размером;

- за покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства - растительных масс, являющихся частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и псилоцин, совершенный с конца декабря 2011 года по 28 марта 2012 года, по предварительному сговору с Сумароковым А.А. в г.Ростове-на-Дону, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сумароков А.А. признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства - растительных масс, являющихся частями грибов любого вида, содержащих псилоцибин и псилоцин, совершенный в период времени с конца декабря 2011 года по 27 марта 2012 года, по предварительному сговору с Галинским А.А. в г. Ростове-на-Дону, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения Галинским А.А. и Сумароковым А.А. указанных преступлений подробно изложены в приговоре. Свою вину в их совершении Галинский А.В. и Сумароков А.А. признали в полном объеме.

Осужденный Сумароков А.А. с приговором суда не согласился, посчитав назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей и матери инвалида.

Защитник осужденного Сумарокова А.А. – адвокат Белимова Е.В. также подала на приговор суда апелляционную жалобу, в которой просила приговор суда в отношении Сумарокова А.А. изменить, предоставив ему, на основании статьи 82 УК РФ, отсрочку отбывания назначенного наказания, до достижения имеющимся у него ребенком четырнадцатилетнего возраста. По мнению автора жалобы, при назначении Сумарокову А.А. наказания судом не были оценены обстоятельства наличия у него малолетних детей 1998 года рождения и 2005 года рождения, больной матери пенсионного возраста, которые находятся на его иждивении. Сумароков А.А. признал вину в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, оказал активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Адвокат посчитала, что судом не была дана правовая оценка показаниям свидетеля [ФИО]1, подтвердившей, что несовершеннолетние дети Сумарокова А.А. проживают совместно с ним, а он добровольно занимается их воспитанием и содержанием.

Посчитав, что в материалах уголовного дела имеется достаточно оснований для применения требований статьи 82 УК РФ, регламентирующих возможность предоставления Сумарокову А.А. отсрочки назначенного ему наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста, его защитник также поставила вопрос об отмене постановления суда от 19.07.2013 года о поручении органу опеки и попечительства и ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону решить вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении в детские или социальные учреждения несовершеннолетних детей осужденного Сумарокова А.А.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сумароков А.А. и его защитник адвокат Возняк В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы Сумарокова А.А., а также его защитника Белимовой Е.В., просили смягчить назначенное Сумарокову А.А. наказание, предоставить отсрочку его отбывания, до достижения дочерью Сумарокова А.А. четырнадцатилетнего возраста, а также отменить постановление суда о поручении органам опеки и ПДН решить вопрос о передаче его детей под опеку или родственникам.

Осужденный Галинский А.В., а также его защитник Мельников Ю.А. указали на отсутствие у них возражений относительно апелляционных жалоб Сумарокова А.А. и его защитника, а в отношении Галинского А.В. состоявшийся приговор просили оставить без изменения, посчитав назначенное ему наказание справедливым.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Федорова В.В. просила оставить указанные приговор и постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы Сумарокова А.А. и его защитника Белимовой Е.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Сумарокова А.А. и Галинского А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми. Вина Сумарокова А.А. и Галинского А.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

При рассмотрении настоящего дела были соблюдены принцип равенства сторон, а также созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Квалификация преступных деяний, совершенных Сумароковым А.А. и Галинским А.В., судом произведена верно.

Факт доказанности вины осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений, а также данная их преступным деяниям квалификация, сторонами по делу не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сумарокова А.А. и его защитника, назначенное Сумарокову А.А наказание соответствует характеру и степени опасности совершенных им преступлений. При назначении наказания Сумарокову А.А., суд учел данные о его личности, обоснованно признав, в качестве смягчающих обстоятельств, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Сумарокова А.А. и его защитника о том, что судом не были признаны, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, факт наличия у него больной матери пенсионного возраста, а также признание им собственной вины. Разрешение вопроса о признании указанных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в силу норм ч.2 ст. 61 УК РФ, отнесено на усмотрение суда, так как в приведенный в части 1 указанной статьи перечень обстоятельств, смягчающих наказание, наличие престарелых и больных родителей у подсудимого, а также признание им собственной вины – не входят.

Нормами части 1 статьи 82 УК РФ разрешение вопроса о возможности предоставления осужденному, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся его единственным родителем, отсрочки реального отбывания наказания, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, также отнесено на усмотрение суда и является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Сумароковым А.А. преступления, связанного с незаконным оборотом растений, содержащих наркотические средства, а также данные о личности Сумарокова А.А., признававшего в суде факт личного употребления им указанных растений (частей наркотикосодержащих грибов), судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника Белимовой Е.В., соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 82 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании Сумароков А.А. пояснил, что мать его дочери Камиллы, 2005 года рождения, родительских прав в отношении ребенка не лишена, что исключает возможность применения в отношении Сумарокова А.А. норм статьи 82 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Белимовой Е.В., постановление суда от 19 июля 2013 года о поручении органу опеки и попечительства и ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону решить вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении в детские или социальные учреждения несовершеннолетних детей осужденного Сумарокова А.А., полностью соответствует закону и вынесено, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 313 УПК РФ, указывающей на необходимость разрешения судом, одновременно с постановлением приговора, вопроса о передаче несовершеннолетних детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении их в детские учреждения. Так как суд обоснованно не усмотрел оснований для применения требований статьи 82 УК РФ в отношении осужденного Сумарокова А.А., у него имелись все предусмотренные законом основания для вынесения указанного постановления.

Наказание, назначенное Галинскому А.В. никем не оспорено, оно полностью соответствует принципам, изложенным в ст. 6 и 60 УПК РФ и является справедливым, назначенным с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных Галинским А.В. и Сумароковым А.А. преступлений, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения Галинскому А.В. и Сумарокову А.А. назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2013 года в отношении Галинского А.В. и Сумарокова А.А., а также постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2013 года о поручении органу опеки и попечительства и ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону решить вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении в детские или социальные учреждения несовершеннолетних детей осужденного Сумарокова А.А. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сумарокова А.А. и его защитника Белимовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: