Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО16 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление суда оставить без изменения, заявителя ФИО5, подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, допустивших злоупотребление своими служебными обязанностями, при проведении обыска в его доме и в доме его брата Экажева ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по СКФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Указанное постановление ФИО14 обжаловал в Назрановский районный суд, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Экажев просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его необоснованностью и признать постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствующим требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно п. 8 ст. 37 УПК РФ при рассмотрении заявлений и жалоб в порядке ст.125 УПК РФ обязательно участие прокурора.

Назрановский районный суд рассмотрел заявление ФИО17 в отсутствие прокурора, более того не уведомил его о дате и времени рассмотрения заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 10 ) указал, что в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания прокурора, участие которого является обязательным.

Таким образом, постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО13 возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13., 389.20., 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО12 отменить, а материал по его заявлению направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7