Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2019 года, с применением видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Сычева А.С., на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2019 года, которым

Тоирзода Б.Р., несудимый,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Сафаров М., несудимый,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Сайдаминов Х.С., несудимый,

осужден п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Сафаров Х.Д. , 14, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Давлатов С.С. , несудимый,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления государственного обвинителя прокурора Боградского района, возражения на апелляционное представление осужденных Сафарова Х.Д., Сайдаминова Х.С., Давлатова С.С., Тоирзода Б.Р.,Сафарова М., адвокатов Ушановой Ю.Ф., Гамбург О.Н., Шилиной Е.Л. Князева Е.Г., Пантюшкина В.В., выступление прокурора Потаповой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоирзода Б.Р., Сафаров М., Сайдаминов Х.С. совершили тайное хищение имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Тоирзода Б.Р., Сафаров М., Сайдаминов Х.С. совершили тайное хищение имущества ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Тоирзода Б.Р., Сафаров М., Сафаров Х.Д. совершили тайное хищение имущества ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Тоирзода Б.Р., Сафаров М., Сайдаминов Х.С., Сафаров Х.Д., Давлатов С.С. совершили тайное хищение имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Тоирзода Б.Р., Сафаров М., Сайдаминов Х.С., Сафаров Х.Д., Давлатов С.С. совершили покушение на тайное хищение имущества ФИО17, ФИО18, ФИО19, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими на территории .

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Боградского района Республики Хакасия Сычев А.С. выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести и характеру совершенных преступлений.

Обращает внимание, что суд, признав подсудимых виновными в совершении ряда краж скота в крупном и особо крупном размерах, относящихся к категории тяжких преступлений, назначил наказание по 8 и 10 месяцев лишения свободы соответственно за каждое преступление, а за совершение покушения за кражу скота в крупном размере, всего 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что даже с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание не соответствует социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Утверждает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена тяжесть совершенных преступлений, размах хищений скота, сумма ущерба причиненного потерпевшим составила почти 4 млн. рублей, повышенная общественная опасность, которая выразилась в серийности преступлений, постоянное вовлечение новых лиц в преступление, причинение ущерба многочисленным потерпевшим, значимость похищенного скота для них.

Также, государственный обвинитель указывает на ошибку, допущенную во вводной части приговора, а именно, в правильности написания отчества Давлатова С.С.

Просит приговор изменить, в связи с мягкостью назначенного наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Пантюшкин В.В., Шилина Е.Л., Ушанова Ю.Ф., осужденный Давлатов С.С., просили приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемыми заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленные подсудимым обвинения обоснованны и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Уголовное дело в отношении Тоирзода Б.Р., Сафарова М., Сайдаминова Х.С., Сафарова Х.Д., Давлатова С.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайствам обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным добровольно и после консультации с их защитниками. При этом они полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, осознавали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал Тоирзода Б.Р., Сафарова М., Сайдаминова Х.С., Сафарова Х.Д., Давлатова С.С. виновными, правильно квалифицировав действия подсудимых Тоирзода Б.Р., Сафарова М., Сайдаминова Х.С., каждого, по факту тайного хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по факту тайного хищения имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Тоирзода Б.Р., Сафарова М., Сафарова Х.Д., каждого, по факту тайного хищения имущества ФИО10 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Тоирзода Б.Р., Сафарова М., Сайдаминова Х.С., Сафарова Х.Д., Давлатова С.С., каждого, по факту тайного хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Тоирзода Б.Р., Сафарова М., Сайдаминова Х.С., Сафарова Х.Д., Давлатова С.С., каждого, по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО17, ФИО18, ФИО19 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Тоирзоде Б.Р., Сафарову М., Сайдаминову Х.С., Сафарову Х.Д., Давлатову С.С., суд, обоснованно приняв во внимание общественную опасность и совершение ими нескольких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, причинения преступными действиями потерпевшим значительного и крупного материального ущерба, с учетом установленных и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, правильно назначил каждому из них, как по каждому эпизоду кражи, так и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает их убедительными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В силу требований ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

С учетом смягчающих наказание Тоирзода Б.Р. обстоятельств в виде явок с повинной по 4 кражам, не активной роли Сафарова М., который наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастников о появлении посторонних лиц во время тайного хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушения на тайное хищение имущества ФИО17, ФИО18, ФИО19 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание судом первой инстанции им назначено справедливое, соответствующее требованиям ст. 6, 60 УПК РФ, ст. 43 УК РФ и изменению не подлежит.

Однако с учетом установленных судом конкретных обстоятельств вмененного осужденным Сайдаминову Х.С., Сафарову Х.Д., Давлатову С.С., в вину количества преступлений, относящихся к категории тяжких, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, более активного их участия в составе группы лиц по предварительному сговору при совершении тайного хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушения на тайное хищение имущества ФИО17, ФИО18, ФИО19 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причиненного ущерба, личности виновных, нельзя считать законным, обоснованным и справедливым решение суда, которое в части не отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, в силу чего является чрезмерно мягким и несправедливым, не соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, является несправедливым.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Поэтому доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении Сайдаминова Х.С., Сафарова Х.Д., Давлатова С.С., вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части усиления назначенного наказания за совершение тайного хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушения на тайное хищение имущества ФИО17, ФИО18, ФИО19 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания осужденным, а также возможности назначения наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, при зачете Сайдаминову Х.С. в срок наказания времени содержания под стражей с 08 сентября 2018 года по 01 апреля 2019 года (включительно), суд первой инстанции не учел, что Сайдаминов Х.С. согласно протоколу был задержан 09 сентября 2018 года в 16 часов 30 минут, иных данных о его фактическом задержании 08 сентября 2018 года материалы уголовного дела не содержат, что является основанием к изменению приговора в этой части. Возражение адвоката Князева Е.Г. после выступления прокурора в прениях сторон, о том, что изменение даты зачета наказания не указано в апелляционном представлении, не влияет на решение судебной коллегии о правильном применении ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей осужденному Сайдаминову Х.С.

Подлежит изменению приговор по доводу апелляционного представления о правильном изложении во вводной части приговора отчества Давлатова С.С. – «Сайдамирович».

В описательно-мотивировочной части приговора необходимо устранить технические ошибки, связанные с правильным изложением инициалов Сафарова Х.Д. вместо Сафарова Х.С., «Тоирзода Б.Р.» вместо «Тоирзода Б.Х.».

Вид исправительного учреждения судом каждому осужденному определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденных с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2019 года в отношении Сайдаминова Х.С., Сафарова Х.Д. , Давлатова С.С., изменить.

Во вводной части приговора отчество Давлатова С.С. считать правильным «Сайдамирович».

В описательно-мотивировочной части приговора заменить изложение инициалов подсудимого «Сафаров Х.С.» на «Сафаров Х.Д.», подсудимого «Тоирзода Б.Х.» заменить на «Тоирзода Б.Р.».

Считать Сайдаминова Х.С. осужденным по факту тайного хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по факту тайного хищения имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по факту тайного хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО17, ФИО18, ФИО19 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сайдаминову Х.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Сайдаминову Х.С. в срок наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2018 года по 01 апреля 2019 года (включительно).

Считать Сафарова Х.Д. осужденным по факту тайного хищения имущества ФИО10 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по факту тайного хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сафарову Х.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Давлатова С.С. осужденным по факту тайного хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Давлатову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Нуртынов

Судьи: Д.Д. Будник

Д.Е. Прилепов