Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Чуяновой И.Н., судей Слепченко В.М., Груманцевой Н.М., при секретаре Дацко Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.04.13 г. дело по апелляционным жалобам адвоката Горбуновой Л.П. и осужденного Сбитнева на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 14.01.13 г., которым производство по делу по ходатайству осужденного Сбитнева об условно-досрочном освобождении прекращено.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., адвоката Горбунову Л.П., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 01.07.08 г., с учетом внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 20.10.08 г. и постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 12.01.12 г. изменений, Сбитнев А.Н. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 13.03.07 г., окончание срока - 12.12.15 г.

18.12.12 г. осужденный Сбитнев обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

14.01.13 г. постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска производство по ходатайству осужденного Сбитнева прекращено со ссылкой на то, что в производстве Октябрьского районного суда г.Омска уже находится ходатайство адвоката Никифорова Е.С. в интересах осужденного Сбитнева об условно-досрочном освобождении, а УПК РФ не предусмотрено как рассмотрение аналогичных ходатайств в отношении одного предмета, так и объединение материалов в одно производство.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова Л.П. в интересах осужденного Сбитнева, ссылаясь на постановления высших судебных органов и нормативно-правовые акты, регламентирующие право каждого человека на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, указала, что суд, прекращая производство по ходатайству ее подзащитного, тем самым лишил Сбитнева права на рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания именно тем судом, к производству которого оно было принято. Были нарушены права Сбитнева, гарантированные ч.1 ст.47 Конституции РФ.

Также сообщает, что ходатайство адвоката Никифорова Е.С. об условно-досрочном освобождении Сбитнева было подано в Октябрьский районный суд г.Омска до истечения 6-месячного срока после отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.175 УИК РФ суд должен был вынести решение об отказе в принятии его к рассмотрению, возвратить адвокату, а не рассматривать по существу.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

В дополнениях к жалобе адвокат и осужденный Сбитнев обращают внимание на отсутствие в УПК РФ запрета на объединение дел, приводя примеры прежнего объединения его ходатайств. Указывают, что суд лишил его права на судебную защиту, уклонился от обязанности по осуществлению правосудия, превысил свои полномочия, существенно нарушив УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маслов К.А. просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от 14.01.13 г. подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ основанием для отмены судебного решения с передачей дела на новое судебное разбирательство являются нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Ст.175 УИК РФ закрепляет право осужденного обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, п.4 ст.397 УПК РФ обязывает суд рассмотреть такое ходатайство, а ст.399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения данного вопроса. В совокупности названные нормы направлены на реализацию прав осужденного.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.09 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», «…положения части 3 статьи 175 УИК РФ не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке».

Как следует из п.17 названного Постановления Пленума ВС РФ « … в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению».

Согласно протоколу судебного заседания от 14.01.13 г. (л.д.72), осужденный Сбитнев пояснял, что в производстве Октябрьского районного суда г.Омска имеется аналогичное ходатайство адвоката Никифорова Е.С., рассмотрение которого отложено ввиду отсутствия в материалах дела копий постановленных в отношении него приговоров. Вместе с тем, полагал необходимым рассмотреть поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении, просил его удовлетворить.

На заявленное прокурором Левченко Д.В. ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства осужденного до даты рассмотрения аналогичного ходатайств адвоката Никифорова Е.С., адвокат Горбунова Л.П. возражала, полагая, что имеет место нарушение прав ее подзащитного, настаивала на рассмотрении ходатайства осужденного Сбитнева по существу.

Таким образом, в материалах производства не имеется данных о том, что осужденный Сбитнев отозвал либо отказался от поддержания заявленного им ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Горбуновой Л.П. и осужденного Сбитнева о нарушении его прав, гарантированных законом, материалами дела не опровергаются. На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу ходатайства осужденного, не имелось.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона существенно ущемляет права заинтересованного лица, в связи с чем постановление суда о прекращении производства по ходатайству осужденного Сбитнева не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В связи с тем, что ходатайство осужденного судом первой инстанции по существу не рассмотрено, а в соответствии со ст.8 УПК РФ лицо не может быть лишено права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, коллегия оценивает нарушения, допущенные судом, как неустранимые в суде апелляционной инстанции, полагает необходимым обжалуемое постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

С учетом отмены судебной коллегией 26.03.13 г. постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 24.01.13 г. с прекращением производства по ходатайству адвоката Никифорова Е.С. об условно-досрочном освобождении Сбитнева, в настоящее время препятствий для рассмотрения по существу ходатайства Сбитнева от 18.12.12 г. не имеется.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 14.01.13 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного Сбитнева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, ходатайство осужденного Сбитнева направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: