Апелляционное определение № 22-802/2016 от 21.10.2016 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

Судья Чочуев Х.К. Дело № 22-802/2016

Апелляционное определение

г. Нальчик 21 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.

судей - Бецукова А.З. и Мамишева К.К.

при секретаре судебного заседания – Шогенове И.Х.

с участием:

прокурора – старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Маргушева А.В.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи,

законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО3 – ФИО4

защитника – адвоката Хагасова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2016 года апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Асановой Н.М. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Черекского районного суда КБР от 26 августа 2016 года, которым

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, невоеннообязанный, неработающий, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимый,

осужденпо ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания ФИО3 исчисляется с 26 августа 2016 года.

В срок наказания зачтено время нахождения ФИО3 под стражей с 1 января 2016 года по 25 августа 2016 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., объяснения осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Хагасова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом ФИО3 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, совершенном им 1 января 2016 года, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО3 и адвокат Асанова Н.М. в интересах осужденного ФИО3 просят приговор изменить и назначить наказание ниже низшего предела, мотивируя тем, что ФИО3 является несовершеннолетним, полностью осознал тяжесть совершенного им преступления, раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевший ФИО2 претензий не имеет и просит строго не наказывать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иттиев А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденных и их защитников, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда соответствует указанным требованиям.

При постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка, приговор обжалован осужденным не по этим основаниям.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено с учетом требований главы 50 УПК РФ, регламентирующей особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебной коллегией признаются необоснованными.

При определении осужденному ФИО3 вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние наказание на исправление осужденного.

Наказание ФИО3 назначено с учетом положений, указанных в ст. 60, ч.6, 6.1 ст. 88 и ст.89 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел несовершеннолетний возраст ФИО3, совершение преступление впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и с места жительства, позицию потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий.

В судебном заседании исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту, иные особенности личности осужденного.

Выводы суда относительно вида и размера наказания, назначенного ФИО3, надлежаще мотивированы, оснований для признания приговора суда несправедливым, не имеется.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Асановой Н.М. являются необоснованными, и судебная коллегия отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Черекского районного суда КБР от 26 августа 2016 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Богатырев

Судьи: А.З. Бецуков

К.К. Мамишев