Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2017 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего- Федеральной службы судебных приставов России С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2016 года, которым

Баженов А. А.ч, родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимый, -

осужден по п. ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 285 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных полномочий сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных полномочий сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баженову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей.

Арест, наложенный на счета Баженова А.А. в <данные изъяты> в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> - № и №, постановлено снять по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав представителя потерпевшего С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Баженова А.А. и адвоката Кулакову С.Н., считающих жалобу необоснованной, прокурора Матвейчук Е.Ю. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баженов А.А. осужден за злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также за злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

Обстоятельства преступных действий подробно изложены в приговоре.

Осужденный Баженов А.А. виновным себя в преступлениях признал полностью, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с ходатайством прокурора уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе выражена просьба об отмене приговора и направлении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно- процессуального закона. В обоснование мнения о незаконности и необоснованности приговора представитель потерпевшего указал на необоснованное освобождение Баженова А.А. от обязанности по возмещению ущерба потерпевшему в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп определен следствием и принят судом без проведения соответствующих исследований экспертов либо специалистов в судебно- бухгалтерской сфере. Указывает на незаконность признания потерпевшими лиц из числа работников УФССП России по Забайкальскому краю, которые принимали участие в изготовлении документов, в том числе путем подписей для создания видимости законных оснований изъятия из бюджета государственного органа денежных средств. Считает существенным нарушением уголовно- процессуального закона непривлечение к уголовной ответственности лиц, активно содействовавших преступлению. Выразив мнение о необоснованном осуждении Баженова А.А. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, поскольку злоупотребление им должностными полномочиями не повлекло тяжких последствий, а лишь существенно нарушило права и законные интересы граждан, представитель потерпевшего указывает, что в связи с излишним осуждением по более тяжкому преступлению не может быть применен акт амнистии. Устранение указанных нарушений, по мнению автора жалобы, возможно только на досудебной стадии производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего- Федеральной службы судебных приставов России С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор отменить, дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Осужденный Баженов А.А. и адвокат Кулакова С.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на то, что круг потерпевших по делу определен правильно, оснований для отмены приговора не имеется.

Прокурор Матвейчук Е.Ю. выразила мнение о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он может быть признан, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Обжалуемый приговор указанным требованиям не соответствует.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 40.1 УПК РФ. При этом суд, исследовав для этого необходимые материалы, сделал вывод о соблюдении Баженовым А.А. условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Однако, этого обстоятельства недостаточно для постановления в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приговора в особом порядке. С учетом положений ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ о том, что описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание только, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается материалами дела. По смыслу закона судья должен оценить представленные доказательства, поскольку признание обвиняемым вины должно быть подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Из содержания предъявленного по ч. 1 ст. 285 УК РФ обвинения следует, что Баженов А.А. совместно с иными лицами использовал денежные средства из фонда заработной платы для восстановления разбитого в результате ДТП служебного автомобиля.

Из содержания обвинения по ч. 3 ст. 285 УК РФ следует, что осужденный совместно с иными лицами разработал и организовал систему, при которой после издания приказов о премировании определенного круга подчиненных сотрудников в большем размере по сравнению с другими сотрудниками полученные денежные средства должны были изыматься и расходоваться на нужды Управления ФССП России по Забайкальскому краю. В соответствии с разработанным планом, Баженов А.А. и иное лицо неоднократно давали незаконные указания начальникам структурных подразделений Управления на приискание сотрудников, которым будет выплачиваться материальная помощь, а также премии, которые в последующем будут изыматься и использоваться для нужд Управления. Далее указано, что приказы о премировании сотрудников Управления и структурных подразделений были изданы в нарушение требований приказа ФССП России от 8.12.2006 года № 157 «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов». Полученные на основании этих приказов денежные средства сотрудники Управления были вынуждены возвратить для использования руководством ФССП России по Забайкальскому краю на расходы, связанные с организацией встречи и отдыха членов ведомственной комиссии центрального аппарата ФССП России, ремонт служебного транспорта, приобретение запасных частей, бумаги, оплату работы добровольных помощников судебных приставов и иные нужды Управления.

Таким образом, из смысла обвинения следует, что из фонда заработной платы денежные средства изымались в нарушение требований Положения, т.е. незаконно и ущерб был причинен непосредственно Управлению.

При таких обстоятельствах доводы представителя потерпевшего о необоснованном признании потерпевшими лиц, которым, как следует из обвинения, безотносительно установленным требованиям закона выплачивались денежные средства в виде материальной помощи либо премии, при этом изначально целью этих выплат было изъятие денежных средств и использования их для нужд Управления, подлежали обсуждению и оценке. Эти, а также иные доводы, представителем потерпевшего С. были приведены в судебном заседании суда первой инстанции в обоснование возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Несмотря на то, что само по себе возражение потерпевшего не является основанием для рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в данном случае представителем потерпевшего фактически был постановлен вопрос о том, что предъявленное Баженову А.А. обвинение не соответствует наличествующим в материалах уголовного дела доказательствам.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке ст. 316 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Это нарушение уголовно- процессуального закона является существенным, влекущим отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение в порядке общего судопроизводства, в ходе которого следует исследовать и оценить доказательства по делу, дать оценку доводам представителя потерпевшего- Федеральной службы судебных приставов России Правового управления ФССП России, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2016 года в отношении Баженова А. А.ча отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: