Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционные жалобы осужденного Андреева Д.С. на постановление о взыскании процессуальных издержек, а также на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 19.07.2022 года, которым

Андреева Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Костроме, гражданина России, со средним профессиональным образованием, без определённого рода деятельности, разведённого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23.10.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 09.12.2015г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Костромского областного суда от 04.02.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.10.2015 и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.03.2019 освобождён по отбытии срока наказания,

осуждённого 31.03.2022 Свердловским районным судом г. Костромы (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Костромского областного суда от 16.06.2022) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187 УК РФ, назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %,

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 31.03.2022 назначено окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Андрееву Д.С. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора-в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Андреева Д.С. под стражей и отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 31.03.2022, т.е. период с 31 марта 2022 года по день вступления настоящего
приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 19.07.2022г. за осуществление защиты осужденного адвокату Плеханову С.А. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 13 510 рублей.

В федеральный бюджет в регрессном порядке с осужденного Андреева Д.С. взысканы процессуальные издержки в сумме 21 010 рублей.

Приговором суда, Андреев Д.С. признан виновным в том, что в один из дней периода с 15 по 25 мая 2020 года, передал неизвестному лицу свой паспорт гражданина России, оформил электронную подпись, посредством которых неизвестным от его имени были оформлены учредительные документы на <данные изъяты>», которые для регистрации юридических лиц вместе с соответствующими заявлениями по установленной форме № Р11001 в электронной виде были направлены в регистрирующий орган, после чего сведения об указанных юридических лицах, а также об Андрееве Д.С., как единственном участнике (учредителе) и единоличном исполнительном органе указанных обществ - генеральном директоре, были внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Он же, признан виновным в том, что после внесения в ЕГРЮЛ сведений об <данные изъяты> соответственно, в период, с 20 мая 2020 года по 13 января 2021 года Андреев, будучи учредителем, участником и генеральным директором данных организаций, правомочным действовать от их имени без доверенности, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанных обществ, являясь подставным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для управления денежными средствами <данные изъяты>, обратился в ряд банков, где открыл расчётные счета для указанных юридических лиц, получив право единственной подписи платежных документов в корпоративной информационной системе соответствующих кредитных учреждений, и приобрёл корпоративные банковские карты с пин-кодами к ним, логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания, одноразовые коды на предоставленные им абонентские номера, являющиеся электронными средствами и электронными носителями информации, предназначенные для осуществления банковских операций по соответствующим расчетным счетам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, защитника–адвоката Бочкова О.В., осужденного Андреева Д.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда отменить, а постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

в апелляционной жалобе осужденный Андреев Д.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания, суд не учел наличие ряда хронических заболеваний, таких как <данные изъяты> а также дочери, которая учится.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Андреев Д.С. указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, поскольку он не трудоустроен, имеет неоплаченные административные штрафы, отбывает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, недвижимого имущества не имеет, счета в банках и иные доходные бумаги отсутствуют. Является имущественно не состоятельным.

Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания от 03 марта 2022 года ( т.5 л.д.47-48) государственным обвинителем были оглашены, а следовательно представлены в качестве доказательств в томе 1 : л.д.11- рапорт, л.д.89 справка, л.д.233-235- протокол осмотра предметов; в томе 2 : л.д.28-31 протокол осмотра места происшествия, л.д.34-38- протокол осмотра места происшествия, л.д.41-46 протокол осмотра места происшествия, л.д.52-54- протокол осмотра предметов, л.д.64 постановление, л.д.69-75 протокол осмотра предметов, л.д.123 постановление, л.д.147-174 протокол осмотра предметов, л.д. 178-179 постановление, в томе 3 : л.д.232 рапорт.

Вместе с тем согласно описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности в совершении преступления указаны находящиеся в томе 2 на листах дела 122, 112,111,116-120, 27, 114-120,109,97, 102-107, 32-33, 109,99-101, 91, 82, 84-86, 39-40, 92; в томе 3 на листах дела 178,169,170-177,168-169, 180, 161-165, 198,187,188-192, 200,201-204, 181-186,198, 193, 194-197, 212, 213-218, 203-211,219,

Между тем, при изучении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписей, составленных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией установлено, что данные доказательства в судебном заседании исследованы не были.

Более того аудиозапись судебного заседания от 03 марта 2022 года, в ходе которого сторона обвинения представляла доказательства, отсутствует.

Оглашение судом протоколов осмотра предметов, содержащие в себе сведения об осмотренных предметах без оглашения содержания самих документов, представленных органами предварительного расследования в качестве доказательств, следует расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как нарушен принцип непосредственности исследования доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив вышеприведенные значимые доказательства без их фактического исследования в рамках судебного разбирательства, лишив стороны возможности всесторонне реализовать свои процессуальные права, допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные нарушения процессуального закона Судебная коллегия считает существенным, повлиявшими на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем они являются безусловным основанием для отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, в зависимости от чего принять законное и справедливое решение.

Отменяя приговор суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Андреева Д.С. судебная коллегия считает необходимым меру пресечения последнему в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 19 ноября 2022 года включительно, для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Андреева Д.С. об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления в части взыскания в регрессном порядке с Андреева Д.С. судебных расходов связанных с выплатой вознаграждения адвокат так как судебной коллегией принято решение об отмене приговора суда в отношении Андреева Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила :

приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 19.07.2022 года в отношении Андреева Д.С. отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства;

меру пресечения в отношении Андреева Д.С. оставить в виде содержание под стражей сроком, установив срок до 19 ноября 2022 года включительно;

постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19.07.2022го взыскании в федеральный бюджет в регрессном порядке с осужденного Андреева Д.С. процессуальных издержек в сумме 21 010 рублей отменить.

Апелляционное определение и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, Андреев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья : А.Е. Попов

Судьи: А.Н. Андрианов

Н.Н. Нехайкова