Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стукаловой Е.П. и апелляционной жалобе осужденной Трубниковой Е.Г. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года, которым

Трубникова Евгения Геннадьевна, <данные изъяты>, уроженка г<данные изъяты> имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Минаева Ольга Александровна, <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, судимая 03 ноября 2015 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвокатов Табашной В.Н. и Чепелева А.В., объяснение осужденной Трубниковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда подлежащий изменению по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Трубникова Е.Г. и Минаева О.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стукалова Е.П. считает приговор в отношении осужденных Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. чрезмерно мягким. По её мнению, суд назначил наказание не соответствующее общественной опасности содеянного и данным о личности подсудимых. Указывает, что Трубникова Е.Г. ранее привлекалась к уголовной ответственности за наркотики, а Минаева О.А. совершила преступление в период испытательного срока. Считает, что об отмене приговора от 03 ноября 2015 года в отношении Минаевой О.А. суд должен был указать в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать об отмене условного осуждения в отношении Минаевой О.А. и усилить осужденным размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Трубникова Е.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации её действий, считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию по изобличение соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку. Обоснованность приговора в этой части никем не обжалована.

Действия осужденных квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденным Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осужденных и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Судом при назначении наказания осужденному лицу, его вида и размера не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения не имеется. Нарушений судом норм Общей и Особенной части уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы о мягкости назначенного Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. наказания, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, безосновательны. В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Оснований для такого вывода в отношении Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. не имеется.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А., суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. после совершенного преступления, то, что они не только признал свою вину, но и активно помогали следствию в расследовании преступления, суд счел, что эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, являются исключительными, в связи с чем, пришел к выводу о возможности применить правила ст.64 УК РФ и назначить Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом выполнены все требования закона при назначении Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А.С. наказания, оно соответствует содеянному ими и по своему виду и сроку является справедливым, в связи с чем, признать его чрезмерно мягким оснований не имеется.

Доводы представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговоре не указано об отмене условного осуждения в отношении Минаевой О.А., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство указано в резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года в отношении Трубниковой Евгении Геннадьевны и Минаевой Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи