Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 06.05.2020 года, которым

Закурдаев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М., возражения на него адвоката Аверичева В.А., выступление сторон

установил:

Органом предварительного следствия Закурдаев А.И., являясь главой органа местного самоуправления, обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а именно в том, что, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой органа местного самоуправления - главой муниципального образования - высшим должностным лицом <адрес>, был наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлял их на постоянной основе, а также исполнял полномочия председателя Курского городского собрания, подписывал и обнародовал решения Курского городского собрания по вопросам его деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Закурдаев А.И., выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 41, п. 12 ст. 43 Устава <адрес>, выражавшихся в подписании и обнародовании им как исполняющим полномочия председателя Курского городского собрания решений Курского городского собрания по вопросам организации деятельности, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании передать муниципальное имущество- акции ОАО «<данные изъяты>» в собственность ОАО «<данные изъяты>», уменьшить долю акций ОАО «<данные изъяты>», принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» и, тем самым, лишить вышеназванное муниципальное образование прав владельца доли участия в уставном капитале ОАО «<данные изъяты> в размере 50%+ 1 акция, действуя вопреки законным интересам муниципального образования, находясь в помещении Курского городского собрания, расположенном по адресу: <адрес> собственноручно подписал изготовленные по его поручению неустановленными работниками Курского городского собрания, не осведомленными о его преступных намерениях, муниципальные правовые акты, содержащие заведомо ложные сведения: решение Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС «О внесении изменений и дополнений в план (программу) приватизации муниципального имущества <адрес> на 2009 г, утв. Решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС», в котором п. 1 был изложен в редакции, которая не принималась депутатами; решение Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС «О согласовании участия муниципального образования «<адрес>» в ОАО «<данные изъяты>», в котором п. 1 и 2 были изложены в редакции, которая не принималась депутатами, которые влекли незаконно отчуждение муниципального имущества - 425 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<данные изъяты>», принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» и утрате данным муниципальным образованием прав владельца контрольного пакета акций.

В последующем во исполнение подписанных Закурдаевым А.И. муниципально-правовых актов Главой Администрации <адрес>О. было издано постановление об условиях создания ОАО «<данные изъяты>» и участия в нем муниципального образования путем внесения в уставной капитал 425 акций ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном журнале ОАО «<данные изъяты>» был зафиксирован переход права собственности на 425 акций от Комитета по управлению имуществом <адрес> к ОАО «<данные изъяты>».

Умышленные преступные действия Закурдаева А.И. причинили тяжкие последствия, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципального имущества - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<данные изъяты>» в количестве 425 штук, что привело к лишению муниципального образования прав владельца контрольного пакета акций, утрате им возможности самостоятельно принимать решения в большинстве вопросов функционирования акционерного общества, в числе которых вопросы распределения прибыли, выплаты дивидендов и управления обществом, с причинением значительного материального ущерба дефицитному бюджету муниципального образования «<адрес>» в размере 165 627 937 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, Закурдаев А.И. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Курска Микитухо А.М. указывает, что в мотивировочной части постановления суд указал, что органом предварительного следствия Закурдаеву А.И. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких и согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекло 10 лет.Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Закурдаева А.И. и освобождения его от уголовной ответственности.Вместе с тем, проведенным расследованием установлены иные обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении Закурдаева А.И. в качестве обвиняемого.Закурдаев А.И. являясь главой органа местного самоуправления - Главой <адрес>, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, выражавшихся в подписании и обнародовании им как исполняющим полномочия председателя Курского городского Собрания (далее КГС) принятых в установленном порядке решений КГС, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании передать муниципальное имущество - акции ОАО «<данные изъяты>» в собственность ОАО «<данные изъяты>», уменьшить долю акций ОАО «<данные изъяты> принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>», и, тем самым, лишить муниципальное образование «<адрес>» прав владельца доли участия в уставном капитале ОАО «<данные изъяты>» в размере 50%+1 акция (далее по тексту - права владельца контрольного пакета данных акций), действуя вопреки законным интересам муниципального образования «<адрес>», в не установленное предварительным расследованием время, находясь в помещении КГС, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, собственноручно подписал изготовленные по его поручению неустановленными работниками аппарата КГС, не осведомленными о его преступных намерениях, официальные документы, то есть муниципальные правовые акты, содержащие заведомо ложные сведения - решение Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС «О внесении изменений и дополнений в план (программу) приватизации муниципального имущества <адрес> на 2009 год, утвержденный решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС» и решение Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС «О согласовании участия муниципального образования «<адрес>» в открытом акционерном обществе «Горсвет».Указанные официальные документы, то есть муниципальные правовые акты - решения КГС, содержащие заведомо ложные сведения, в редакциях, в которых они не принимались депутатами КГС и подписанные Закурдаевым А.И. с превышением его полномочий, направлены ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> для исполнения согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Выводы суда о том, что после подписания Закурдаевым А.И. официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, наступили тяжкие последствия, являются ошибочными, так как данные последствия наступили гораздо позже. После подписания Закурдаевым А.И. официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, данные документы ДД.ММ.ГГГГ поступили в Администрацию <адрес> для исполнения согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ьПостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации <адрес>О. определил условия создания ОАО «<данные изъяты>» и участия в нём муниципального образования «<адрес>» на основании сведений, содержащихся в подписанных Закурдаевым А.И. официальных документах, то есть муниципальных правовых актах, о ложном характере которых О. не был осведомлен. Вместе с тем, «План (программа) приватизации муниципального имущества <адрес> на 2009 год», в части 425 акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>», подлежащих приватизации путем внесения в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «<данные изъяты>», не был реализован по независящим от Закурдаева А.И. обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации <адрес>О., не осведомленным о преступных действиях Закурдаева А.И., для исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в соответствии с подписанным последним официальным документом, то есть муниципальным правовым актом содержащим заведомо ложные сведения - решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС «О согласовании участия муниципального образования «<адрес>» в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>», и реализации внесения в качестве вклада в уставной капитал акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в Курское городское Собрание, внесен проект решения Курского городского Собрания «О внесении дополнений в план (программу) приватизации муниципального имущества <адрес> на 2010 год, утвержденный решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС». На двадцать втором очередном заседании КГС IV созыва, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ 1 0, депутатами КГС рассмотрен и принят данный проект решения КГС. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор о создании открытого акционерного общества «Горсвет». Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, являясь уполномоченным органом Администрации <адрес>, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному на основании подписанного Закурдаев А.И. официального документа, то есть муниципального правового акта, содержащего заведомо ложные сведения - решения Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС «О согласовании участия муниципального образования «<адрес>» в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» внес обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве 425 штук в качестве оплаты вклада в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», который составил 34% уставного капитала. Факт перехода права собственности от комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном журнале ОАО «<данные изъяты>», и с этого момента доля участия муниципального образования «<адрес>» в уставном капитале ОАО «<данные изъяты>», составлявшая 50 % + 1 акция, уменьшилась до 49,98%. Обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. ст. 286 УК РФ подлежащим доказыванию, является существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия. Преступление считается оконченным с момента наступления данных последствий, состав данного преступления является материальным. Выводы суда о том, что моментом окончания инкриминируемого Закурдаеву А.И. преступления является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день когда им были подписаны официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, являются ошибочными, поскольку доказыванию подлежит факт наступления тяжких последствий и преступление считается оконченным с момента их наступления. Таким образом, как установлено следствием, моментом окончания данного преступления, является фактическое наступление тяжких последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, то есть день, когда был в установленном законом порядке зафиксирован факт перехода права собственности на акции ОАО «<данные изъяты>», то есть ДД.ММ.ГГГГ. Именно ДД.ММ.ГГГГ наступили тяжкие последствия, совершенного Закурдаевым А.И. деяния, так как после перехода права собственности на акции ОАО «<данные изъяты>» от муниципального образования «<адрес>» к ОАО «<данные изъяты>», дефицитному бюджету муниципального образования был причинен значительный материальный ущерб в размере 165 627 937 рублей. Следовательно, выводы суда о том, что, преступление, инкриминируемое Закурдаеву А.И. было окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. адвокат Аверичев В.А. в интересах Закурдаева А.И. выражает несогласие с апелляционным представлением, мотивируя тем, что уголовное дело по обвинению Закурдаева А.И. поступило в суд с обвинительным заключением, которое утверждено заместителем прокурора г. Курска. Суд, действуя в соответствии с действующим законодательством, обоснованно вынес постановление о назначении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу. Данное постановление участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось ввиду отсутствия на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ судом проведено предварительное слушание, в ходе которого рассмотрен вопрос об освобождении Закурдаева А.И. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Закурдаев А.И. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ и правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны. Суд выслушал доводы сторон и по результатам предварительного слушания вынес указанное выше постановление, с которым заместитель прокурора г. Курска не согласился и указал, что срок давности за преступление, которое инкриминируется Закурдаеву А.И. должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда факт перехода права собственности от комитета по управлению имуществом <адрес> к ОАО «<данные изъяты>» зафиксирован в регистрационном журнале ОАО «<данные изъяты>». Доводы апелляционного представления носят необоснованный, несостоятельный характер и основаны на ошибочном понимании и толковании правового понятия истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Из обвинительного заключения следует, что инкриминируемые Закурдаеву А.И. противоправные действия, связанные с подписанием им решений Курского городского собрания №-ОС и 247-4-ОС он осуществил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные действия подпадающие под состав ст.286 УК РФ Закурдаеву А.И. не инкриминировались. Суд, исходя из существа обвинительного заключения, определил датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Следует учесть, что системное применение норм уголовного законодательства ст. 10 УК РФ и действующей правоприменительной практики позволяло суду определить дату совершения преступления именно ДД.ММ.ГГГГ, т.к. таковая улучшает положение Закурдаева А.И., однако решение суда о дате ДД.ММ.ГГГГ при фактических обстоятельствах не оспаривается. С учетом этих обстоятельств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10-летний срок, предусмотренный ст.78 УК РФ истек и суд правомерно принял указанное выше постановление. Из представления следует, что решение №-ОС с планом приватизации муниципального имущества <адрес> 2009 года в части 425 акций утратило свое правовое значение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с окончанием календарного года. Фактически 425 акций ОАО «<данные изъяты>» внесены в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», которое вообще было образовано только ДД.ММ.ГГГГ, решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого следствием и прокурором не оспаривается и именно оно и является поводом к фиксации ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ, которую прокурор необоснованно посчитал датой окончания преступления, тогда как такое толкование ничто иное, как объективное вменение, запрещенное законом (ч.2 ст.5 УК РФ). Оспаривая вынесение судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обязан был в своем представлении указать, какие нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства нарушил суд, принимая постановление. Таковых в представлении нет, поскольку суд правомерно применил ст. ст. 24, 228, 229 УПК РФ и 78 УК РФ. Просит постановление суду оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю. просила приговор суда отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу;

-защитники обвиняемого Закурдаева А.И. - адвокаты Григорьева В.А. и Аверичев В.А. просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражении на него суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, указав, что Закурдаев А.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Закурдаеву А.И. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Суд правильно установил, что на момент рассмотрения дела в суде сроки давности уголовного преследования Закурдаева А.И. истекли, поскольку инкриминируемые Закурдаеву А.И. деяния датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из протокола судебного заседания, обвиняемый Закурдаев А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. То есть, обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела и ему разъяснены последствия такого прекращения, что является обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В связи с чем, суд обоснованно и в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Закурдаева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления, являются несостоятельными.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О указано, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Вынесенным судом постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Закурдаева А.И. права представителя потерпевшего МО «<адрес>» - <адрес> не ущемляются, поскольку для представителя потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил исковой давности, при этом, подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал о том, что необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде наложении ареста на имущество - обыкновенные акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве 425 штук, принадлежащие Б., в настоящее время не отпала, поскольку в рамках уголовного судопроизводства представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 165 627 937 рублей 00 копеек, который до настоящего времени обвиняемым не возмещен, кроме того, посредством наложения ареста на имущество обеспечивается, в том числе сохранность указанного имущества, субъектные права потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении Закурдаева А.И., находит его законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 06.05.2020 года, которым Закурдаев А.И., освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гудаков

Судьи: А.М.Медвецкий

Ю.Ф.Рассаднева