Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А., осужденного Осипова П.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Истоминой Т.Б., предоставившей удостоверение № 0096, ордер № 239410 от 3 июня 2019 г.,

при секретаре Глень Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова П.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 28 марта 2019 г., по которому

Осипов Петр Александрович, родившийся <...> в д. <адрес>, судимый:

- 1 ноября2012 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей;

- 18 декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2012 г. Щучанским районным судом Курганской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложены наказания по приговорам от 18 и 26 декабря 2012 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2017 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, пояснения осужденного Осипова и выступление его защитника – адвоката Истоминой, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Никитченко об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Осипов признан виновным в нападении в целях хищения имущества П., совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено <...> в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осипов по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в другом составе с вызовом свидетелей.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел его раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего не лишать его (Осипова) свободы, а также наличие у него малолетнего ребенка, свидетельство о рождении которого исследовалось в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жернов просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Осипова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Осипову, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы справедливость назначенного Осипову наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Возмещение осужденным причиненного ущерба, принесение им извинений потерпевшему учтены при назначении наказания в полном объеме, при этом мнение потерпевшего о назначении Осипову наказания не связанного с реальным лишением свободы не имеет для суда определяющего значения, поскольку вопросы назначения наказания являются исключительной компетенцией суда.

Довод жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у него малолетнего ребенка, является необоснованным.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельство о рождении является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей. Установление наличия ребенка со слов осужденного, действующим законодательством не предусмотрено.

Приговором не установлено наличие у Осипова малолетнего ребенка, поскольку официальных данных об этом нет. В исследованной в судебном заседании копии свидетельства о рождении По. в графе отец, Осипов отцом ребенка не указан (стоит прочерк), в паспорте осужденного, копия которого также исследовалась в суде, записи о наличии у него ребенка не имеется.

Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 28 марта 2019 г. в отношении Осипова Петра Александровичаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>