Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Мелковского Н.Л. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

Мелковский Н. Л., <...>, судимый:

- 06.12.2018 года Омским гарнизонным военным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Омского гарнизонного военного суда от 06.12.2018 года, окончательно Мелковскому Н.Л. определено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29.01.2019 года.

В срок наказания зачтен период содержания Мелковского Н.Л. под стражей с 19.10.2018 по 29.01.2018 года в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Мелковского Н.Л. и адвоката Безродной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, Мелковский Н.Л. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Мелковским Н.Л. совершено в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелковский Н.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично, признав факт приобретения наркотических средств, указав что, приобретал их для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Мелковский Н.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Также выражает несогласие с квалификацией его действий, поскольку он приобрел наркотики для личного употребления. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Мелковского Н.Л. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дана в приговоре оценка противоречивым доказательствам, приведены мотивы, по которым, суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного о том, что он не осуществлял никаких закладок с наркотиками, о том, что он не собирался сбывать обнаруженные у него и в его автомобиле наркотические средства, изложенные в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании, аналогичны доводам стороны защиты в суде первой инстанции, которые проверялись и мотивированно отвергнуты судом.

По итогам судебного разбирательства, судом сделан основанный на исследованных материалах дела вывод о том, что в октябре 2018 года Мелковский Н.Л.<...> вступил с неустановленным лицом, <...> в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, согласно своей роли, <...> после чего разместил <...>, а оставшиеся свертки с наркотическим веществом общей массой 22,29 гр., стал хранить при себе для последующего <...> сбыта покупателям, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое вещество, в том числе – ранее помещенное в тайник-«закладку».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направленности умысла осужденного Мелковского Н.Л. на покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, что усматривается из его целенаправленных действий по приобретению наркотических средств, их количество (объем), размещение их в удобной для передачи расфасовке, совершение конкретных действий <...> их хранении, перемещении наркотиков в пределах г. Омска, с целью дальнейшей реализации.

Позицию осужденного о хранении наркотических средств для личного употребления, судебная коллегия убедительной не находит, что согласуется с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно п. 13 которого, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей В.Е.А., Д.Е.И., Ч.Е.В. – оперуполномоченных УНК УМВД России по Омской области о наличии оперативной информации о причастности Мелковского Н.Л. совместно с неустановленным лицом к незаконному обороту наркотических средств, и непосредственно изъявших у подсудимого наркотические средства, и подробно показавших, как Мелковский Н.Л. разместил закладку, а также показаниями понятых – свидетелей Б.А.В., С.В.А., Л.Я.С. и К.Ю.Б., участвовавших при обнаружении и изъятии наркотиков. Все указанные свидетели последовательно показали о соблюдении требований законодательства и прав Мелковского Н.Л. при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, удостоверили правильность составленных процессуальных документов и достоверность их содержания, отсутствие каких-либо искажений, в том числе – относительно позиции Мелковского Н.Л. на первоначальном этапе оперативно – розыскных мероприятий (непосредственно после задержания), не отрицавшего своей причастности к сбыту наркотических средств.

Кроме того, виновность осужденного также подтверждается исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, протоколами личного осмотра и досмотра, заключениями судебных экспертиз, документами, составленными в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия и иными собранными по делу доказательствами.

Из заключений экспертов № <...>, № <...> явившихся предметом исследования со стороны суда первой инстанции, следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия <...>, произведенного у <...> в г. Омске, массой 0,69 г. – содержит в своем составе наркотическое средство – <...> Лоскуты клейких полимерных лент, изъятых в ходе досмотра Мелковского Н.Л., осмотра транспортного средства – автомобиля <...>, осмотра места происшествия, произведенного <...> у <...>А по <...> в г. Омске, одинаковы по определяемым внешним признакам, морфологии, по химическому составу основного компонента полимерной основы (поливинилхлорид), наполнителя (карбонат кальция) и клеевой подложки, и имеют между собой общую родовую принадлежность (как и другие полимерные ленты, изготовленные по аналогичной технологии). Пленки пакетов с наркотическим средством, изъятые в ходе досмотра Мелковского Н.Л., в ходе осмотра транспортного средства – автомобиля (из бумажных пакетов № <...>, № <...>) и изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведенного <...> г. у <...>, одинаковы по определяемым внешним признакам, морфологии, по химическому составу основного компонента полимерной основы – полиэтилен высокого давления, и имеют между собой общую родовую принадлежность (как и другие полимерные пленки, изготовленные на основе аналогичного полимера).

Согласно заключению эксперта № <...> вещества, изъятые <...> в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 57 мин. в ходе личного досмотра Мелковского Н.Л., произведенного у <...> в г. Омске, массой 1,05 г., 1,03 г., 1,05 г., 1,10 г., 1,03 г., 1,07 г., 1,10 г., 1,18 г., 1,08 г., 1,02 г., 1,61 г., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство <...>. Вещества, изъятые <...> в период времени с 17 час. 06 мин. до 17 час. 31 мин. в ходе осмотра автомобиля <...>, массой 0,97 г., 0,97 г., 0,97 г., 0,89 г., 0,82 г., 1,02 г., 0,99 г., 0,99 г., 0,98 г., 0,95 г., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство <...>.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, как указала выше судебная коллегия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются между собой, и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора, осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Доводы осужденного об оказанном на него незаконном воздействии со стороны сотрудников полиции являлись предметом исследования в судебном заседании со стороны суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения, они прямо опровергаются показаниями свидетелей С.В.А. и Б.А.В., показавших, что после задержания Мелковский Н.Л. вел себя спокойно, о каком – либо воздействии не заявлял, замечаний в ходе проводимых мероприятий не высказывал.

Какая-либо провокация в действиях сотрудников полиции отсутствует, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотиков у Мелковского Н.Л. возник независимо от действий указанных лиц.

Перечисленные доказательства получили оценку суда с учетом требований, изложенных в ст. 88 УПК РФ, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Мелковского Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашли свое подтверждение по итогам судебного следствия, мотивированы в приговоре.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все представленные сторонами доказательства рассмотрены судом первой инстанции в состязательном процессе с участием сторон, проверены и оценены по правилам УПК РФ.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного Мелковского Н.Л., а также категория преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины и заявленное раскаяние, <...> при отсутствии отягчающих.

Все значимые смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ст. 66 УК РФ о предельных размерах наказания за неоконченное преступление, учтены судом при назначении наказания, что вытекает из описательно - мотивировочной части приговора.

Суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований, как для изменения категории преступления, так и для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и эти выводы в приговоре мотивированы. Не согласиться с ними, оснований не имеется.

С учетом данных обстоятельств, судом законно и мотивированно определен вид и размер наказания, вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении Мелковского Н.Л. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 29 января 2019 года в отношении Мелковского Н. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: