Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Минчээ Б.Д-С. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года, которым

Минчээ Б.Д-С. родившийся *

осужден по ч. 2 ст. 222 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 222 УК РФ осужден Дондук А.К. родившийся * на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Минчээ Б.Д-С. и защитника Монгуш В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, Дондука А.К. и защитника Ооржак У.Б., просивших рассмотреть дело в сторону улучшения положения Минчээ Б.Д-С. возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минчээ Б.Д-С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, за незаконную перевозку боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, приготовление к контрабанде боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дондук А.К. признан виновным и осужден за незаконную перевозку боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В 10 числах июля 2015 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени между 19 и 20 часами, Минчээ Б.Д-С. на * лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило о найденных им и спрятанных патронах для * в * расположенного недалеко от * которые являются боеприпасами, а именно охотничьими патронами бокового боя калибра * образца * года, предназначенными для систем нарезного оружия отечественного производства и пригодными для производства выстрелов, в количестве * штук, упакованные в шесть белых мешков. Минчээ Б.Д-С. будучи осведомленный о наличии у жителей приграничных районов * спроса на такие патроны, предложил последнему безвозмездно отдать их ему, на что тот согласился и сообщил ему, где они спрятаны.

В 10 числах июля 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 22 часов Минчээ Б.Д-С. на лошади прибыл в * забрал ранее спрятанные лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, патроны в количестве * штук, упакованные в шесть мешков, тем самым он приобрел патроны в указанном количестве, и не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и боеприпасов, присвоив их, получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Затем Минчээ Б.Д-С. перевязав мешки с незаконно приобретенными патронами между собой по два мешка, незаконно носил их, загрузив на свою лошадь с целью дальнейшей перевозки и сбыта гражданам * после чего незаконно перенес их на лошади из * во двор * где незаконно хранил их в яме с 23 часов того же дня до 22 часов следующего дня.

На следующий день, в 10 числах июля 2015 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 22 часов Минчээ Б.Д-С. продолжил незаконно носить вышеуказанные патроны, перенес их с указанной ямы и загрузил на две лошади, находившиеся * и незаконно перевез их до * около 24 часов того же дня, где находился его родной брат Дондук А.К.

С целью создания дальнейших условий для совершения контрабанды боеприпасов в виде их перевозки до *Минчээ Б.Д-С. попросил Дондука А.К. помочь ему перевести патроны в количестве * штук до линии Государственной границы, на что он согласился, тем самым вступил в сговор с Дондуком А.К. направленный на незаконную перевозку боеприпасов, создав группу лиц по предварительному сговору.

В 10 числах июля 2015 года около 24 часов до около 22 часов следующего дня Минчээ Б.Д-С. Дондук А.К. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и боеприпасов, на лошадях незаконно перевезли * патронов из * до места, расположенного в * установленного на территории * куда прибыли около 23 часов следующего дня. Незаконно перевезенные патроны Минчээ Б.Д-С. закопал в две ямы – тайники, расположенные в районе пограничного знака № где их умышленно незаконно хранил для последующей контрабанды боеприпасов в * до 30 июля 2015 года, создав условия для незаконного их перемещения через таможенную границу * Однако, несмотря на умышленно созданные Минчээ Б.Д-С. условия для совершения контрабанды боеприпасов, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку патроны в количестве * штук были изъяты из тайников 30 июля 2015 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании осужденный Минчээ Б.Д-С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Минчээ Б.Д-С. просит приговор отменить, указав, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, при расследовании уголовного дела он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, им подана жалоба в прокуратуру, поскольку он данное преступление не совершал, находился в другом месте. Признательные показания им даны под угрозами и уговорами сотрудников полиции, представившихся под другими именами. Он был вынужден признаться в совершении преступления, поскольку воспринял их угрозы о физической расправе реально, написал явку с повинной, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких. В ходе предварительного следствия следователь и адвокат уговорили его, чтобы он согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем он осужден незаконно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.Ч. Ондар просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Минчээ Б.Д-С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Минчээ Б.Д-С. обоснованно, постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Виновность осужденного Минчээ Б.Д-С. за незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, за незаконную перевозку боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, приготовление к контрабанде боеприпасов подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Минчээ Б.Д-С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, за незаконную перевозку боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, приготовление к контрабанде боеприпасов.

Назначенное Минчээ Б.Д-С. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, избрана с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности.

При определении вида и размера наказания судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Минчээ Б.Д-С. обстоятельств его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие грамот за горловое пение, за участие в общественной жизни сумона **

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным Минчээ Б.Д-С. преступлений, их общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Минчээ Б.Д-С. совершил умышленные тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание.

Доводы жалобы осужденного Минчээ Б.Д-С. о чрезмерной суровости наказания ввиду того, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, о непричастности к совершению преступления необоснованны, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ему разъяснены основания и пределы обжалования приговора.

Несостоятельны доводы жалобы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, поскольку в ходе судебного заседания осужденным соответствующее заявление суду первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года в отношении Минчээ Б.Д-С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: