Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия на приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2016 года, которым

Васильев Ю.А., «…», судимый: 1) приговором *кого районного суда *кой области от 17 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением *кого районного суда *кой области от 31 августа 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) приговором *кого районного суда *кой области от 30 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *кого районного суда *кой области от 17 декабря 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2007 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29 марта 2013 года освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по *ской области по отбытию наказания;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступления осужденного Васильева Ю.А. и его защитника - адвоката Мамцева Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Семенова А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Васильев Ю.А. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

В тот же день примерно в 11 часов 55 минут Васильев Ю.А. прибыл к заброшенному дому № *, расположенному по ул. * в с. * *кого района *кой области, и в сарае, который расположен во дворе этого дома, примерно в 12 часов 00 минут умышленно, путем экстракции (извлечения) изготовил смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 7,496 граммов.

В тот же день примерно в 12 часов 10 минут Васильев Ю.А., находясь в указанном сарае, с целью сохранности изготовленной смеси упаковал ее в бумажный сверток, затем в пачку от сигарет «Ростовские», и поместил ее в правый карман своих спортивных трико. Таким образом, он стал незаконно хранить изготовленную им смесь наркотического средства с табаком при себе.

При доставлении Васильева Ю.А. в отделение полиции в ходе личного досмотра была обнаружена указанная смесь наркотического средства с табаком.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 22 октября 2015 года в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 55 минут в служебном кабинете № * отделения полиции (с м/д п. *) МО МВД РФ «Яшкульский», данная смесь наркотического средства с табаком была изъята.

В связи с согласием Васильева Ю.А. с предъявленным обвинением и заявленным им ходатайством обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Целинного района Республики Калмыкия Бакаева С.М., не оспаривая правильность квалификации действий Васильева Ю.А., считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что судом неправильно определен вид рецидива преступлений. Так, судом не учтена судимость Васильева Ю.А. по приговору *кого районного суда *кой области от 17 декабря 2007 года, по которому он осужден за преступление средней тяжести – ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по данному приговору отменено приговором *кого районного суда *кой области от 30 июня 2010 года за совершение преступления средней тяжести – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно Васильеву Ю.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 3 года. Полагает, что в действиях Васильева Ю.А. в силу требований п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве. Считает, что в нарушение указанных норм уголовного закона Васильеву Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Просит приговор суда изменить, признать в действиях Васильева Ю.А. опасный рецидив и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Васильев Ю.А. и его защитник – адвокат Мамцев Н.Г. просили приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор Семенов А.О. просил об изменении приговора, поддержав доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия Васильев Ю.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, суд в установленном законом порядке удовлетворил заявленное в присутствии защитника ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок постановления приговора судом не нарушены.

В особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и назначил осужденному наказание.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Назначая Васильеву Ю.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, верно установил, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. При этом судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю таких сведений, как место, время и обстоятельства совершения преступления, признание Васильевым Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, отрицательная оценка своих действий. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, и сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в силу п. 3 ст. 389¹⁵, п. 1 ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК РФ являются основанием к изменению приговора.

Так, совершение Васильевым Ю.А., ранее судимым за умышленные преступления, умышленного тяжкого преступления суд первой инстанции признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений.

Однако в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно материалам дела Васильев Ю.А. ранее судим приговором *кого районного суда *кой области от 17 декабря 2007 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести – по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением *кого районного суда *кой области от 31 августа 2009 года продлен на 1 месяц. В последующем условное осуждение по данному приговору отменено приговором *кого районного суда *кой области от 30 июня 2010 года в связи с совершением Васильевым Ю.А. преступлений небольшой и средней тяжести – по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно Васильеву Ю.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 3 года, которое он отбыл 29 марта 2013 года.

Поскольку Васильев Ю.А. ранее судим и отбывал лишение свободы за совершение двух преступлений средней тяжести, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в его действиях опасного рецидива, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключало возможность применения к подсудимому условного осуждения и влечет необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки наличию совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые, по мнению судебной коллегии, объективно указывают на необходимость применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что влечет снижение размера назначаемого к реальному отбыванию осужденному наказания в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства указывают на необоснованность доводов апелляционного представления в части назначения осужденному наказания в виде 5 лет лишения свободы, кроме того, в апелляционном представлении не приведены обстоятельства, которые бы подтверждали наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК РФ, и указывали на несправедливость приговора.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указал неверные сведения о судимости Васильева Ю.А. приговором *кого районного суда *кой области от 30 июня 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, тогда как фактически он осужден этим же приговором за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом изменений, вносимых судебной коллегией, в целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Васильева Ю.А., подлежит изменению на заключение под стражу, а срок наказания в виде лишения свободы - исчислению с 17 марта 2016 года.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционное представление и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Бакаевой С.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁶ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2016 года в отношении Васильева Ю.А. изменить.

Во вводной части приговора сведения о судимости Васильева Ю.А. приговором *кого районного суда *кой области от 30 июня 2010 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ заменить указанием о судимости этим же приговором по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- исключить указание о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об условном осуждении Васильева Ю.А. с испытательным сроком и возложении на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

- дополнить указанием о наличии в действиях Васильева Ю.А. в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива и о применении положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Назначить Васильеву Ю.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Васильеву Ю.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву Ю.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Васильеву Ю.А. исчислять с 17 марта 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Бакаевой С.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Утунов

Судьи С.А. Нудной

С.И. Говоров