Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой О.В. в защиту осужденного Зайцева О.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2013 года, которым:

Зайцев Олег Валерьевич, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...> <...> ул. <...> <...> <...>, ранее не судимый.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Зайцева О.В. и его защитника Базавлук Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зайцев О.В. признан виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах указанных в приговоре Лазаревского районного суда г. Сочи.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова О.В. в защиту осужденного Зайцева О.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. Ссылается, что в приговоре отсутствуют указания на статьи, в соответствии с которыми было назначено наказание, что повлекло исчисление срока назначенного наказания. Утверждает, что при вынесении приговора суд не учел, что осужденный Зайцев ранее не судим, что является существенным обстоятельством при назначении наказания.

Также утверждает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные особенной части УК РФ, по своему размеру являются несправедливым и чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым постановленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Зайцев О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств - является верной.

Наказание Зайцеву О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности: Зайцев О.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств.

Судом также учтено, что судебное заседание проведено по ходатайству Зайцева О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы адвоката Новиковой О.В. в защиту осужденного Зайцева О.В. о том, что в приговоре отсутствуют указания на статьи, в соответствии с которыми было назначено наказание, и то, что при определении наказания суд не учел, что осужденный Зайцев О.В. ранее не судим, являются не обоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Таким образом, доводы адвоката Новиковой О.В. в защиту осужденного Зайцева О.В., о том, что наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не состоятельны.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, учёл данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Зайцева О.В. обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2013 года в отношении Зайцева Олега Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новиковой О.В. в защиту осужденного Зайцева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

. .