Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о/у отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле ст. лейтенанта полиции И. по его заявлению по факту фальсификации больничного листа Х.

у с т а н о в и л а:

14 марта 2013 года Т. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле ст. лейтенанта полиции И. по его заявлению по факту фальсификации больничного листа Х.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2013 года в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что в декабре 2012 года он обратился в Администрацию г. Тулы с жалобой о мошеннических действиях допущенных при подготовке и исполнении приказов начальника территориального управления №№ и 1/480. Однако его обращения решением главы Администрации г. Тулы П. были направлены в ОП «Центральный », где его опросили ДД.ММ.ГГГГ и направили материал в ОП «Привокзальный».

Отмечает, что он не обращался в ОП «Центральный», а П.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жукова Ю.А. просила постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т. без удовлетворения.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 чч.1, 3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья свое решение об отказе в принятии жалобы Т. к рассмотрению мотивировал тем, что обжалуемым постановлением материал по сообщению Т. о преступлении направлен в Отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, по месту совершения деяния, как того требует ст. 152 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что отказ судьи в принятии к рассмотрению жалобы Т. в порядке ст.125 УПК РФ является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления в силу положений ст. 389.17 УПК РФ – судебной коллегией не установлено.

Доводы, приведенные заявителем Т. в апелляционной жалобе в обоснование своих требований, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Т. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о/у отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле ст. лейтенанта полиции И. по его заявлению по факту фальсификации больничного листа Х. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна Флегонтова А.А.