Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года апелляционные жалобы осужденного Морилова А.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Зиновьевой Р.В. в интересах осужденного Морилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством и снижении срока назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав мнение защитника-адвоката, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

адвокат Зиновьева Р.В. в интересах осужденного Морилова А.В. обратилась в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, назначенного Морилову А.В. приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2011 года) по четырем эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому из эпизодов. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2008 г. окончательно к отбытию определено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Морилов А.В. не согласился с постановлением судьи, так как считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2011 г. в соответствии с Федеральными законами № 207-ФЗ, № 420-ФЗ. Указывает, что Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 г. Уголовный Кодекс РФ дополнен рядом новых статей, в том числе ст. 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, наказание должно быть снижено. Считает, что суд при вынесении постановления не применил общие начала назначения наказания, не учел положения изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 г. Считает, что положение его как лица, совершившего мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, было улучшено Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 г. Кроме того, осужденный указывает, что суд в постановлении указал, что в порядке исполнения приговора, он не вправе входить в обсуждение вопросов и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы, которые устанавливает суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по существу, однако на судебном заседании не было представлено никаких доказательств, а также вопросов, которые было бы необходимо доказывать. Также полагает, что суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Считает, что отказ суда в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивирован, противоречит положению ч. 4 ст. 7 УПК РФ, относительно того, что постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Просит постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2013 г. отменить, привести приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2011 г. и постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2011 г. в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника-адвоката, прокурора о законности и обоснованности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия не находит оснований применения внесенных Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ изменений в уголовное законодательство, которыми в действие введена ст. 159.4 УК РФ – мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Морилов А.В. был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Специальный состав преступления, предусмотренный ст. 159.4 УК РФ, в данном случае, не может конкурировать с общим- ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку по фактическим обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела не охватывает всех преступных действий осужденного, совершившего преступления с использованием своего служебного положения.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, положения которой позволяют суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Наказание, назначенное Морилову А.В. по приговору суда от 23.06.2011 без учета наказания, назначенного по совокупности приговоров, не превышает пяти лет лишения свободы, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Однако, как установлено судом, фактические обстоятельства совершенных Мориловым А.В. преступлений и степень их общественной опасности, данные личности осужденного, указывают на отсутствие оснований для изменения категории совершенных Мориловым А.В. преступлений на менее тяжкие и снижения ему наказания.

Окончательное наказание осужденному Морилову А.В. с учетом совокупности преступлений и приговоров в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, назначено с учетом всех обстоятельств дела, соответствует тяжести совершенных им преступлений, оснований для его смягчения у суда не имеется.

Доводы жалоб осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2013 года в отношении Морилова А.В. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: