Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киселевой И.Г., по апелляционной жалобе адвоката Харченко А.П. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2018 года, которым

Рябинский А.И., <...> года рождения, уроженец <...> гражданин РФ, ранее не судимый

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2018 года, с момента провозглашения приговора.

Зачтено Рябинскому А.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 05 мая 2018 года по 16 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А. о существе дела, выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рябинский А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как указано в приговоре, 02 мая 2018 года в <...> под ковриком в багажном отделении автомобиля «ВАЗ 21110», принадлежащем Рябинскому А.И., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с пакетами, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...>, общей массой 19,80 граммов, которое Рябинский А.И. незаконно хранил без цели сбыта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда подлежащем изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. В резолютивной части приговора суд в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания Рябинскому А.И. содержание его под стражей с 05 мая 2018 года по 16 ноября 2018 года из расчета один содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Однако, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ должно зачитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Харченко А.П. не соглашается с приговором суда, поскольку, по его мнению, он вынесен необоснованно, при наличии многочисленных процессуальных нарушений. Полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми и не имеют юридической силы, поскольку получены с нарушением закона, а сам факт обнаружения наркотического средства в автомобиле осуждённого не является достоверным доказательством принадлежности их хозяину автомобиля. Кроме того, приговор суда подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Имеются все основания для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и наличия оснований для смягчения приговора.

Выводы суда о виновности Рябинского А.И. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей М. и У., участвовавшими в роле понятых в ходе осмотра автомобиля Рябинского А.И., показаниями свидетелей Ф, и Б., К., Ю., протоколами следственных действий, осмотров, заключениями экспертов и другими письменными и вещественными доказательствами.

Из анализа этих исследованных судом достоверно установлено, что осуждённый незаконно хранил в своём автомобиле указанное в приговоре наркотическое средство.

Кроме того, в апелляционном судебном заседании осуждённый Рябинский А.И. полностью признал вину в совершении указанного в приговоре преступления, пояснил, что для собственного употребления в своём автомобиле хранил случайно приобретённое им наркотическое средство, а также заявил о своём раскаянии в содеянном.

Действия Рябинского А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и нормой уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Рябинского А.И., суд в целом выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил назначение в виде реального лишения свободы, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное виновному за содеянное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы справедливым, учитывая, что санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы. При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл совершение Рябинским А.И. преступления впервые, его явку с повинной, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая новые обстоятельства, возникшие в апелляционном судебном заседании, связанные с тем, что осуждённый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать эти обстоятельства также смягчающими наказание осуждённому.

Обсуждая вопрос о возможности снижения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать, что совершённое Рябинским А.И. преступление является преступлением средней тяжести, ввиду чего на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также для назначения дополнительных видов наказаний судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, назначив осуждённому реальное лишение свободы, суд вопреки положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произвёл зачёт в назначенное наказание времени заключения осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В этой части в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2018 года в отношении Рябинского А.И. изменить.

Признать дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осуждённым вины и его раскаяние в содеянном.

Понизить категорию тяжести преступления и считать, что совершённое Рябинским А.И. преступление является преступлением средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы ему отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Зачесть в назначенное наказание время содержания осуждённого под стражей с 05 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 06 февраля 2019 года, из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: