Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Колесниковой А.К., апелляционным жалобам осужденного Воронова С.И. и адвоката Доложевского К.В. в интересах осужденного Воронова С.И., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013г., которым

Ворнов С.И. , <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) на 7 (семь) лет лишения свободы; по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) на 7 (семь) лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Воронову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Воронову С.И. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, назначенные этим органом.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб и представления, прокурора Красикову Ю.Г., поддержавшую апелляционное представление, выступления осужденного Воронова С.И., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвоката Садовых И.Н., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ворнов С.И. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации); за два преступления по незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, участником преступного сообщества (преступной организации); за приготовление, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, участником преступного сообщества (преступной организации), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как указано в приговоре, Ворнов С.И. и трое других лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заранее объединившись в преступное сообщество (преступную организацию) и, реализуя совместные преступные намерения, в период с февраля 2012 года по май 2012 года совершили ряд особо тяжких преступлений на территории <адрес> края, указывающих на создание и руководство преступным сообществом (преступной организацией), а также об участии в нём, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, в сентябре 2011 года одно из вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), посредством общения через систему Скайп в электронной сети "Интернет" договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у последнего оптовой партии наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), которое это лицо в сентябре 2011 года поместило в тайник во дворе неустановленного жилого дома в районе станции метро «Бабушкинская» <адрес>, которое другое лицо, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии с распределенными первым лицом ролями в преступном сообществе, по его указанию получил в указанном месте наркотическое средство - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанон (JWH-318) массой не менее 447,81 грамма, незаконно хранил его по месту своего жительства в <адрес>.4 <адрес>, а затем в период до <дата> по указанию названного лица, поместил его в тайник, оборудованный в специально приобретенный для этих целей музыкальный сабвуфер, который передал другому лицу для отправки из <адрес> в <адрес>, который <дата> отправил на имя другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из <адрес> в <адрес> через фирму грузоперевозок сабвуфер с находящимися в нем наркотическими средствами. <дата> одно из вышеназванных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил на коммерческом складе ООО «Аэропорт «Норильск» груз - музыкальный сабвуфер с наркотическим средством - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 447,81 граммов, и передал его в <адрес> руководителю преступного сообщества, который в период времени с 3 до <дата> в гараже напротив <адрес> передал Ворнов С.И. наркотическое средство - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 4,63 граммов, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а Ворнов С.И. <дата> в вечернее время возле <адрес> передал его участнику возглавляемой им организованной группы ФИО9, который 27 февраля в <адрес> за 5000 рублей незаконно сбыл другому лицу, то есть в особо крупном размере.

Неустановленное следствием лицо, договорившись с руководителем преступного сообщества, в период времени с 1 до <дата> поместило в тайник в районе станции метро «Октябрьское поле» <адрес> «закладку» с наркотическим средством - (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в виде порошкообразного вещества-концентрата, а руководитель в ходе телефонных переговоров дал указание другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрать указанные выше наркотические средства из тайника в <адрес> и организовать их отправку из <адрес> в <адрес>, который организовал отправку из <адрес> в <адрес> через фирму-грузоперевозок груза – бытового очистителя воздуха «Дезар» с находящимися в нем наркотическими средствами. <дата> участник преступного сообщества получил на коммерческом складе ООО «Аэропорт «Норильск» груз -бытовой очиститель воздуха «Дезар» с наркотическим средством - (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в виде порошкообразного вещества-концентрата, и передал его в <адрес> руководителю преступного сообщества, который в период времени с <дата> до <дата> незаконно хранил указанные выше наркотические средства в гараже напротив <адрес>, затем перенес в гараж № товарищества № в районе Медного завода <адрес>, где приготовил из данных наркотических средств вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (4-Метилнафтадин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), и являющееся наркотическим средством, общей массой не менее 5775,1 граммов, которое другим лицом в период с 1 до <дата> в том же гараже № 14, было передано Ворнов С.И. в количестве не менее 156,28 граммов для дальнейшего незаконного сбыта. Ворнов С.И. , являясь участником преступного сообщества, <дата> около 17 часов возле гаражей в районе <адрес> передал участнику организованной группы под руководством Ворнов С.И. ФИО9 указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта, который <дата> около 18 часов 30 минут в <адрес> за 2400 рублей незаконно сбыл другому лицу часть полученного от Ворнов С.И. Названного наркотического средства массой 2,64 граммов, в особо крупном размере.

В период с 17 по <дата> первое лицо дал указание одному из вышеназванных лиц обеспечить хранение указанных выше наркотических средств и передать их Ворнов С.И. и другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего незаконного сбыта. В период времени с 1 до <дата> в гараже № 14, расположенном в гаражном товариществе № в районе Медного завода <адрес>, передал Ворнов С.И. часть полученного от первого лица наркотического средства - (4- Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой не
менее 156,28 грамма, и вещество, содержащее в своем составе (1- 5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1 -ил) метанон (JWH-122F), производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-п) метанон (JWH-122) и являющееся наркотическим средством, общей массой 1537,2 грамма, для дальнейшего незаконного сбыта.

Ворнов С.И. , являясь участником преступного сообщества, <дата> около 17 часов возле гаражей в районе <адрес> передал ФИО9, наркотическое средство - (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) массой не менее 153,64 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Оставшуюся часть полученных от вышеназванного лица наркотических средств общей массой 1537,2 граммов, Ворнов С.И. для конспирации и обеспечения безопасности преступных действий спрятал в тайнике на свалке технических отходов, расположенной напротив 10 ряда гаражей в гаражном товариществе № в районе ДОСААФ на <адрес>, где хранил его с целью дальнейшего незаконного сбыта. ФИО9 полученное от Ворнов С.И. наркотическое средство массой 153,64 граммов, в особо крупном размере, незаконно хранил в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако <дата> около 21 часа 30 минут сотрудниками полиции был задержан ФИО9, в ходе обследования <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) массой 153,64 граммов, в особо крупном размере.

<дата> в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции был задержан Ворнов С.И. , <дата> в ходе осмотра участка свалки технических отходов, расположенной напротив 10 ряда гаражей в гаражном товариществе № в районе ДОСААФ на <адрес>, Ворнов С.И. добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, которое содержит в своем состав (1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон (JWH-122F), производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), и является наркотическим средством, общей массой 1537,2 граммов, в особо крупном размере.

В судебном заседании Ворнов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отношении его, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Также пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 3177 УПК РФ ему известны.

В апелляционной жалобе осужденный Ворнов С.И. просит отменить приговор, так как суд указал, что не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого Ворнов С.И. , его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако в недостаточной степени дал оценку смягчающим обстоятельствам, в частности его, как участника группового преступления, активное содействие раскрытию этого преступления с точки зрения основания к применению ст. 64 УК РФ. Кроме того, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210 УК РФ, в совершении данного преступления суд признал его виновным, а назначил наказание по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО10 в интересах осужденного Ворнов С.И. просит приговор отменить как несправедливый и незаконный. Срок наказания Ворнов С.И. , с учетом его роли в преступном сообществе, количества совершенных преступлений, квалификации деяний, его действий, связанных с изобличением организаторов ОПС, фактически превышает размер наказания, назначенного организаторам преступного сообщества. Суд в недостаточной степени дал оценку установленным смягчающим обстоятельствам, и в приговоре интерпретировал положения ст. 64 УК РФ в сокращенном толковании, которая предусматривает основания её применения и назначения соответствующего наказания не только при наличии оснований существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, но и при активном содействии Ворнов С.И. участника группового преступления раскрытию этого преступления, подробно изложено в приговоре. Один из организаторов преступного сообщества - Чигидин B.C., которого осужденный Ворнов С.И. , изобличил при выполнении условий, определенных досудебным соглашением о сотрудничестве, осужден за совершение 19 преступлений, в том числе и по ч.1 ст.210 УК РФ. Однако, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При назначении наказания Ворнов С.И. , указанные требования законы были нарушены. Организатором преступного сообщества совершено значительно больше преступных деяний, не вызывает сомнений, что роль организатора преступного сообщества, его характер и степень участия в совершенных преступлениях, а так же причиненный общественным интересам вред, значительно выше, чем роль рядового участника Ворнов С.И. При принципиально различной роли каждого из вышеуказанных соучастников в совершенных преступлениях, количества совершенных преступлений и действий по изобличению иных соучастников преступного сообщества, наказание назначенное Ворнов С.И. является неоправданно жестким.

Суд рассмотрел дело по обвинению Ворнов С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.210 УК РФ. Далее суд установил, что обвинение Ворнов С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, подтверждается доказательствами и поэтому квалифицировал его действия по ч.1 ст. 210 УК РФ. Квалифицировав его действия по ч.1 ст.210 УК РФ, суд признал Ворнов С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, и в итоге назначил наказание по ч.1 ст.210 УК РФ, поэтому наказание следует назначить по той части статьи, но которой он признан виновным, соответственно снизив его по этому эпизоду.

В апелляционном представлении государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО6 ставится вопрос об отмене приговора, так как суд вышел за пределы обвинения и квалифицировал действия Ворнов С.И. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, предусматривающей ответственность за создание преступного сообщества. В резолютивной части приговора суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, тогда как назначил наказание по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, в ряде случаев неверно указано наркотическое средство - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), и (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-318) вместо указанного в обвинительном заключении (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), а также (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) вместо (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122).

При постановлении приговора судом также неправильно применен уголовный закон.

Так, санкция ч. 2 ст. 210 УК РФ, при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, составляет 5 лет лишения свободы. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем назначил за совершение данного преступления чрезмерно мягкое наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Кроме того, суд, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, фактически не установил ограничения, указав их только при назначении наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат ФИО10 указывает, что не согласен с тем, что санкция ч.2 ст.210 УК РФ при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве составляет 5 лет лишения свободы, так как она может быть и меньше, в том числе и по другим преступлениям, так как судом в недостаточной степени учтены все обстоятельства по делу и данные о личности Ворнов С.И.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Ворнов С.И. , как признано судом, в участии в преступном сообществе (преступной организации); в двух преступлениях по незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, участником преступного сообщества (преступной организации); в приготовлении, то есть приискание соучастников преступления, сговоре на совершение преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, участником преступного сообщества (преступной организации), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также правильность квалификации его действий по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

С доводами, изложенными в апелляционном представлении государственного обвинителя о наличии оснований к отмене приговора, так как суд вышел за пределы обвинения и квалифицировал действия Ворнов С.И. по ч. 1 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества), а в резолютивной части приговора суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, тогда как назначил наказание по ч. 1 ст. 210 УК РФ, в том числе и с аналогичными доводами в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия согласиться не может, так как в описательно-мотивировочной части приговора, где содержится описание преступного деяния, совершенного Ворнов С.И. , подпадающего под признаки ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также выводах суда о необходимости квалификации его действий как совершение участия в преступном сообществе (преступной организации), позволяют признать, что суд не имел в виду необходимость квалификации действий Ворнов С.И. по ч. 1 ст. 210 УК РФ как создание преступного сообщества, указание на которую было приведено судом вследствие допущенной невнимательности. Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения в приведенных судом указаниях на часть ст. 210 УК РФ в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 3176 - 3177 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя, подтвердившего выполнение условий и обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, активное содействие Ворнов С.И. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников этого преступления и других преступлений, ими совершенных, возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не поступало.

При решении вопроса о назначении осужденному Ворнов С.И. наказания суд также указал, что условия и обязательства, предусмотренные заключенным с Ворнов С.И. досудебным соглашением о сотрудничестве им выполнены, в связи с чем суд счел необходимым постановить обвинительный приговор и назначить Ворнов С.И. наказание с учетом положений части второй статьи 62 УК РФ.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения, роль Ворнов С.И. в совершении инкриминируемых ему деяний; данные о его личности, в том числе о состоянии его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному убеждению о возможности исправления Ворнов С.И. только в условиях изоляции от общества, и потому счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений главы 401 УПК РФ, части второй статьи 62, статьи 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его активного способствования раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, его социального и имущественного положения, суд счел возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого Ворнов С.И. , его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Вместе с тем, из текста приговора можно сделать вывод, что суд наряду с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, признал, что раскрытию этого преступления послужило активное содействие Ворнов С.И. как участника группового преступления, и фактически применил к Ворнов С.И. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему за участие в преступном сообществе (преступной организации) наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, а также за совершенные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При этом данных о том, что наказание Ворнов С.И. назначено исходя из более строгой санкции ч. 1 ст. 210 УК РФ, как указано в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит, но в связи с допущенными судом первой инстанции техническими ошибками срок наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того суд, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, фактически не установил приведенные в ст. 53 УК РФ ограничения, указав их только при назначении наказания по совокупности преступлений, поэтому судебная коллегия считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и к данному наказанию.

Основанием к снижению наказания при уточнения приговора об осуждении Ворнов С.И. по ч. 2 ст. 210 УК РФ является применение ст. 64 УК РФ, но к дальнейшему снижению сроков наказания в виде лишения свободы, назначенного с применение ст. 64 УК РФ за совершенные Ворнов С.И. преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия не усматривает, так как назначенный за них срок наказания отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции также допущены неточности в наименовании наркотических средств, в совершении незаконного оборота которых признан виновным Ворнов С.И. , и потому также подлежат устранению, для чего вместо указания на наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-018) указать на (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018); вместо указания на наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-318) указать на (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018); вместо указания на наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-122) указать на (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122); вместо указания на наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон (JWH-22F) указать на (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон (JWH-122F); вместо указания на наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-122) указать на (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по иным доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 года в отношении Ворнов С.И. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора вместо указания на наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-018) указать на (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018); вместо указания на наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-318) указать на (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018); вместо указания на наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-122) указать на (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122); вместо указания на наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон (JWH-22F) указать на (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон (JWH-122F); вместо указания на наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-122) указать на (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122);

- в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора заменить указание на совершение преступления и квалификацию действий Воронова С.И. по ч. 1 ст. 210 УК РФ указанием на ч. 2 ст. 210 УК РФ, и считать Воронова С.И. осужденным по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и по совокупности с наказанием, назначенным с применением ст. 64 УК РФ за преступления по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Воронову С.И. 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном же этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Воронова С.И., адвоката Доложевского К.В., и апелляционное преставление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4012 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: