Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в интересах ФИО1 на приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, женатый, не судимый,

признан виновным и осужден по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере компьютерных технологий сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО9 изложившего обстоятельства дела, защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО14, просившего приговор суда отменить, уголовное дело прекратить по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО5, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору, ФИО1 совершил незаконное распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, выразившихся в том, что <дата>, находясь в <адрес> Республики Дагестан, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью просмотра и его последующего распространения через свою персональную веб-страницу «Руслан Русланов» в социальной сети «Vkontakte», имевшую электронный адрес «vk.com/id545518694», осуществил поиск и обнаружение на странице неустановленных пользователей «Интернет»-сайта «vk.com» видеоматериалов порнографического характера, продолжая свой умысел, направленный на распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с <дата> по <дата>, сохранял на своей персональной веб-странице «Руслан Русланов» в разделе «Видеозаписи Руслана» следующие видеофайлы порнографического характера: «10 человек оттрахали девочку и обкончали ее, групповуха шикарное порно лучше n.mp4», «322532.mр4», «Групповая оргия опьяненных студентов.mр4», «Пьяная мамочка удовлетворяет сына. mp4», осознавая, что выложенная им информация будет доступна для публичного просмотра неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети «Vkontakte», не воспользовался ограничениями, представленными администрацией интернет-сайта «vk.com» в виде активации функции «только я» в настройке «приватность», распространил указанные видеофайлы порнографического характера среди пользователей в социальной сети «Vkontakte».

В апелляционной жалобе адвоката ФИО14 в интересах ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора суда и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п.п.1 и 2 ч.4 ст.24 УПК РФ, указав на то, что приговор постановлен незаконно и необоснованно, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в ходе судебного следствия установлено, что согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) № от <дата> сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии со ст. 2 и со ст.8 Закона РФ от <дата>№ «О средствах массовой информации» не является средством массовой информации, в реестре зарегистрированных средств массовой информации сведения о регистрации средств массовой информации с формой распространения сетевое издание с наименованием «В Контакте» отсутствует, по мнению автора апелляционной жалобы, детальный анализ положений уголовного закона свидетельствует, что диспозиция ст.ст.242, 242.1 УК РФ предполагает возможность применения рассматриваемого квалифицирующего признака только в том случае, когда противоправное деяние совершено с использованием интернет ресурсов, зарегистрированных в качестве средств массовой информации, таким образом, словосочетание «информационно-телекоммукационных сетей, включая сеть Интернет» является составной частью словосочетания «средств массовой информации», как полагает автор апелляционной жалобы, выводы о признании признание виновным ФИО1 построены на ошибочном понимании того, что совершение преступления с использованием ресурсов сети «Интернет» является альтернативным квалифицирующим признаком совершения преступления с использованием средств массовой информации, подобное толкование закона применимо только в том случае, когда такая возможность прямо предусмотрена в диспозиции уголовного закона, фабула предъявленного ФИО1 обвинения не содержит данных о том, что он, скачивая (копируя) и храня материал в порнографического характера на своем мобильном телефоне с подключенным выходом в сеть Интернет, кому-либо их предлагал или передавал, кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что перечисленные в обвинительном заключении видеофайлы с изображением порнографического характера - были распространены подсудимым, то есть получены или просмотрены другими лицами именно в результате его целенаправленных действий, на момент приобретения подсудимым ФИО1 в форме скачивания или копирования данных файлов, они уже были распространены в сети «Интернет» и находились в свободном доступе, потому вменить в вину распространение того, что уже имеется в Сети невозможно, а действия по просмотру или скачиванию пользователями сети производятся самими пользователями Сети, а не подсудимым, что исключает прямой умысел у него на эти действия, осознание подсудимым возможности совершения таких действий пользователями Сети также не образует прямого умысла, кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, выступившие в качестве представителей общественности и присутствовавшие при задержании подсудимого, подтвердили только сам факт его задержания, но не факт распространения им порнографической продукции «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммукационных сетей, в том числе сети Интернет», по мнению автора апелляционной жалобы, не указывает на виновность ФИО1 и показания свидетелей ФИО6, инициатора проведения ОРМ в отношении подсудимого, Свидетель №2, который показал, что кто-то добавился к нему на страничку в социальную сеть «ВКонтакте», на что он в ответ зашел на страничку гостя, где обнаружил материалы порнографического характера заграничного промышленного производства с участием гермафродитов, что ему показалось возмутительным и последний немедленно отправился устно сообщить об этой страничке в управление «К» МВД РД, кроме того, как следует из протоколов осмотра фото-таблиц со скриншотами в уголовном деле, все материалы порнографического характера действительно находятся в свободном доступе в сети Интернет на порносайтах и изготовлены в условиях киностудии, указанный документ составлен оперативным сотрудником МВД без упоминания какой-либо нормы УПК РФ, не разъяснив права подсудимому ФИО7, а сам документ исполнен в произвольной форме и до возбуждения уголовного дела, в силу чего не может являться доказательством по уголовному делу в силу положений ст.75 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что признательные показания подсудимого ФИО1, якобы заявленные им на стадии предварительного следствия, ему не принадлежат, поскольку наполнены юридическими оборотами и тонкостями с богатым изложением, в то время, как и в реальной жизни подсудимый не способен на русском языке самостоятельно сформировать не только сложные предложения, наполненные юридическими терминами, профессиональными штампами и деепричастными оборотами, но вообще просто и ясно сформулировать свои мысли, поэтому указанный протокол подлежал исключению из перечня доказательств на основании положений ст.75 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение приговора суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий и его осуждения по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, подробно анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре суда показаниях как самого осужденного ФИО1, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с отальными положенными в основу приговора суда в качестве письменных доказательств по делу:

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, из которого следует, что в социальной сети «Vkontakte» с профилем имени «Руслан Русланов» изъят на компакт диск формата DVD-R видеофайлы порнографического характера под названиями: «10 человек оттрахали девочку и обкончали ее, групповуха шикарное порно лучше n.mp4», «322532.mp4», «Групповая оргия опьяненных студентов.mp4», «Пьяная мамочка удовлетворяет сына. mp4», с приложением к нему (л.д.5-17);

- актом добровольной выдачи от <дата> о том, что ФИО1 выдал мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» с номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 8928 2777250, использовавшийся в распространении видеоматериалов порнографического характера в сети интернет (л.д. 18-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата> и протоколом осмотра от <дата>, согласно которым осмотрен компакт диск формата «DVD-R», на котором хранятся видеофайлы под названиями: «10 человек оттрахали девочку и обкончали ее, групповуха шикарное порно лучшее п.mp4»; «32532.mp4»; «Групповая оргия опьяненных студентов.mp4»; «Пьяная мамочка удовлетворяет сына.mp4», которые содержат признаки информации порнографического характера, при воспроизведении каждого видеофайла демонстрируются половые акты и развратные действия, <.> характера между мужчинами и девушками, с показом гениталий (л.д.75-79, л.д. 80-81);

- протоколом от <дата> об осмтре мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» золотистого цвета, в ходе которого установлено, что с указанного мобильного телефона было осуществлено распространение порнографических видеофайлов под названиями: «10 человек оттрахали девочку и обкончали ее, групповуха шикарное порно лучшее п.mp4»; «32532.mp4»; «Групповая оргия опьяненных студентов.mp4»; «Пьяная мамочка удовлетворяет сына.mp4», принадлежащего ФИО1 Постановлением от <дата> мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» золотистого цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.131-134, 135-136);

- заключением комплексной судебной психолого-искусствоведческой экспертизы от <дата> о том, что видеофайлы под названиями: «10 человек оттрахали девочку и обкончали ее, групповуха шикарное порно лучшее п.mp4»; «32532.mp4»; «Групповая оргия опьяненных студентов.mp4»; «Пьяная мамочка удовлетворяет сына.mp4», содержат признаки информации порнографического характера (л.д. 64-70).

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами защиты и обвинения, приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции обосновано признал приведенные изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а их совокупность достаточным основанием для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и виновности осужденного ФИО1 в содеянном, одновременно правильно признав несостоятельными, не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми положенными в основу приговора суда доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе, о невиновности осужденного в причастности к совершению преступления, недопустимости, противоречивости и недостаточности совокупности положенных в основу приговора доказательств для признания виновным осужденного ФИО1 в предъявленном обвинении.

Выводы и решения суда о признании установленными фактических обстоятельств дела и об их юридической оценке, о результатах исследования, проверки, анализа и оценки положенных в основу приговора доказательств по делу и квалификации действий осужденного судом надлежаще мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ с изложением и оценкой доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждаются положенными в основу приговора суда доказательствами, поскольку, как усматривается из материалов дела, также следует из протокола судебного заседания и приговора суда по настоящему делу, судом первой инстанции правильно признаны установленными фактические обстоятельства дела совокупностью приведенных положенных в основу приговора суда доказательств, каждое из которых исследовано и проверено в судебном заседании путем сопоставления между собой и с другими доказательствами по делу, изложено, анализировано и оценено в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела.

Какие-либо конкретные доказательства и сведения, указывающие на противоречивость и недостоверность признанных судом установленными фактических обстоятельств по делу, также недопустимость, недостоверность и недостаточность положенных в основу приговора суда доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не содержатся, не приведены в апелляционной жалобе, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверены и правильно признаны несостоятельными и повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы стороны защиты о не доказанности вины и не установлении материалами дела и доказательствами, положенными в основу приговора, умысла, формы вины, мотива и цели совершения ФИО1 преступления, поскольку приведенные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании, подробно изложенными, нашедшими правильную оценку в приговоре суда, согласующимися между собой и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, приведенных свидетелей, также остальными приведенными выше положенными в основу приговора суда письменными доказательствами по делу.

На основании результатов исследования и проверки в судебном заседании и изложения, анализа и оценки в приговоре суда всех представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, положенных в основу приговора, в частности, признательных показаний самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетелей, заключения экспертизы и остальных положенных в основу приговора суда письменных доказательств по делу, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу и решению о признании установленными изложенных в приговоре фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил незаконное распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, выразившиеся в том, что он <дата>, находясь в <адрес> Республики Дагестан, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью просмотра и его последующего распространения через свою персональную веб-страницу «Руслан Русланов» в социальной сети «Vkontakte», имевшую электронный адрес «vk.com/id545518694», осуществил поиск и обнаружение на странице неустановленных пользователей «Интернет»-сайта «vk.com» видеоматериалов порнографического характера, продолжая свой преступный умысел, направленный на распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с <дата> по <дата>, сохранял на своей персональной веб-странице «Руслан Русланов» в разделе «Видеозаписи Руслана» следующие видеофайлы порнографического характера: «10 человек оттрахали девочку и обкончали ее, групповуха шикарное порно лучше n.mp4», «322532.mр4», «Групповая оргия опьяненных студентов.mр4», «Пьяная мамочка удовлетворяет сына. mp4», осознавая, что выложенная им информация будет доступна для публичного просмотра неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети «Vkontakte», не воспользовался ограничениями, представленными администрацией интернет-сайта «vk.com» в виде активации функции «только я» в настройке «приватность», распространил указанные видеофайлы порнографического характера среди пользователей в социальной сети «Vkontakte».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение суда об установлении фактических обстоятельствах дела, направленности умысла, мотива и цели ФИО1 на совершение указанных умышленных действий, связанных с незаконным распространением и публичной демонстрацией порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют объективным обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы судом в описательно-мотивировочной части приговора с соблюдением требований ст.307 УПК РФ, с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалоб о том, что приговор основан на неполно исследованных и проверенных в судебном заседании письменных доказательствах, положенных в основу приговора, которые, по мнению стороны защиты, не подтверждают виновность осужденного ФИО1, поскольку приведенные доводы не соответствуют, а противоречат установленным судом приведенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, опровегаются представленными стороной обвинения суду положенными в основу приговора исследованными, проверенными в судебном заседании, анализированными и получившими надлежащую оценку в приговоре в качестве доказательств по делу, в частности, признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, приведенных свидетелей, также остальными приведенными выше положенными в основу приговора суда письменными и вещественными доказательствами по делу, совокупностью которых, по обоснованному признанию суда первой инстанции, установлена виновность осужденного в содеянном.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что в основу приговора судом положены подлежащие признаню недопустмиыми, неполно проверенные, неправильно и ненадлежащее оцененные судом доказательства по делу, в частности, признательные показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, также получившие, по мнению автора апелляционной жалобы, неправильную оценку в приговоре показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, выступившие в качестве представителей общественности и присутствовавшие при задержании подсудимого, подтвердивших только сам факт его задержания, но не факт распространения им порнографической продукции «с использованием средств массовой информации, в том числе сети Интернет», ФИО1 и ФИО6, инициатора проведения ОРМ в отношении подсудимого, Свидетель №2, который показал, что кто-то добавился к нему на страничку в социальную сеть «Вконтакте, и др., также вещественных доказательств по делу, поскольку, как усматривается из материалов дела и следует из протокола судебного заседания и приговора суда по настоящему делу, каждое доказательство по делу судом исследовано и проверено в судебном заседании путем сопоставления между собой и с другими доказательствами по делу, изложено, анализировано и оценено в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все, в том числе приведенные оспоренные в апелляционной жалобе доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и правильно положены в основу приговора, какие-либо сведения и доказательства, указывающие на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, отсутствуют в материалах дела, не установлены судом, также не приведены в апелляционных жалобах и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, также следует из протокола судебного заседания и приговора суда, ФИО1 допрошен органом следствия и судом с соблюдением требований закона, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и производства следственных действий с его участием ФИО1 обеспечен защитой, все представленные сторонами обвинения и защиты письменные доказательства по делу, проведенных с участием осужденного ФИО1, в том числе и протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого надлежаще исследованы и проверены в судебном заседании и правильно признаны добытыми с соблюдением установленных законом требований и допустимыми доказательствами по делу, обоснованно положены судом в основу доказательств при постановлении приговора суда по настоящему делу.

Проверив приведенные доводы стороны защиты о признании недопустимыми протоколов допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, также изложенных в них обстоятельствах и событиях о совершении ФИО1 указанных действий при изложенных обстоятельствах, от которых ФИО1 отказался в судебном заседании, огласив, исследовав и проверив в судебном заседании данные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, анализировав и проверив их путем сопоставления между собой и с другими доказательствами и обстоятельствами дела, суд обоснованно признал показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу правильными, согласующимися с остальными доказательствами по делу и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому положил их в основу приговора, одновременно, критически оценив показания ФИО1 в судебном заседании, обоснованно признал их противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергнутыми положенными в основу приговора суда приведенными доказательствами и выдвинутыми осужденным и свидетелями с целью необоснованного ухода от уголовной ответственности осужденного за содеянное.

Судом первой инстанции проверены и правильно признаны несостоятельными повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы стороны защиты о непринадлежности приведенных показаний ФИО1, который подписал протокол допроса, не прочитав, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела и следует из протокола судебного заседания и приговора суда, ФИО1 допрошен органом следствия и судом с соблюдением требований закона, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, также при выполнении иных следственных действий с его участием последний обеспечен защитником, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, также выполнения иных следственных действий с его участием изготовлены в установленном законом порядке, после завершения допросов и выполнения иных следственных действий с участием ФИО1 последним и его защитником не принесены замечения и ходатайства об оспаривании данных документов и действий лиц, их составивших, какие-либо доказательства и данные, свидетельствующие о нарушении законности, об оказании давления и о незаконных методах ведения следствия в ходе предварительного расследования уголовного дела не содержатся в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляицонной жалобы судом первой инстанции тщательно исследованы и проверены в судебном заседании, правильно признаны добытыми с соблюдением установленных законом требований и допустимыми доказательствами по делу, обоснованно положены в основу приговора и надлежаще оценены и по настоящему делу все представленные сторонами обвинения и защиты письменные и вещественные доказательства, в том числе добытые органами следствия по результатам проведения оперативно-следственных действий по делу.

Выводы и решение суда в указанной части оценки доказательств также, как и в остальной части приговора подробно мотивированы в приговоре с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка в приговоре, необоснованно положены в основу доказательств при постановлении приговора по настоящему делу показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, участвовавших в качестве представителей общественности и присутствовавших при задержании подсудимого, которые подтвердили только факт его задержания, но не распространения им порнографической продукции «с использованием средств массовой информации, в том числе сети Интернет», ФИО6, инициатора проведения ОРМ в отношении подсудимого, Свидетель №2, который показал, что кто-то добавился к нему на страничку в социальную сеть «Вконтакте» и др., поскольку, как следует из протокола судебного заседания и приговора суда по настоящему делу, каждое из приведенных доказательств по делу также как из остальные положенные в основу приговора доказательства судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, тщательно исследованы и проверены в судебном заседании, изложены, анализированы и надлежаще оценены в приговоре путем сопоставления их между собой и с остальными положенными в основу приговора суда доказательствами с учетом результатов проверки доводов сторон обвинения и защиты об их достоверности (недостоверности), допустимости (недопустимости) с соблюдением требований ст.ст.240, 17, 85-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки, анализа и оценки все, в том числе и приведенные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и правильно положены в основу приговора.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на заинтересованность указанных свидетелей, также недопустимость и ненадлежащую оценку судом приведенных в апелляционной жалобе или иных доказательств, положенных в основу приговора суда по настоящему делу, не установлены материалами дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решения суда о результатах исследования, проверки, анализа и оценки всех доказательств по делу, в том числе и приведенных в апелляционных жалобах показаний осужденных, свидетелей и остальных положенных в основу приговора доказательств, подробно изложены в приговоре с приведением мотивов и законных оснований, их подтверждающих, являются обоснованными и правильными.

Не согласиться с выводами и решением суда в указанной части также не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционных жалоб в части оспаривания автором апелляционных жалоб законности и обоснованности выводов и решения суда о результатах исследования, проверки, анализа и оценки, приведенных в приговоре суда фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании своей личной оценки установленных судом фактических обстоятельств дела, также иной субъективной переоценки автором апелляционной жалобы положенных в основу приговора доказательств, полагая, что приведенные доказательства не подтверждают виновность осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания по делу и обжалованного приговора, каждое из положенных в основу приговора, в том числе из указанных в апелляционной жалобе доказательство, которым автором апелляционной жалобы дана иная своя переоценка, судом первой инстанции тщательно исследовано, проверено в судебном заседании, изложено, анализировано путем сопоставления с другими доказательствами, надлежаще оценено в приговоре в соблюдением требований ст.ст.17, 240, 85-88 УПК РФ с учетом также результатов проверки доводов стороны защиты об их недопустимости с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все положенные в основу приговора суда доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на материалах дела и не подтвержденными какими-либо доказательствами приведенные в апелляционной жалобе доводы стороны защиты об оспаривании выводов и решения суда о результатах оценки доказательств, поскольку направлены на субъективную переоценку автором апелляционной жалобы положенных в основу приговора суда доказательств, которые получили правильную и надлежащую оценку суда в приговоре.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы и решение приговора суда об установлении материалами дела фактических обстоятельств дела и виновности осужденного ФИО1 в совершении незаконного распространения и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вместе с тем, признав установленным совершение ФИО1 незаконного распространения и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно квалифицировав указанные действия по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, суд в то же время указал в качестве квалифицирующего признака совершения указанных действий также «с использованием средств массой информации».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из приговора суда выводы и решения о совершении преступления «с использованием средств массовой информации», согласившись с доводами апелляционной жалобы в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что совершение указанных действий ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при отсутствии «использования средств массовой информации» не образуют квалифицирующий признак, поскольку данные доводы, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании и неправильном применении, в том числе приведенных автором апелляционной жалобы норм закона.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании толкования и применения ст.ст.242-242.1УК РФ во взаимосвязи с положениями других норм закона, подлежщащих применению с учетом полной бланкетности данных норм закона.

Федеральным законом от <дата> N14-ФЗ в составах незаконного изготовления и оборота порнографических материалов или предметов, изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями <.> (ст.242 и 242.1 УК РФ) выделены квалифицированные составы «использования средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».

Интернет представляет собой информационно-телекоммуникационную сеть, определяемую Федеральным законом от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" как технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Сфера действия упомянутого Закона охватывает отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение, в том числе и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) любой информации, в частности, распространение которой запрещено или ограничено с применением информационных технологий, обеспечением защиты информации.

Согласно ст.2 названного Закона распространение информации представляет собой действия, направленные на получение информациинеопределенным кругом лиц или передачу информациинеопределенному кругу лиц, имея ввиду, что по смыслу приведенных ном закона распространение порнографии посредством сети «Интернет» касается распространения соответствующих материалов с использованием пиринговых файлообменных сетей, посредством размещения материалов на сайтах соответствующего содержания или на страницах социальных сетей, доступ к которым получает неопределенный круг лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

В связи с изложенным, по смыслу ст.ст.242 и 242.1 УК РФ, являющихся блакетными нормами закона, во взаимосвязи с положениями приведенных норм Федеральных законов от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", квалифицирующими признаками п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ следует признать совершение лицом совместных действий путем использования как средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), также как отдельных самостоятельных действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), имея ввиду, что совершение приведенных действий осужденным ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) без использования средств массовой информации является достаточным основанием для квалификации по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному и правильному выводу о квалификации указанных действий осужденного ФИО1 как незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости назначения уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО8, который ранее не судим, характеризуется положительно, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни осужденного.

С учетом изложенного суд назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ, одновременно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ об изменении категории преступления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора выводы и решение о признании в качестве квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием средств массовой информации».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования настоящего определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: