Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Трубниковой Ю.Н., адвоката Емельянова Э.В., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – Н.А.С.., его законного представителя Н.С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Н.А.С. и Н.С.А. и адвоката Емельянова Э.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2015 года которым уголовное дело в отношении

Н.А.С.*** года рождения уроженец ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено.

В силу ч.2 ст.90 УК РФ Н. назначены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери – Н.С.А.. до совершеннолетия.

С Н.А.С. в пользу С.О.В. взыскано 24260 рублей, в случае отсутствия у него денежных средств, постановлено взыскать причиненный вред полностью или в недостающей части с Н.С.А.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Трубниковой Ю.Н., адвоката Емельянова Э.В., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – Н.А.С. его законного представителя Н.С.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несовершеннолетний Н.А.С.. обвинялся по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в открытом хищении имущества С. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 6 января *** года в г. Тамбове при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2015 года действия Н. переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначены принудительные меры воспитательного воздействия, а уголовное дело прекращено.

В апелляционных жалобах Н.А.С. его законный представитель Н.С.А. и адвокат Емельянов Э.В. просят Н.А.С. оправдать и указывают, что кражу Н.А.С.. не совершал, явку с повинной писал без законного представителя под психологическим давлением сотрудников полиции, свидетель Б. оговорил Н.А.С. так же под давлением сотрудников полиции, видеозапись допроса Н.А.С. свидетельствует о его невиновности, других доказательств его виновности в деле нет. Поведение Н. после ухода из квартиры потерпевшей свидетельствует о том, что кражу он не совершал.

В судебном заседании Н.А.С., его законный представитель Н.С.А. и адвокат Емельянов Э.В. просят их апелляционные жалобы удовлетворить, прокурор Трубникова Ю.Н. полагает постановление суда подлежащим отмене.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение на основании ст. 389.17 УПК РФ – в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Несовершеннолетний Н. обвиняется в совершении 6 января *** года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что действия Н. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ и что срок давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего Н. по данной статье УК РФ истек, должен был, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27 УПК РФ, в зависимости от мнения обвиняемого, вынести постановление о прекращения его уголовного преследования по данному основанию, либо вынести приговор, с освобождением Н. от наказания в связи с истечением срока давности.

Данное требование уголовно-процессуального закона суд первой инстанции нарушил.

Указанное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность состоявшегося судебного решения суда первой инстанции, однако по данному делу судом первой инстанции решение по существу дела не принято, вывод о виновности или невиновности Н. не сделан.

В связи с изложенным, постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2015 года по уголовному делу по обвинению Н.А.С. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо, с учетом доводов сторон обвинения и защиты, принять решение о виновности, либо о невиновности Н., а в случае виновности так же о квалификации его действий и его ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2015 года в отношении Н.А.С. отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: