Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Ляликова Д.А., Ляликова М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2014г., которым

Ляликов Д.А., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ляликов М.А., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, ранее судимый 27 декабря 2007г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011г.) по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания - 13 марта 2013г.;

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав судью Тагирову А.Ш., доложившую содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденных Ляликова Д.А. и Ляликова М.А., их защитников - адвокатов Бегманова Р.К. и Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора Протасову М.П. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляликов Д.А. признан судом виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, Ляликов Д.А. и Ляликов М.А. признаны судом виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Ляликовым Д.А. и Ляликовым М.А. 1 и 10 июля 2013г. в Ленинском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ляликов Д.А. признал себя виновным, Ляликов М.А. признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ляликов М.А. ставит вопрос об отмене приговора вследствие его незаконности.

Указывает, что в нарушение ч.3 ст. 164 УПК РФ, ч.1 ст. 157 УПК РФ задержание, а также осмотр места происшествия в ночное время суток были проведены органом следствия без возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.228.3 УК РФ, под признаки которой фактически подпадали действия Ляликовых. Обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ не предъявлялось до того момента, пока эксперт, из частей растения конопля, путем высушивания, изменив свойства и признаки вещества, не изготовил марихуану массой 443,32гр. В связи с этим, полагает, что добытые в ночное время органом следствия указанные доказательства, являются недопустимыми.

По приведенным доводам, просит об отмене приговора и прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Ляликов Д.А. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что обвинительный приговор построен на показаниях свидетелей -сотрудников полиции, являющихся заинтересованными в деле лицами по роду своих

служебных обязанностей. Обращает внимание на то, что в смывах с рук не было обнаружено никаких наркотических средств, что опровергает показания сотрудников полиции о сборе братьями Ляликовыми дикорастущей конопли.

По приведенным доводам, просит приговор изменить, применить положение ст.73 УК РФ либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ляликова Д.А. и Ляликова М.А. - законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, показаниями осужденного Ляликова Д.А., а также сведениями, содержащимися в его явке с повинной судом установлено, что 1 июля 2013г. в районе Тополиной рощи для личного употребления он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в пакет, а по дороге домой был задержан сотрудниками полиции, которым выдал наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, 1 июля 2013г. участвовавших в проведении операции «Мак», направленной на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, возле дачного общества «Лилия» был остановлен Ляликов Д.А. с пакетом, в котором, со слов последнего, находилась дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2013г. следует, что Ляликов Д.А. в дачном обществе «Лилия» выдал пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что это конопля, которую он собрал для личного употребления.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, подтвердили свое участие в ходе осмотра места происшествия 1 июля 2013 г. в качестве понятых. Ляликов Д.А. показал участок местности в дачном обществе «Лилия», где собирал дикорастущую коноплю.

Выводами эксперта подтверждено, что изъятое у Ляликова Д.А. вещество массой 50,89 гр., является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной.

Из показаний осужденного Ляликова М.А., а также его явки с повинной следует, что 10 июля 2013г. в ходе совместного отдыха с Ляликовым Д.А. и ФИО15, он в два пакета собрал дикорастущую коноплю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, 10 июля 2013г., отдыхая на берегу ерика Перекатный, братья Ляликовы собирали дикорастущую коноплю и складывали ее в два пакета, он не принимал участия в сборе конопли, поскольку не употребляет наркотики. Впоследствии прибывшими на место сотрудниками полиции собранная Ляликовыми конопля была изъята.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что 10 июля 2013г. в районе ерика Перекатный, они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота наркотических средств, Увидев в зарослях камыша дым от костра, подъехали к этому месту и увидели, как Ляликовы собирают дикорастущую коноплю, при этом каждый из них держал в руке пакет, куда складывал коноплю. Неподалеку находился ФИО15, разводивший костер. Понаблюдав некоторое время за действиями этих лиц, приняли решение об их задержании. Ляликовы бросили пакеты с содержимым на землю, однако при задержании пояснили, что в пакетах дикорастущая конопля, которую они собрали для личного употребления.

В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в камышовых зарослях в 300 метрах от дачного общества «Мечта», у Ляликова М.А. и Ляликова Д.А. были изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, с рук отобраны смывы.

Участвовавшие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых ФИО16 и ФИО17 подтвердили обстоятельства проведения осмотра места происшествия.

Из данных протокола медицинского освидетельствования от 11 июля 2013г. следует, что Ляликов Д.А. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением каннабиноидов.

Согласно выводам эксперта от 31 июля 2013г., вещество массой 443,32 гр., изъятое у Ляликова М.А. и Ляликова Д.А., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана).

Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном, верно квалифицировав их действия по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о совершении Ляликовым Д.А. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также им же и Ляликовым М.А. - незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому доводы жалоб о незаконности осуждения Ляликова Д.А. по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ляликова М.А. - по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Оснований для квалификации действий осужденного Ляликова М.А. по ч.1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку данная норма уголовного закона предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение или перевозку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозку растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере.

При этом предметом этого преступления являются прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, то есть вещества, используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.).

Между тем, вещество массой 443,32 гр., изъятое у Ляликова М.А. и Ляликова Д.А. 10 июля 2013 г., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оценил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и осужденных.

Противоречий в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда, не содержится.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах о том, что судом в основу обвинительного приговора незаконно положены показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, необоснованные.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13 ФИО13ФИО13, ФИО14 последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, перечень и анализ которых в приговоре содержится, оснований не доверять им у суда не. имелось.

Кроме того, эти свидетели, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства давали показания после того, как были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела, не являются.

Доводы жалоб осужденных о том, что их обвинение в совершении преступлений

основывается на недопустимых доказательствах, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку все они получены с соблюдением требований закона.

Несмотря на отсутствие следов наркотических средств на смывах с рук Ляликова М.А. и Ляликова Д.А., имеющаяся в деле совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о том, что 10 июля 2013г. осужденные незаконно приобрели и хранили наркотическое средство - марихуану в крупном размере.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, осмотр места происшествия 10 июля 2013г. был произведен в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в соответствии с положениями ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до возбуждения уголовного дела, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденных, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденным Ляликову Д.А. и Ляликову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначенное судом осужденным наказание нельзя признать несправедливым в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осужденным, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности Ляликова Д.А. и Ляликова М.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, его степени общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Все имеющие существенное значение для правильного назначения наказания Ляликову Д.А. и Ляликову М.А. обстоятельства, были судом учтены при назначении наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора с прекращением производства по уголовному делу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Ляликова М.А., об изменении приговора, на что указывается в апелляционной жалобе осуждённого Ляликова Д.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2014г. в отношений Ляликова Д.А. и Ляликова М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Ляликова Д.А., Ляликова М.А. - без удовлетворения.