Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Арутюняна Э.Г., адвоката Круглова Н.М. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2021 года, которым

АРУТЮНЯН Эдуард Гамлетович,

***, ранее судимый:

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арутюняна Э.Г. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

- взыскать с Арутюняна Эдуарда Гамлетовича в пользу С*** в счет возмещения материального ущерба 119 600 (сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян Э.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление им было совершено в г.Ульяновске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов Н.М. в интересах осужденного Арутюняна Э.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в качестве доказательств вины Арутюняна Э.Г. судом первой инстанции необоснованно были приняты во внимание показания потерпевшей С*** свидетелей М*** П***., П***., Х***., С*** Г***., К*** В***., Т*** а также протоколы выемок и осмотров дисков, с результатами проведенных по делу следственных мероприятий, заключения фоноскопических экспертиз. Ссылаясь на п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8, полагает, что судом не в полной мере были соблюдены данные положения закона, в связи с чем просит состоявшийся приговор отменить, вынести в отношении Арутюняна Э.Г. оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Арутюнян Э.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Не соглашаясь с показаниями свидетелей М***., Т*** К***., считает их недостоверными и не соответствующими действительности, опровергающимися доказательствами, содержащимися в материалах дела. Указывает, что прослушивание телефонных переговоров проводилось сотрудниками УМВД г.Рузаевка Республики Мордовия, а не отделом «К» БСТМ УМВД России по Ульяновской области, на представленных аудиофайлах содержится разговор между потерпевшей и неизвестным мужчиной, и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия суд необоснованно положил в основу приговора. Образец его голоса был отобран в 2019 году по запросу сотрудников УМВД г.Рузаевка Республики Мордовия, его разговор с психологом ФКУ ИК*** был записан на видео, и производилась его аудиозапись. В 2020 году уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к преступлению, совершенному в 2018 году. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства опровергают показания свидетеля М*** Обращает внимание на показания свидетеля Х***., данные в судебном заседании, которая подтвердила, что не слушала в ходе допроса аудиозаписи разговоров. После оглашения её показаний государственным обвинителем подтвердила их за исключением прослушивания записи. Свидетель П*** в ходе судебного заседания подтвердила, что с абонентского номера *** ей неоднократно звонил и писал смс-сообщения её брат, который перечислил на счет банковской карты денежные средства в размере 75 000 рублей. Впоследствии она обналичила данную сумму и передала неизвестному ей лицу. Указывает, что потерпевшая С*** в судебном заседании подтвердила, что заявление о краже у неё денежных средств заставили написать сотрудники полиции, причем спустя полтора года после произошедшего именно они указали на него, как на лицо, совершившее данное преступление. Сама потерпевшая не помнит, какие показания давала следователю во время допроса, читала ли она протокол допроса, вместе с тем подтвердила, что пароль от банковской карты никому не давала. Полагает, что вопреки показаниям свидетеля Т***., именно последний, узнав о прекращении уголовного дела, позвонил потерпевшей и уговорил её написать заявление о преступлении, давал разрешение на идентификацию его (осужденного) голоса и проведение беседы с психологом ФКУ ИК***. Указывает, что данная запись разговора им не прослушивалась как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Также считает обжалуемый приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд первой инстанции в нарушение требований закона ограничился лишь перечислением обстоятельств, которые он учитывал при назначении ему наказания, не мотивировав его размер. Указывает, что он не вмешивался в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании:

- осужденный Арутюнян Э.Г., его защитник – адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Арутюняна Э.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции, проанализировав показания Арутюняна Э.Г., в которых он указал на непричастность к совершению тайного хищения чужого имущества с банковского счета, обоснованно отнесся к ним критически. Данные доводы осужденного являются способом защиты, стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: приведенными в приговоре показаниями потерпевшей С*** свидетелей М***., Х***., П***. и других, протоколами осмотра предметов и документов, выемки, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, существо которых изложено и проанализировано в приговоре.

Основанная на законе оценка доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Арутюняном Э.Г. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат обвинению.

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Арутюнян Э.Г. умышленно, незаконно, тайно совершил хищение денежных средств с банковских счетов С***. на сумму 119 600 рублей.

Изложенные в жалобах доводы о непричастности к содеянному Арутюняном со ссылкой на показания потерпевшей и свидетелей, в том числе истолкованные осужденным в свою пользу, судебная коллегия отвергает; доводы осужденного с достаточной полнотой опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, из существа показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей следует:

- С***. – в октябре 2018 года в сети «Одноклассники» познакомилась с мужчиной под анкетой с именем «Д*** С***». Общение происходило в переписке и по телефонам, которыми они обменялись. Мужчина сообщил ей, что работает в банковской системе и предложил подзаработать с помощью оборота ее денежных средств в финансово-кредитной системе, то есть вложить ее и его деньги, а прибыль поделить пополам. Особенности она не спрашивала и не поняла, как это будет происходить, но сообщила о наличии банковских карт АО «Райффайзенбанк». 11.10.2018 и 12.10.2018 посредством смс-сообщений она передала мужчине с именем «Д*** См***» учетные данные своих банковских карт АО «Райффайзенбанк» по указанным в деле номерам и свои анкетные данные, а также поступившие в смс-сообщениях идентификационные коды. Сама никаких действий по переводу денежных средств она не производила и не видела операций по списанию и переводу денег с ее карт, так как оповещение подключено не было. 12.10.2018 в магазине она не смогла расплатиться ни одной из карт, после чего заблокировала их. Звонила ему, чтобы выяснить причины отсутствия денег, но он снова стал убеждать ее в правомерности своих действий, предлагая найти еще карты. Общая сумма похищенных денежных средств составила 119 600 руб. В ходе допросов на следствии ей давали прослушивать аудиозапись ее телефонного разговора с абонентским номером 8***, и она узнала голос мужчины, представившегося «Д*** См***» и свой голос. От следователя ей стало известно, что «Д*** См***» представлялся Арутюнян Э.Г.

В судебном заседании также указала, что узнала Арутюняна Э.Г. по голосу как лицо, с кем общалась и, которое совершило в отношении нее преступление;

- М*** - (оперуполномоченного отдела «***) в 2018 году поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, используя сотовый телефон, зарегистрированный на имя Г***, находясь в районе базовой станции, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***, обслуживающей ФКУ ИК*** ***, осуществляет хищение денежных средств с банковских счетов граждан. В результате комплекса ОРМ установили причастность Арутюняна Э.Г. к совершению данного преступления. В октябре 2018 года Арутюнян, используя телефон с абонентским номером 8-*** и зарегистрированную анкету пользователя с вымышленными анкетными данными «Д*** См***» в социальной сети «Одноклассники», познакомился с жительницей *** Московской области - С*** вел переписку и 11.10.2018 выяснил, что С***. является держателем двух банковских карт АО «Райффайзенбанк», предложил получить совместную прибыль с находящихся на ее расчётных счетах денежных средств путём направления данных денежных средств в оборот финансово-кредитных организаций, на что потерпевшая согласилась, передала ему учётные данные своих банковских карт, коды-идентификаторы, которые пришли ей в смс-сообщениях из АО «Райффайзенбанк». В дальнейшем, имея полученные от С*** коды–идентификаторы, похитил денежные средства двумя переводами суммами по 75000 рублей и 10 000 рублей с кредитной карты С***. Далее денежные средства в размере 75 000 руб. были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на П*** и находящуюся в пользовании П***., которая обналичила их в банкомате. 12.10.2018 Арутюнян Э.Г. со второй банковской карты С*** похитил денежные средства в общей сумме 36 800 рублей тремя переводами по 15 000 рублей, 9 800 рублей и 9 800 рублей;

Оснований считать недопустимыми показания оперативного сотрудника М*** не имеется, в его показаниях отражены лишь те преступные действия осужденного, которые были задокументированы в ходе ОРМ.

- Х*** – (показания даны в ходе следствия) ею были прослушаны записи разговоров, на которых она узнала в одном из разговаривающих мужчину по имени «Д*** См***», с которым она познакомилась в социальной сети «Одноклассники» в начале сентября 2018 года. Также Х*** пояснила, что указанный мужчина просил дать ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, в чем она ему отказала, в связи с чем он стал ее оскорблять и она прекратила общение, заблокировав номер. До этого в ходе общения отправляла ему фотоизображение своей банковской карты с номером карты и фотоизображение своего паспорта, для каких целей, не помнит. О том, что на ее документы был оформлен киви-кошелек, не знает, сама она указанный кошелек не оформляла;

- П*** - в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, зарегистрированная на имя ее супруга П***., и 11.10.2018 ей позвонил ее брат (Л*** Ле***), отбывающий наказание в ИК***, попросил предоставить номер банковской карты для перевода денег. Она сообщила ему номер вышеуказанной карты, после чего на счет данной карты поступили денежные средства в размере 75 000 руб. Ей перезвонил брат (Л***) и сказал снять деньги и передать мужчине, который к ней подъедет. 11.10.2018 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, *** ул.Никитина, д.2«б»!% она обналичила денежные средства в сумме 75 000 рублей, и около 20 часов 00 минут к ней пришел незнакомый мужчина, которому она передала 75 000 руб.;

- П*** - банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** была оформлена на его имя, но с 2018 года находилась в пользовании супруги;

- В*** (начальника отряда ФКУ ИК-***), с сентября 2018 года являлся начальником отряда ***. С 2017 года в отряде отбывал наказание Арутюнян Э.Г., признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с Арутюняном Э.Г. в одном отряде отбывал наказание Л***., с которым последний поддерживал дружеские отношения;

- Г*** - летом 2016 года он потерял телефон вместе с сим-картой с принадлежащим ему абонентским номером 8 ***;

- С*** (руководителя внутреннего служебного подразделения ПАО «Сбербанк») ею был осмотрен в ходе следствия отчет по банковской карте №*** ее владельца П*** В части времени поступления денежных средств «00 часов 00 минут 11.10.2018» пояснила, что в случае отсутствия технической возможности определить время перевода денежных средств с банковских карт сторонних банков на счета ПАО «Сбербанк» в документах по результатам операции (выписки, отчеты и т.п.) указывается техническое время «00 часов 00 минут». При этом дата перевода соответствует дате операции.

Согласно заключениям судебных экспертиз №Э5/154 от 31.08.2020, на представленной фонограмме в аудиофайлах «2018-10-12 16.11.33.wav», «2018-10-12 16.42.29. wav», «2018-10-12 17.35.16. wav» и «2018-10-12 18.19.32. wav» в папке «2018-10-12» имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу; №Э5/153 от 28.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайлах «2018-10-13 15.39.29.wav» и «2018-10-13 15.45.03. wav» в папке «2018-10-13» имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи, которого представлены на экспертизу. На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске с надписью «Арутюнян - С***» в аудиофайлах «2018-10-13 17.26.27.wav» и «2018-10-13 17.29.33.wav» в папке «2018-10-13», вероятно, имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу; №Э5/152 от 11.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайлах «2018-10-13 17.42.29.wav» в папке «2018-10-13», имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу. На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске с надписью «Арутюнян-С***» в аудиофайле «2018-10-13 20.05.50.wav» в папке «2018-10-13», вероятно, имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу; №Э5/151 от 14.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайле «2018-10-13 20.52.42.wav» в папке «2018-10-13» имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу. На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске с надписью «Арутюнян-С***» в аудиофайле «2018-10-13 20.36.37.wav» в папке «2018-10-13», вероятно, имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу; №Э5/150 от 26.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайлах «2018-10-13 21.09.33.wav» в папке «2018-10-13», «2018-10-13 21.45.18.wav», в папке «2018-10-13», «2018-10-13 22.03.31.wav», в папке «2018-10-13», «2018-10-13 22.16.16.wav» в папке «2018-10-13» имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу; №Э5/149 от 20.08.2020, согласно которой на представленных фонограммах в аудиофайлах «2018-10-13 22.18.53.wav» и «2018-10-13 22.33.24.wav» в папке «2018-10-13» имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу. На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске с надписью «Арутюнян-С***», в аудиофайле «2018-10-13 22.27.05.wav» в папке «2018-10-13», вероятно, имеются голос и речь Арутюняна Э.Г., образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу.

Доводы о недопустимости экспертиз судебная коллегия отвергает, поскольку никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и проведении не установлено. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы надлежащим образом обоснованы, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами, в связи с чем признаны достоверными и правильно положены в основу приговора.

Из протокола осмотра от 05.05.2020 компакт-диска, содержащего сведения о движении денежных средств, предоставленные АО «Райффайзенбанк», следует, что 11.10.2018 с кредитного счета №*** были переведены денежные средства в сумме 75000 руб. и 10 000 руб. на карту стороннего банка; 12.10.2018 со счета №*** были переведены денежные средства в сумме 15 000 руб. на карту стороннего банка и две суммы по 9800 руб.( всего 19600 руб.) на оплату услуг «Qiwi Wallet» (абонентский номер *** ***). В ходе осмотра компакт- диска 05.05.2020 было установлено, что первичное подключение к программе осуществлено 11.10.2018 с использованием оборудования на базе «Андроид» смартфона марки «Samsung – JI20S».

Согласно протоколу осмотра от 18.06.2020 CD-R диска - на последнем содержатся сведения о регистрации электронного «Qiwi-кошелька» с аккаунтом *** на имя Х***

Из протокола осмотра от 05.05.2020 компакт-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковской карте П***., представленные ПАО «Сбербанк России», установлено, что 11.10.2018 на банковскую карту №*** поступили денежные средства в сумме 75 000 руб., которые в тот же день в 17 часов 34 минуты (время московское) обналичены через терминал банкомата АТМ 60001266 в г.Цивильске.

Согласно протоколу осмотра от 16.06.2020 изучена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру 8***, находящемуся в пользовании П*** согласно которой 17.10.2018 на указанный абонентский номер поступило смс-сообщение с номера 8 ***, находившегося в пользовании Арутюняна Э.Г.

Согласно протоколам выемки от 18.08.2020 и осмотра 21.08.2020, в ООО «Мэйл.Ру» изъят и следователем осмотрен компакт-диск, содержащий переписку по анкете пользователя социальной сети «Одноклассники» - «Д*** См***», в том числе в период с 11 по 12 октября 2018 года. Установлено, что в общении с представителями женского пола Арутюнян Э.Г., использовавший имя «Д*** См***», использовал однотипную схему общения, направленную на получение у пользователя анкетных данных.

Согласно протоколу осмотра от 23.04.2020 признан и приобщён в качестве вещественного доказательства СD-R диск с результатами ОРД «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Арутюняна Э.Г., использовавшего абонентский номер 8***. Из данного протокола следует, что в момент соединений указанный абонентский номер обслуживался базовой станцией по адресу: г.Ульяновск, ул.А***

Согласно протоколам осмотра от 16.05.2020 сведений о телефонных соединениях абонентского номера 8***, находившегося в пользовании потерпевшей С*** 11.10.2018, 12.10.2018 и 13.10.2018 с указанного номера осуществлялись неоднократные телефонные соединения и переписка путем направления исходящих смс-сообщений с абонентом 8 ***, находившемся в пользовании Арутюняна Э.Г.;

Согласно протоколам осмотра от 26 и 28 апреля 2020 года признанных и приобщённых в качестве вещественных доказательств СD-R дисков №37/88-19 и №37/184-18, содержащих результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Арутюняна Э.Г., последний использовал абонентский номер 8*** в периоды с 16 октября 2018 года по 28 октября 2018 года и 12 и 13 октября 2018 года соответственно.

Причастность осужденного к содеянному подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Проанализировав показания потерпевшей С*** свидетелей, в том числе М***., и сопоставив их с протоколами осмотра предметов и документов, приведенными в приговоре заключениями экспертиз и другими доказательствами, суд правильно пришел к выводу об их достоверности. Показания отмеченных лиц согласуются в существенных моментах между собой, являются последовательными, не противоречивыми, оснований для оговора осужденного у отмеченных потерпевшей и свидетелей не имелось, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, а потому суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными. В этой связи доводы жалоб о том, что судом показания потерпевшей и свидетелей не могут быть положены в основу приговора, являются недопустимыми, несостоятельны.

Суд верно указал о том, что показания потерпевшей С*** полностью подтверждаются показаниями свидетеля М***., пояснившего о проведении комплекса ОРМ, в ходе которых были зафиксированы преступные действия Арутюняна Э.Г., голос которого, как и свой, узнала потерпевшая. При этом показания свидетелей П*** подтверждают факт использования банковской карты в преступных целях, а показания Г*** - об использовании его абонентского номера, соединения по которому в период содеянного осуществлялись в районе действия базовой станции, охватывающей территорию исправительного учреждения – ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области. Показания свидетеля В*** суд верно принял во внимание в качестве доказательства отбывания Арутюняном наказания совместно с Л***, который, как установлено из показаний свидетеля П***, являлся ее братом и попросил об использовании их с супругом банковской карты для обналичивания денежных средств.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания недопустимым доказательством заявления С*** о совершенном преступлении и привлечении к уголовной ответственности лица, его совершившего, не имелось. В соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Данных о том, что потерпевшая написала заявление под давлением сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст.12, 21 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч.4 ст.5 ФЗ «О государственной тайне» сведения об оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах такой деятельности, а также о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

О том, что имеющаяся в отношении Арутюняна оперативная информация была достоверной, свидетельствует то, что в результате проведения ОРМ причастность осужденного к содеянному полностью подтвердилась, а потому доводы жалоб в этой части неприемлемы.

Относительно свидетеля Х*** суд верно в части прослушивания записи разговоров, на которых она узнала в одном из разговаривающих мужчину по имени «Д*** См***», с которым она познакомилась в социальной сети «Одноклассники» в начале сентября 2018 года, принял во внимание ее показания, данные на предварительном следствии, учитывая при этом показания свидетеля следователя СЧ УМВД России по Ульяновской области К***., показавшего, что в ходе допроса указанному свидетелю предоставлялись записи телефонных переговоров между Арутюняном и С***, и голос Арутюняна она опознала как голос «Д*** См***». Записи она прослушивала дважды, никаких замечаний у нее не было. Оснований не доверять показаниям следователя судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции верно указал на то, в том числе основываясь на показаниях свидетеля Т*** что образцы голоса Арутюняна Э.Г. были получены 25.07.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» и записаны начальником оперативного отдела ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области Т*** подтвердившим факт проведения им указанного мероприятия, имевшего место в рамках ведения ДОР №191469/5с. Результаты данного негласного мероприятия были рассекречены 28.08.2019, представлены органам предварительного следствия, обоснованно использованы и представлены экспертам, неоднократно проводившим фоноскопическую оценку голосов участников разговора.

Доводы о том, что у Арутюняна не был найден и, соответственно, не установлен сотовый телефон или другое устройство, с помощью которого совершалось деяние, никоим образом не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного инкриминируемого состава преступления, поскольку Арутюнян, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, старался максимально завуалировать свои действия, впоследствии избавившись от данных средств, что подтверждается тем, что обнаружены они не были.

Таким образом, трактовка событий деяния в том виде, в каком она представлена в апелляционных жалобах осужденного, не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.

Какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение его деятельность, отсутствуют. Объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не может согласиться с тем, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, основывалась на предположении и догадках, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Арутюняна, в этой связи оснований для признания доказательств недопустимыми, о чем указывается в жалобах, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, суд всесторонне оценил доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, в их совокупности, при этом надлежащим образом указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Арутюняна и его защитника, которую они изложили в судебном заседании, а также в апелляционных жалобах, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение виновность Арутюняна, судом не допущено, каких-либо существенных противоречий в нем не содержится.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о ненадлежащей оценке доказательств и о необоснованности приведенных в приговоре выводов суда.

Судебная коллегия считает, что, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив версию в защиту осужденного и опровергнув ее, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Арутюняна Э.Г. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы и обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований для изменения квалификации действий Арутюняна Э.Г. судебная коллегия не находит.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Следственные действия в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением норм процессуального закона. Каких-либо данных о некомпетентности при расследовании дела, предвзятом отношении к осужденному, обвинительном уклоне, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства председательствующим судьей разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не принималось.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны государственных обвинителей и председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон. Отводов указанным лицам со стороны защиты заявлено не было.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Арутюняна и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Арутюняну Э.Г. наказания в виде реального лишения свободы без применением ст.73 УК РФ и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и учтены судом.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. Отклонение замечаний на протокол судебного заседания не может служить основанием для отмены приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления. Описание преступного деяния соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, судом указано место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия Арутюняна Э.Г., необходимые для квалификации. Вопреки доводам жалоб, каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Все остальные доводы апелляционных жалоб, а также прозвучавшие в суде апелляционной инстанции аргументы о незаконности обжалуемого приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела по существу, либо основаны на переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Иная оценка этих доказательств сторонами сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2021 года в отношении Арутюняна Эдуарда Гамлетовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи