Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ФИО8, защитника ФИО8, при секретаре ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Малгобекского городского прокурора ФИО8 на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>,

с основным общим образованием, женатый, имеющий

на иждивении шестерых детей, неработающий,

несудимый, проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

<адрес>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО8, поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденного ФИО8 и его защитника ФИО8, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на перекрестке автодорог «Малгобек – Назрань, Малгобек - с.<адрес>» напротив домовладения № по <адрес> РИ, управляя автомобилем марки «ФИО8», в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении вышеназванного перекрестка в нарушение требований пп 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не принял должных мер предосторожности и совершил наезд на стоявший перед светофором автомобиль марки «Ваз-217230» белого цвета, принадлежащий филиалу – 83 отряда федерального казенного учреждения ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов России» под управлением ФИО8, остановившегося на красный сигнал светофора, в салоне которого находились пассажиры ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 В результате данного транспортного происшествия пассажир ФИО8, от полученных телесных повреждений скончалась при доставлении в ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница», другим пассажирам ФИО8 и ФИО8 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании осужденный ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда в отношении ФИО8 незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания ФИО8 не учел в должной мере то обстоятельство, что несмотря на установленный Законом запрет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал его и сознательно сел за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что в результате дорожно - транспортного происшествия наступила смерть малолетней ФИО8, а также причинен тяжкий вред здоровью еще двум пассажирам автомобиля - ФИО8 и ФИО8 Также считает, что суд принимая решение о назначении ФИО8 наказания, не учел общественную опасность содеянного, не оценил личность виновного и последствия, наступившие в результате преступления. Просит приговор отменить и назначить ФИО8 наказание, связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО8 с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора было заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО8, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении шестерых детей, пять из которых несовершеннолетних, положительная характеристика с места жительства.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление потерпевших, которые просили назначить ФИО8 наказание не связанное с лишением свободы, а также подтвердили факт возмещения причиненного вреда.

В суде апелляционной инстанции также представлены и исследованы заявления потерпевших ФИО8 и ФИО8, которые просили оставить без изменения приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, указав, что подсудимый поддерживал их морально, возместил материальный ущерб в полном объеме и в настоящее время они также нуждаются в его материальной поддержке.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ обоснованными и оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не усматривает, в связи чем, доводы апелляционного представления подлежат отклонению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

Судья ФИО8