Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Глухова К.А. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Глухова К.А., <данные изъяты>,

о пересмотре приговора Сарапульского городского суда от 26 октября 2010 года и приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 декабря 2012 года Глухов К.А. обратился в Увинский районный суд УР с ходатайством о пересмотре приговора Сарапульского городского суда УР от 26.10.2010 г. и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также просил «применить акт об амнистии, в связи со сменой власти».

Постановлением Увинского районного суда УР от 10 января 2013 г. ходатайство Глухова К.А. направлено по подсудности в Можгинский районный суд УР, в связи с тем, что осужденный Глухов К.А. был этапирован для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ № в №, расположенную по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>

Постановлением Можгинского районного суда УР от 08 февраля 2013 г. прекращено производство по ходатайству осужденного Глухова К.А. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда УР от 26 октября 2010 года и приведении в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Свое решение суд мотивировал тем, что ходатайство Гухова К.А. заявлено по основаниям, которые были предметом рассмотрения в суде, по ним вынесено судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с судебным решением. Настаивает, что назначенное ему наказание подлежит снижению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не усматривает.

Из представленных материалов следует, что ранее с аналогичным ходатайством Глухов К.А. обращался в суд и постановлением Увинского районного суда УР от 25 июля 2012 г. ходатайство Глухова К.А. было удовлетворено. Постановлено считать Глухова К.А. осужденным по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 октября 2010 г. по № УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07марта 2011 г. Наказание снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 ноября 2011 г., назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 октября 2010 г., снижено с 6 лет лишения свободы без ограничения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не нашел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд указал, что Федеральным Законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года в санкцию № УК РФ изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного не вносилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, когда судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии судом должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Глухова К.А. о смягчении наказания, поскольку осужденный Глухов К.А. повторно обратился с ходатайством о смягчении наказания.

Постановлений Правительства РФ об объявлении амнистии в связи с вступлением в должность Президента РФ не выносилось.

Исходя из выше изложенного, постановление суда является законным, а доводы жалобы осужденного не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2013 года о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания в отношении Глухова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: