Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Набережные Челны ФИО2, апелляционным жалобам адвоката Бадртдинова Л.И., осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных представления и жалоб, выступления адвоката Бадртдинова Л.И. и осужденного ФИО3 в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Газизовой Р.Р. в поддержку доводов апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года

ФИО1, <...>, судимый:

-26 мая 2020 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

-2 декабря 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, с учётом внесенных изменений, по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 7 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 26 мая 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказание по приговору от 26 мая 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 2 декабря 2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 постановлено оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период нахождения его под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое им по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном представлении и дополнениях к ней заместитель прокурора г.Набережные Челны ФИО2 не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку таких обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено, кроме того ссылается на то, что суд по части 1 статьи 228 УК РФ необоснованно назначил наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, просит исключить данное указание суда из резолютивной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Бадртдинов Л.И., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и юридическую оценку его действий по части 1 статьи 228 УК РФ и назначенного по этому эпизоду наказания, выражает несогласие с приговором суда по эпизоду осуждения ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, просит в этой части приговор отменить, признать невиновным и оправдать ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотического средства мефедрон <...>, общей массой 1,65 грамма, в значительном размере. В обоснование указывает, что выводы суда по данному эпизоду не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, так как основаны на предположениях, вина ФИО1 не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приговор в этой части постановлен на основании предположений, косвенных доказательств, которые противоречат другим доказательствам, исследованным судом. Обращает внимание на то, что переписки с неустановленным лицом, подтверждающей сговор на сбыт наркотических средств, не имеется, сам осужденный ФИО1 факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств отрицает, на весах, изъятых по месту его жительства, на его руках следы мефедрона не обнаружены, на свертках, обнаруженных на месте закладки его биологические следы, а также следы его пальцев не обнаружены. Ссылается на то, что суд не дал оценки показаниям свидетелей В.Ю.В., А.Р.И. Указывает, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, но не сбытчиком. Считает, что наличие на телефоне, изъятом у ФИО1 переписки в приложении «Телеграмм» с пользователем «Pablo Escobar» с фотографиями и описанием места закладок с наркотическими средствами, в том числе в ящиках домов 42/06 и 45/02 новой части г.Набережные Челны, не свидетельствует о том, что именно ФИО1 произвел закладку наркотических средств по указанным адресам, поскольку не опровергают его доводы о том, что он является приобретателем наркотических средств для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в части осуждения по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Указывает, что он не причастен к сбыту наркотических средств, он никогда не производил закладок наркотических средств, на обнаруженном свертке в доме 42/06 новой части г.Набережные Челны не обнаружены его генетические следы, а также следы его рук. Суд не дал оценки его доводам о том, что из мест закладок, отраженных на фотографиях, обнаруженных в его телефоне, он лишь забирал наркотические средства для личного употребления, так как является лишь потребителем наркотических средств. Просит приговор в части его осуждения по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ отменить, признать его невиновным и оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 297 УПК РФ следует, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым является в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор не может основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть 4 статьи 302 УПК РФ), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств толковаться в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 14 УПК РФ).

Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу не выполнены.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период до 13 часов 15 минут 11 ноября 2021 года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, распределив между собой для реализации умысла преступные роли.

Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства в значительном размере, осуществлять закладки наркотических средств на территории г.Набережные Челны в местах, исключающих его обнаружение посторонними людьми, посредством информационной сети «Интернет» сообщать ФИО1 на сотовый телефон местонахождение тайников с наркотическими средствами. В свою очередь ФИО1 должен забирать наркотические средства из тайников, расфасовывать его в удобную для сбыта упаковку, после чего осуществлять их закладки в местах, исключающих обнаружение посторонними людьми, используя сотовый телефон«Redmi» с абонентскими номерами <...> и <...>, оборудованный программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет», должен был посредством приложения «Telegram» под никнеймом «Самбада Гарсиа» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу, получая от него оплату. Так в период до 13 часов 15 минут 11 ноября 2021 года ФИО1 от неустановленного лица через тайник получил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон <...> в значительном размере массой 1, 65 грамма, хранил его с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: г. Набережные Челны, <...>. Затем расфасовал указанное выше наркотическое средство массой 1, 65 грамма в полимерный zip-пакет, поместив после этого с целью сбыта в электрический щиток на 6 этаже 2 подъезда дома 44 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 42/06) г Набережные Челны, сообщив об этом указанным способом неустановленному лицу.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства по адресу: г. Набережные Челны, <...> незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил смесь вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон <...> и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в значительном размере массой 1, 49 грамма до 11 ноября 2021 года.

ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не признал, по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признал. Он пояснял, что является потребителем наркотических средств, которые приобретал с использованием сотового телефона «Redmi», в котором установлены две sim-карты c абонентским номером <...>, зарегистрированным на бабушку – Л.Л.В. и абонентским номером <...>, зарегистрированным на подругу – В.Ю.В. В сотовом телефоне имелось приложение «Telegram» с двумя принадлежащими ему аккаунтами «Pablo Escobar», зарегистрированный на номер <...> и «Самбада Гарсиа», зарегистрированный на номер <...>. Изъятые у него наркотические средства он хранил по месту жительства для личного употребления. Фотографии с местами закладок подсудимый сохранял в памяти своего сотового телефона в папке «Галерея», а также в приложении «Telegram». С этой целью со своего аккаунта «Самбада Гарсиа» на свой аккаунт «Pablo Escobar» он отправлял фотографии с местами закладок, где он ранее уже забирал наркотические средства так как закладки наркотического средства оставляются в одних и тех же местах, тем самым он намеревался периодически их снова проверять, чтобы находить в них наркотические средства. К наркотикам, обнаруженным в электрическом щитке на 6 этаже 2 подъезда дома 44 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 42/06) г Набережные Челны он отношения не имеет, для сбыта он их туда не закладывал.

Отвергая доводы осужденного и признавая, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, суд сослался на показания свидетелей:

-М.И.Р., оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Набережные Челны, о том, что в отдел с октября 2021 года стала поступать информация о том, что ФИО1 и В.Ю.В. занимаются сбытом наркотических средств. 11 ноября 2021 года в ходе ОРМ наблюдение они были задержаны. При личном досмотре у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi», в приложении «Telegram» имелась переписка с пользователем «Pablo Escobar» с фотографиями, описанием мест закладок с наркотическими средствами и метками их нахождения. По месту жительства ФИО1 обнаружены и, среди прочего, изъяты: электронные весы, приспособление для курения, рулоны фольги и пищевой пленки, остатки вещества растительного происхождения, две упаковки термоусадочных трубок, zip-пакеты, круглые магниты. 12 ноября 2021 года, по указанному в переписке с пользователем «Pablo Escobar» адресу, а именно в электрощитке с левой стороны на 6 этаже 2 подъезда дома 42/06 новой части г. Набережные Челны М.И.Р. изъял свёрток из скотча с магнитом, в котором находилась термоусадочная трубка тёмного цвета с полимерным пакетом с веществом;

-К.В.М., о том, что в отдел с октября 2021 года стала поступать информация о том, что ФИО1 и В.Ю.В. занимаются сбытом наркотических средств. 11 ноября 2021 года в ходе ОРМ наблюдение они были задержаны. При личном досмотре у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi», в приложении «Telegram» имелась переписка с пользователем «Pablo Escobar» с фотографиями, описанием мест закладок с наркотическими средствами и метками их нахождения. Позже по некоторым из указанных в телефоне мест были изъяты наркотические средства;

-К.И.Н., Г.Р.Г., оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Набережные Челны о том, что в отдел с октября 2021 года стала поступать информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. 11 ноября 2021 года в ходе ОРМ наблюдение он был задержан;

-В.Ю.В. о том, что 11 ноября 2021 года ее вместе с ФИО1 задержали сотрудники полиции. ФИО1 пользовался ее сотовым телефоном в приложении «Telegram» которого имелась переписка с пользователем «Pablo Escobar» с фотографиями. В указанном выше приложении она была зарегистрирована под именем «Ю.», её аккаунт был привязан к номеру <...>. В её сотовом телефоне имелся пароль, который В.Ю.В. сообщила сотрудникам полиции. Она не замечала как ФИО1 употреблял или сбывал наркотические средства;

-М.Г.Б. о том, что в ноябре 2021 года в вечернее время он был понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого из электрощитка, расположенного на 6 этаже 2 подъезда дома 42/06 был изъят свёрток из скотча с магнитом, в котором находилась термоусадочная трубка тёмного цвета с полимерным пакетом с веществом;

-Ш.И.И. о том, что 11 ноября 2021 года он был понятым при личном досмотре подсудимого ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон «Redmi». В приложении «Telegram» указанного выше телефона имелась переписка с пользователем «Pablo Escobar» с фотографиями и адресами мест.

Также суд в обоснование виновности ФИО1 сослался на:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 11 ноября 2021 года, согласно которому в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Redmi» с перепиской пользователем «Pablo Escobar» с фотографиями и описанием мест закладок в приложении «Telegram»;

-протокол личного досмотра В.Ю.В. от 11 ноября 2021 года, согласно которому в ходе личного досмотра из ее сумки был изъят сотовый телефон «Redmi Hot 7» с перепиской с пользователем «Pablo Escobar», «Самбада Гарсиа», с фотографиями и описанием мест закладок в приложении «Telegram»;

-протокол осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 <...> по адресу: г. Набережные Челны, <...> от 11 ноября 2021 года в ходе которого изъяты: электронные весы с остатками вещества, приспособление для курения, нож с остатками вещества, остатки вещества растительного происхождения, два рулона фольги, термоусадочные трубки, ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством; из системного блока - жёсткий диск s/n № <...>; из-под маленького стола в зальной комнате - три изоленты, две упаковки термоусадочного материала, термоусадочные трубки и полимерные zip-пакеты; на кухне из четвёртого нижнего отделения гарнитура - полимерные zip-пакеты, пищевая плёнка, фольга, из морозильника - бумага с веществом, с рамки входной двери – магниты;

-акт осмотра сотового телефона «Redmi» imei: <...>, <...> от 12 ноября 2021 года о том, что в приложении «Telegram» имеется переписка с пользователем «Pablo Escobar», которому были отправлены фотографии с описанием мест закладок с наркотическими средствами, в том числе и по адресу: <...>/06, подъезд № 2, этаж № 6 в электрощитке слева;

-протокол осмотра места происшествия от 12 ноября 2021 года в ходе, которого в электрощитке слева по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом 42/06, подъезд № 2, этаж № 6 был обнаружен и изъят свёрток из скотча с магнитом, в свёртке находится термоусадочная трубка чёрного цвета, в которой находится полимерный пакет с веществом, который согласно справки и заключению эксперта содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон <...> массой 1, 65 грамма;

-протокол осмотра карточки абонента мобильной связи от 8 декабря 2021 года о том, абонентский номер <...>, заблокированный 28 марта 2020 года, зарегистрирован на Л.Л.В. Абонентский номер <...> зарегистрирован на В.Ю.В., в приложении «Telegram» имеется следующая информация: имя аккаунта «Pablo Escobar», номер телефона - <...>, имя пользователя - @N0NameCrash. В нём имеется следующая информация: имя аккаунта «Самбада Гарсиа», номер телефона - <...>, имя пользователя – не задано; с левой стороны диалога имеется сообщение: «проверка связи», дата сообщения 3 декабря, время сообщения 12:12; в ходе осмотра скриншота приложения «Telegram» установлено, что в нём имеется следующая информация: имя аккаунта «Pablo Escobar», номер телефона - <...>, имя пользователя - @N0NameCrash; с правой стороны диалога имеется сообщение: «проверка связи», дата сообщения 3 декабря, время сообщения 12:12.;

-протокол осмотра жёсткого диска s/n № <...>, изъятого по месту жительства ФИО1, которым установлено, что в папке «work» имеется папка с установочными файлами программы «Nmap» и 18 фотографий с указанием мест закладок и их географических координат; в папке «dje» имеется 8 фотографий с указанием мест закладок и их географических координат; в папке «telega» имеется 4 фотографии с электронными весами, на которых с указанием разного веса взвешиваются свёртки прямоугольной формы;

-протоколы осмотра детализации по абонентскому номеру <...> от 11 февраля 2022 года о местах нахождения базовых станций в период с 1 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года, осмотра сотовых телефонов ФИО1 и В.Ю.В., договора найма <...> по адресу: г. Набережные Челны, <...>, предметов, изъятых из этой квартиры.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что осужденный ФИО1, свидетель В.Ю.В. с одной стороны, свидетели М.И.Р., К.В.М., К.И.Н., Г.Р.Г., М.Г.Б., Ш.И.И. с другой стороны об одних и тех же обстоятельствах дают взаимоисключающие показания обстоятельствам, касающимся фактам обнаружения у ФИО1 по месту жительства электронных весов, наличия в сотовых телефонах осужденного и свидетеля В.Ю.В. приложения «Telegram» с двумя аккаунтами «Pablo Escobar», переписки в них, наличия фотографий с координатами мест закладок наркотических средств, обнаружения по этим фотографиям наркотического средства мефедрон <...> в значительном размере массой 1, 65 грамма.

Для устранения возникших сомнений и проверки доводов ФИО1, следователь назначил и провел экспертизу на предмет обнаружения биологических следов на свертке с наркотическим веществом, обнаруженном и изъятом в электрическом щитке на 6 этаже по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом 42/06, подъезд № 2. Эксперт обнаружил на них биологические следы, происхождение которых от ФИО1, не установлено.

Суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор при наличии, неустраненных, ранее возникших сомнений в части причастности ФИО1 к покушению на сбыт наркотического средства мефедрон <...> в значительном размере массой 1, 65 грамма.

При этом суд сослался на совокупность приведенных выше доказательств стороны обвинения.

Однако, ни одно из представленных выше доказательств, приведенные в приговоре, не свидетельствует:

-о наличии у ФИО1 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

-о том, что ФИО1 от неустановленного лица через тайник получил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 1, 65 грамма, хранил его с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: г. Набережные Челны, <...>. Затем расфасовал указанное выше наркотическое средство массой 1, 65 грамма в полимерный zip-пакет, поместив после этого с целью сбыта в электрический щиток на 6 этаже 2 подъезда дома 44 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 42/06) г Набережные Челны и сообщил об этом неустановленному лицу,

так как судом не приведены содержание и тексты переписок осужденного с неустановленным лицом, подтверждающие факт предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, на электронных весах, курительном приспособлении, на других вещественных доказательствах, обнаруженных и изъятых по месту жительства, а также на руках осуждённого следы наркотического средства мефедрон <...> не обнаружены, в ходе ОРМ «наблюдение» сотрудниками полиции не зафиксирован факт посещения ФИО1 2 подъезда дома 44 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 42/06) г Набережные Челны, где обнаружен сверток с наркотическим средством, предназначенный для сбыта.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить утверждения осужденного и доводы обвинения путем осмотра сотовых телефонов ФИО1 и В.Ю.В., поступивших с уголовным делом в качестве вещественных доказательств обвинения. В этих телефонах по версии обвинения имеются приложения «Telegram» с двумя аккаунтами «Pablo Escobar», переписка с неустановленным лицом, фотографии с координатами мест закладок наркотических средств и сведения о передаче этих координатов ФИО1 неустановленному лицу.

Вместо этого суд ограничился исследованием протокола осмотра этих телефонов, которым установлено, что на этих телефонах имеется парольная защита, приведя ссылку о том, что осмотреть переписку в изъятом у ФИО1 телефоне не представилось возможным.

Между тем, суд не обладает специальными познаниями для вывода о невозможности осмотра содержания телефонов, в частности наличия в них аккаунтов, переписок, фотографий. Такой вывод суд мог сделать лишь при непосредственном осмотре телефонов в судебном заседании на возможность устранения парольной защиты путем привлечения специалистов и экспертов.

Таким образом, суд не выполнил прямую обязанность, установленную частью 1 статьи 240 УПК РФ о том, что в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию.

С учетом изложенного, Судебная полагает, что при постановлении судебного решения по настоящему уголовному делу в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности ФИО1, не была должным образом оценена степень достаточности представленных стороной обвинения доказательств.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в этой части нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям части 4 статьи 7, статьи 297 УПК РФ.

Поскольку обвинение ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере взаимосвязано с обвинением в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, приговор подлежит отмене в целом.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть восполнены и устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело подлежит направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе, в ходе которого необходимо учесть, в том числе все обоснованные, заслуживающие внимания доводы апелляционного представления заместителя прокурора г.Набережные Челны ФИО2 о нарушениях, допущенных судом при назначении уголовного наказания, двойном зачете времени содержания под стражей осужденного и принять законное, обоснованное решение.

Принимая во внимание тяжесть инкриминированного ФИО1 деяния, сведения о его личности, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции от общества на период рассмотрения дела в суде, Судебная коллегия считает необходимым на основании частей 1 и 3 статьи 255 УПК РФ сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его действия на срок 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным его составом.

ФИО1 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его действия на 3 месяца до 10 июня 2023 года.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны ФИО2, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бадртдинова Л.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: