Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Рыбальченко С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июля 2017 г., в соответствии с которым:

ФИО1; <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

В удовлетворении гражданского иска ФГБОУ ВПО ”<данные изъяты>” отказано.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Бубнова И.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июля 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат - хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признала свою вину.

Осужденная ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором; указывает, что судом допущены нарушения закона, содержащиеся в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым; обращает внимание на то, что ею впервые совершено наименее общественно-опасное преступление небольшой тяжести, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме; просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник осужденной ФИО1 - адвокат Рыбальченко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором; считает, что судом допущены нарушения закона, содержащиеся в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым; указывает, что суд, установив наличие предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в нарушение требований ст.76.2 УК РФ не обосновал невозможность прекращения уголовного дела; просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Апаров М.И. представил возражения на апелляционные жалобы осужденной и защитника, изложив просьбу об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым в августа 2015 г., исполняя обязанности директора ООО ”<данные изъяты>”, с целью назначения её сыну Л. В.Н. государственной стипендии в <данные изъяты> она подготовила справки о её доходах и доходах её мужа Л. Н.В. в ООО ”<данные изъяты>”, занизив в справках размер заработной платы, расписавшись от имени руководителя ООО А. В.В. и проставив в справках печать организации. На основании указанных справок управлением социальной защиты населения администрации <данные изъяты> её сыну была выдана справка о среднедушевом доходе семьи Л. в размере 7950 рублей, которую сын представил в университет, на основании её ему выплачивалась стипендия;

- показаниями свидетеля Ф. Н.Н. - сотрудника управления социальной защиты населения администрации <данные изъяты>, пояснившей, что 31 августа 2015 г. на основании представленных документов, в том числе справок о доходах ФИО1 и Л. Н.В., на имя Л. В.Н. была выдана справка о среднедушевом доходе семьи Л. в размере 7950 рублей;

- показаниями представителя ФГБОУ ВПО ”<данные изъяты>” П. М.Г., пояснившей, что назначение государственной социальной стипендии нуждающимся в социальной помощи малоимущим осуществляется на основании справки органа социальной защиты населения по месту их жительства. Студенту Л. В.Н. за 2015-2016 учебный год была выплачена государственная социальная стипендия в общей сумме 66917 рублей;

- изъятыми в управлении социальной защиты населения администрации <данные изъяты> справками о размере заработной платы ФИО1 и Л. Н.В., в которых согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени А. В.В. выполнена не им, а иным лицом;

- справкой ФГБОУ ВПО ”<данные изъяты>” о размере получавшейся Л. В.Н. стипендии;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Исследованным по делу доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, действиям виновной дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Приведённой ФИО1 в ходе заседания суда апелляционной инстанции довод об отсутствии у неё умысла на совершение хищения денежных средств является явно надуманным. Исходя из достоверно установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 с целью последующего незаконного получения её сыном стипендии внесла в оформленные ею справки заведомо ложные и недостоверные сведения, никаких обстоятельств, свидетельствующих о неумышленном характере действий ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Назначенное виновной наказание соразмерно содеянному ею, оснований считать его явно несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, приведя соответствующие мотивы своего решения, с учётом обстоятельств дела обоснованно не применил ст.76.2 УК РФ, оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Решение по гражданскому иску по делу принято в соответствии с требованиями закона.

Приобщённое к материалам уголовного дела ходатайство ректора ФГБОУ ВПО ”<данные изъяты>” о необходимости прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не может быть принято во внимание и не является основанием для отмены приговора. Указанное ходатайство было оформлено и представлено в суд после вынесения приговора по делу, примирение между сторонами может быть достигнуто до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: