Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л.В. на решение Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Кымысовой С. А. к Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кымысова С.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания ответчика в адрес истца на собрании членов правления ТСЖ ВСК «Молодежное» 7 июля 2021 года: «двойная, тройная бухгалтерия»; «когда я вам оставила прямой доступ к Сбербанку, у нас появились деньги»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

В качестве обоснования заявленных требований указала на то, что в ходе заседания совета правления членов ТСЖ ВСК «Молодежное» Л.В. в присутствии 11 членов правления распространила в отношении неё сведения, не соответствующие действительности. Ответчик своими высказываниями унизила честь и достоинство истца, нанесла ущерб деловой репутации, поскольку Кымысова С.А. является бухгалтером, подобные выражения задевают не только личные чувства, но и оскорбляют как профессионала в этой области. Ранее истец к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности не привлекалась. В ходе проведенного по итогам работы финансового аудита фактов ведения «двойной, тройной бухгалтерии», а также фактов хищения денежных средств по счетам ТСЖ не установлено. Истец глубоко переживает по поводу распространения о ней недостоверной информации, произошедшее серьезно повлияло на отношения окружающих людей, в том числе относительно трудовой деятельности, она не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, ответчик дискредитировала ее как специалиста в области бухгалтерского учета.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кымысовой С.А. распространенные Л.В.ДД.ММ.ГГ на заседании правления ТСЖ ВСК «Молодежное» следующие сведения: «когда я вам остановила прямой доступ к Сбербанку, у нас появились деньги».

С Л.В. в пользу Кымысовой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С Л.В. в пользу Кымысовой С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в той части, в которой они удовлетворены. Указывает, что выпиской операций по лицевому счету ТСЖ ВСК «Молодежное» за период с 30 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года подтверждается, что остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете ТСЖ, действительно увеличился. Факт увеличения остатков денежных средств по итогам 2020, 2021 годов подтвердил председатель ТСЖ Сахно О.А. Суд оценку данным доказательством, подтверждающим соответствие действительности высказыванию: «когда я вам остановила прямой доступ к Сбербанку, у нас появились деньги», не дал.

Размер компенсации морального вреда явно завышен. Суд должен учесть, что высказывание не носило негативного характера, не содержит неприличной (оскорбительной) формы и соответствует действительности.

В суде апелляционной инстанции ответчик Л.В. доводы апелляционный жалобы поддержала. Истец и ее представитель Д.Ю. просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия находит оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кымысова С.А. в период с 6 мая 2015 года по 28 сентября 2020 года осуществляла трудовую деятельность по совместительству в должности главного бухгалтера ТСЖ ВСК «Молодежное».

Л.В. в период с сентября 2018 года по январь 2020 года являлась председателем ТСЖ ВСК «Молодежное».

7 июля 2021 года состоялось заседание правления ТСЖ ВСК «Молодежное», на котором присутствовали члены правления, в том числе Л.В., Кымысова С.А.

Обращаясь в суд, Кымысова С.А. ссылается на то, что 7 июля 2021 года на заседании правления Л.В. распространила в присутствии 11 членов правления сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, высказавшись о том, что при трудовой деятельности в должности бухгалтера Кымысова С.А. вела «двойную, тройную бухгалтерию»; «когда я вам оставила прямой доступ к Сбербанку, у нас появились деньги».

Определением суда от 9 декабря 2021 года назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2022 года ***, выступление Л.В. на заседании совета правления членов ТСЖ ВСК «Молодежное» 7 июля 2021 года содержит речевые фрагменты:

«Но я поняла, что как только я приостановила прямой доступ Вам Сбербанку,… у нас появились деньги»; «Иван Николаевич, Иван Николаевич! Сегодня столько способов, чтобы деньги увести! И столько двойной бухгалтерии! Не так просто. Это не так все просто, да».

Высказывание «двойная, тройная бухгалтерия» в репликах Л.В. не обнаружены.

В исследуемом материале также содержатся высказывания Л.В.:

«Так как у нас (нрзб, регулярно) какая-то сумма, как только прекратила доступ к банку напрямой, сумма стала намного больше». «Да, да. Вы умеете это делать, да» (вести двойную бухгалтерию).

Негативная информация о лице - Кымысовой С.А. содержится в следующих высказываниях:

«Но я поняла, что, как только я приостановила прямой доступ Вам к Сбербанку,… у нас появились деньги»;

«Да, да. Вы умеете это делать, да» (вести двойную бухгалтерию);

«Так как у нас … какая-то сумма, как только я прекратила доступ к банку напрямой, сумма стала намного больше».

Негативные высказывания Л.В. о Кымысовой С.А. относятся к следующим типам:

- утверждение о фактах:

«Но я поняла, что как только я приостановила прямой доступ Вам к Сбербанку,… у нас появились деньги»;

«Так как у нас … какая-то сумма, как только я прекратила доступ к банку напрямой, сумма стала намного больше»;

- оценочное суждение:

«Да,да. Вы умеете это делать, да» (вести двойную бухгалтерию).

Высказывания Л.В. в отношении Кымысовой С.А. не имеют неприличной формы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что высказывание «двойная, тройная бухгалтерия» в репликах Л.В. не обнаружены, при этом высказывание «Да,да. Вы умеете это делать, да» согласно заключению эксперта имеет смысл «Вы умеете вести двойную бухгалтерию» выражено в форме оценочного суждения, в связи с чем оно не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд требования истца в данной части оставил без удовлетворения, что в настоящее время не оспаривается.

Вместе с этим, приходя к выводу о доказанности факта распространения ответчиком в отношении истца недостоверных сведений, носящих порочащий характер, суд первой инстанции признал недостоверными и порочащими честь и достоинство сведения: «Когда я вам остановила прямой доступ к Сбербанку, у нас появились деньги». Поскольку ответчик, публично распространив несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, причинила истцу нравственные страдания, суд нашел основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., суд принял во внимание степень вины Л.В., степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не соглашается.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте.

При этом разрешение вопроса о том, носят ли сведения порочащий характер, соответствие их действительности носит правовой характер, относится к компетенции суда.

В рассматриваемом случае, суд, приходя к выводу, что выражение ответчика: «Когда я Вам остановила прямой доступ к Сбербанку, у нас появились деньги», носят порочащий характер, не указал, в чем выражена порочность данного высказывания и каким образом умаляется честь и достоинство истца или ее деловая репутация.

Из исследовательской части заключения следует, что высказывание: «Но я поняла, что как только я приостановила прямой доступ Вам к Сбербанку, ….у нас появились деньги», выражает значение: отстранение Кымысовой С.А. от распоряжения финансами организации дало положительный результат – увеличение денежных средств на счете. Характер действий Кымысовой С.А. (нецелевое/нерациональное использование средств и пр.) в высказываниях не уточняется. Однако высказывание негативно характеризует профессиональную деятельность Кымысовой С.А., так как представляет ее как неэффективную для организации.

Вопреки выводам суда, указанная информация не является порочащей, поскольку данные сведения не содержат утверждение о причастности Кымысовой С.А. к противоправным действиям, о нарушении ею действующего законодательства, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство истца как гражданина.

Тот факт, что высказывание негативно характеризует профессиональную деятельность Кымысовой С.А., так как представляет ее как неэффективную для организации, об умалении деловой репутации Кымысовой С.А. не свидетельствует.

Под деловой репутацией гражданина понимается общественная оценка исключительно его профессиональных качеств, в данном случае бухгалтера.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что после данного высказывание общественная оценка профессиональных качеств Кымысовой С.А. изменилась в худшую сторону, не представлено, как и не доказано, что до этого высказывания профессиональные качества Кымысовой С.А. оценивались обществом на лучшим образом либо то, что данное высказывание повлияло на отношение к ней работодателя по основному месту работы.

Сама по себе критика работы истца, как бухгалтера, не свидетельствует о порочащем характере таких сведений.

Из должностной инструкции бухгалтера ТСЖ ВСК «Молодежное» следует, что, в числе прочего, бухгалтер организует и ведет бухгалтерский и налоговый учет в ТСЖ.

Из отчета ООО «ОВК-Аудит» от 12 февраля 2020 года по результатам оказания консультационных услуг по вопросу оценки эффективности системы бухгалтерского и налогового учета, применяемой ТСЖ ВСК «Молодежное» в 2016, 2017, 2018 годах усматривается недостатки в бухгалтерском и налоговом учете, к примеру: несвоевременное принятие в бухгалтерском учете в состав основных средств имущества; значительные остатки на забалансовом счете на 31 декабря 2018 года; несвоевременные отчеты подотчетных лиц; заключение договоров, расходы по которым могут быть признаны контролирующими органами необоснованными; учет расходов на основании документов, не подписанных товариществом; не начисление компенсаций за неиспользованный отпуск; осуществление выплат сотрудниками без решений общего собрания; учетная политика не отражает фактический порядок ведения учета; несоответствия данных бухгалтерского учета в 2017 году; отсутствие отчетности за 2016 год; сметы доходов и расходов составлены кратко, с арифметическими ошибками, имеется строка «прочие расходы»; расходы сверх утвержденной сметы составили: 2016 году – 460 344 руб., 2017 году – 262 514 руб., 2018 году – 637 815 руб.

Из отчета ревизионной комиссии ТСЖ ВСК «Молодежное» в числе прочего следует, что при анализе расчетных ведомостей за 2017 год установлено, что исходящие остатки за март, апрель и июнь не соответствовали входящим остатком следующего месяца, выплачены премии в 2017 году без решения общего собрания.

В отчете ревизионной комиссии ТСЖ ВСК «Молодежное» от 15 июня 2019 года за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, помимо прочего, отмечено, что анализ сметы доходов и расходов ТСЖ на 2018 году и отчета о расходовании денежных средств в ТСЖ за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года выявил в документах, представленных бухгалтером Кымысовой С.А. разные суммы расходов на ремонт подъездов дома и офиса ТСЖ.

Из отчета ревизионной комиссии ТСЖ ВСК «Молодежное» от 21 мая 2020 года за 2019 год следует, что бухгалтером не устранены несоответствия в ведении бухгалтерского учета, выявленные по итогам аудита.

На основании приказа председателя правления ТСЖ бухгалтеру Кымысовой С.А. объявлено устное замечание в связи с неправильным начислением заработной платы. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 28 ноября 2019 года.

Доказательств того, что спорное высказывание произнесено с намерением причинить вред истцу, в материалы дела не представлено. Не следует из материалов дела и то, что указанное выражение изложены в оскорбительной форме и ущемляют права или охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, в отсутствие вышеуказанной совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданской ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В связи с чем решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 года отменить в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кымысовой С. А. распространенные Л.В. 7 июля 2021 года на заседании правления ТСЖ ВСК «Молодежное» следующие сведения: «Когда я Вам остановила прямой доступ к Сбербанку, у нас появились деньги», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и принять в этой части новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2022 года