Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Т.Е.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.Е.М. к Центральному Банку Российской Федерации в лице комиссии по рассмотрению жалоб о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Т.Е.М. обратилась в суд с административным иском к Центральному Банку Российской Федерации в лице комиссии по рассмотрению жалоб о признании незаконным решения Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами (далее – Комиссия Банка России), от ДД.ММ.ГГ*** по жалобе Т.Е.М. возложении на Центральный Банк России в лице Комиссии Банка России обязанности исключить сведения о Т.Е.М. из базы данных Банка России о лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, ведущейся в соответствии с положениями статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ у АО КБ «ФорБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций послужило неисполнение АО КБ «ФорБанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации доходов), а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии легализации доходов. ДД.ММ.ГГТ.Е.М. стало известно, что информация о ней содержится в базах данных Банка России о деловой репутации в связи с занятием ею должностей заместителя единоличного исполнительного органа, врио единоличного исполнительного органа и члена коллегиального исполнительного органа в АО КБ «ФорБанк». ДД.ММ.ГГТ.Е.М. обратилась в Комиссию Банка России с жалобой, в которой просила исключить сведения о ней из базы данных, ссылаясь на свою непричастность к отзыву у Банка лицензии. ДД.ММ.ГГ в адрес Т.Е.М. направлено решение *** об отказе в удовлетворении жалобы. Т.Е.М. не согласна с данным решением, поскольку с августа 2020 года акционерами и руководством Банка осуществлялись действия по увеличению клиентской базы Банка, улучшению кредитного портфеля, увеличению размера капитала Банка путем присоединения АО АКИБ «Почтобанк» к Банку; как заместитель Председателя Правления Банка она не имела полномочий давать обязательные указания сотрудникам Банка, ответственным в области противодействия легализации; в период исполнения обязанностей Председателя Правления Банка она никаких управленческих решений не принимала, указаний ответственному сотруднику (уполномоченному сотруднику), службе финансового мониторинга, подразделениям Банка по использованию информационных технологий не давала; неверная оценка уровня существенности риска или категории обслуживания, возникшая после заключения кредитного договора с заемщиками, не может быть вменена ей в вину. Принятое решение нарушает права Т.Е.М. поскольку наличие сведений о ней в базе данных Центрального банка Российской Федерации не позволяет ей занимать должности в финансовых и страховых компаниях, которые должны согласовываться с Центральным банком России, в течение 10 лет, что существенно затруднит возможность трудоустройства по специальности, сохранить имеющийся уровень дохода.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т.Е.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что отделы информационной безопасности и финансового мониторинга не находились в ее подчинении, она могла руководить и нести ответственность только за работу подконтрольных подразделений; судом не дана оценка доводу о малозначительности деяния при исполнении Т.Е.М.. обязанностей Председателя Правления Банка, которые в течение последнего года перед отзывом лицензии она исполняла всего 23 дня; нарушение требований статьи 5.1 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», указанных в предписании от ДД.ММ.ГГ***, фактически отсутствовало; подпись Т.Е.М. имеется только в протоколах заседания Правления Банка по рассмотрению вопросов по оценке кредитного риска в отношении ООО «Алтайский кабельный завод» и ООО «Юстэк-Лизинг», в остальных протоколах ее подпись отсутствует, следовательно, вина Т.Е.М.. в недооценке рисков в отношении Р.С.Н., ООО СК «Созидание», ООО «Салаирский МСЗ» не доказана; объем недооцененного Т.Е.М. резерва относительно общего объема составляет всего 1,5 %, кроме того, кредитные договоры в отношении указанных лиц были заключены до назначения Т.Е.М. заместителем Председателя Правления Банка; в предписании от ДД.ММ.ГГ*** выявлены нарушения в области информационных технологий при направлении отчетности на ДД.ММ.ГГ, однако в указанную дату Т.Е.М. не занимала должность заместителя Председателя Правления Банка, в этом же предписании указано на неотражение в отчетности за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в нарушение требований Федерального закона «О страховании вкладов банках Российской Федерации» сведений о застрахованных остатках на счетах юридических лиц, тогда как в указанный период это нарушением не являлось; считает недоказанным законность решения административного ответчика по отклонению ее жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Банка России Ш.А.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Банка России Ш.А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.Е.М.. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась заместителем Председателя Правления и членом Правления АО КБ «ФорБанк».

В периоды ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГТ.Е.М. временно осуществляла обязанности Председателя Правления АО КБ «ФорБанк» (т. 1 л.д. 139-146).

Согласно должностной инструкции «Заместитель Председателя Правления», утвержденной Председателем Правления АО КБ «ФорБанк» заместитель Председателя Правления выполняет следующие обязанности: разрабатывает мероприятия, вносит предложения Председателю Правления, Правлению Банка по обеспечению эффективной и конкурентоспособной кредитной политики Банка, направленной на увеличение доходов, сохранение и наращивание клиентской базы с учетом приемлемого уровня риска (пункт 2.1.4); организует работу кредитного комитета Банка (пункт 2.1.7); контролирует соблюдение правильности формирования резерва на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности (пункт 2.1.10); несет ответственность за организацию работы подконтрольных подразделений всем направлениям деятельности (пункт 2.1.12); проводит эффективную кредитно-денежную политику, обеспечивает получение максимальной прибыли подконтрольными структурными подразделениями при минимально возможных расходах (обеспечивает рентабельность активов), обеспечивает устойчивость финансового положения Банка (пункт 2.1.14); отслеживает, анализирует и по возможности минимизирует кредитные риски присущие в работе подконтрольных подразделений, в том числе анализирует состояние кредитного портфеля Банка и кредитов, отнесенных к 4 и 5 категориям качества (пункт 2.1.15); контролирует выполнение должностных обязанностей работниками подконтрольных подразделений (пункт 2.1.28); выполняет требования Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, иных распорядительных и регламентирующих документов Банка в области ПОД/ФТ (пункт 2.1.40) (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно приказу Председателя Правления Банка от ДД.ММ.ГГ*** заместитель Председателя Правления Т.Е.М. курирует следующие подразделения и направления: управление кредитования, юридический отдел, отдел по работе с обеспечением, отдел сопровождения кредитных операций (т. 1 л.д. 25).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № *** у АО КБ «ФорБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Обстоятельствами, послужившими основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций у АО КБ «ФорБанк», послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) и 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (т. 3 л.д. 108-109).

Т.Е.М. включена в базу данных Банка России о деловой репутации, в связи с исполнением функций заместителя единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа (правления), ВРИО единоличного исполнительного органа на основании пунктов 1.15, 1.16 Приложения 7 к Положению Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также о порядке ведения таких баз» (далее – Положение Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П) (т. 2 л.д. 1).

Указанные в реестре основания соответствуют основаниям, предусмотренным абзацами 18, 19 пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон о банках и банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГТ.Е.М. обратилась с Комиссию Банка России с жалобой, в которой выразила несогласие с внесением сведений о ней в базы данных Центрального Банка о деловой репутации как заместителя Председателя Правления Банка, врио Председателя Правления Банка и члена Правления Банка, и ходатайствовала об исключении сведений о ней из базы данных, указав на непричастность к негативным последствиям, послужившим основанием для отзыва лицензии у банка.

ДД.ММ.ГГ письмом Комиссии Банка России Т.Е.М. отказано в исключении сведений из базы данных, поскольку представленные в Комиссию доказательства не позволяли исключить причастность лица к отзыву лицензии. В период совершения нарушений, послуживших основанием для отзыва у АО КБ «ФорБанк» лицензии на осуществление банковских операций, а также для применения к банку мер, предусмотренных Законом о Банке России, Т.Е.М. осуществляла функции: заместителя Председателя Правления АО КБ «ФорБанк», курировавшего управление кредитования, отдел по работе с обеспечением, отдел сопровождения кредитных операций, юридический отдел: члена Правления АО КБ «ФорБанк», к компетенции которого относилось, в том числе руководство текущей деятельностью Банка, оперативный контроль за соблюдением филиалами и представительствами Банка, внутренними структурными подразделениями Банка (филиалов Банка) действующего законодательства, в том числе за организацией ими кредитно-расчетных операций; обеспечение эффективного текущего управления банковскими рисками и их минимизации, осуществление контроля за банковскими рисками. Также принято во внимание совершенные в период временного осуществления Т.Е.М. функций Председателя Правления Банка нарушения требований пунктов 2, 3 Указания ***; факты неоднократного применения надзорным органом к АО КБ «ФорБанк» мер воздействия, свидетельствующие о неэффективности внутреннего контроля (т. 3 л.д. 102-107).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.Е.М. требований, поскольку решение было принято уполномоченным органом, в установленные сроки, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах права и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

Согласно статье 75 названного Федерального закона Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации (часть 1).

Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц (часть 3).

Порядок ведения баз данных определен Положением Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П, согласно пункту 6.1 которого Банк России ведет базы данных, в том числе в отношении лиц, указанных в пункте 1.2 - единоличного исполнительного органа и его заместителя, членов коллегиального исполнительного органа кредитной организации, а также кандидатов на эти должности; 1.3 - в числе прочих лиц, входящих в состав органов управления финансовых организаций

В соответствии с пунктом 6.2 Положения Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных. Перечень таких оснований определен в приложении 7 к настоящему Положению.

Пунктами 1.15, 1.16 приложения № 7 к Положению Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П определено, что основанием для внесения в базы данных является осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации, в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов; в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения некредитной финансовой организации из реестра за нарушение законодательства Российской Федерации.

Пункт 6.10 Положения Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П предусматривает, что основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 настоящего Положения, является установление на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации, в том числе информации, представляемой в соответствии с Указанием Банка России от 26 декабря 2017 года N 4666-У "О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 марта 2018 года N 50273, непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных; вступление в законную силу решения суда, обязывающего Банк России исключить сведения о лице из базы данных либо признающего недействительным приказ Банка России об отзыве (аннулировании) лицензии, об исключении сведений о некредитной финансовой организации из соответствующего реестра, о назначении временной администрации; установление уполномоченным подразделением Банка России на основании документально подтвержденной информации фактов прекращения (отмены) событий, являющихся основаниями для внесения сведений о лице в базы данных, либо фактов ошибочного внесения сведений о лице в базы данных.

Досрочное исключение сведений из базы данных допускается только по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, и при наличии обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - четвертым настоящего пункта).

Ведение Банком России баз данных и внесение в них сведений о лицах, не соответствующих требованиям к деловой репутации, само по себе не имеет правоустанавливающего или правоограничительного значения.

Деловая репутация лиц, имеющих отношение к управлению финансовой организацией, признается не соответствующей в силу презумпции, установленной федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций, при наличии оснований, поименованных в соответствующих федеральных законах.

Положения действующего законодательства, на основании которых лица, имеющие отношение к управлению финансовой организацией, признаются не соответствующими требованиям к деловой репутации, исходят из допущения того, что в силу предоставленного объема полномочий эти лица имеют непосредственное отношение к происходящим в финансовой организации процессам, которые впоследствии ведут к назначению временной администрации по управлению финансовой организацией, отзыву у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, исключению финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что Т.Е.М. в течение 12 месяцев, предшествующих принятию Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, занимала должность заместителя Председателя Правления Банка, в должностные обязанности которого входило, в частности, выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также являлась членом Правления Банка и в отдельные периоды временно исполняла обязанности единоличного исполнительного органа, Банком были допущены нарушения требований статей 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) и 7.2 указанного Федерального закона; требований пункта 3.7 Положения Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», пункта 1.5 Положения Банка России от 23 октября 2017 года № 611-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», которые явились основанием для направления в АО КБ «ФорБанк» Банком России предписаний от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, а впоследствии - к отзыву лицензии у кредитной организации, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства являлись основанием для включения Банком России Т.Е.М. в базу данных.

Основания для признания незаконным решения об отказе в исключении Т.Е.М. из базы данных отсутствовали, поскольку в период совершения нарушений, послуживших основанием для отзыва у АО КБ «ФорБанк» лицензии на осуществление банковских операций, а также для применения к банку мер, предусмотренных Законом о Банке России, Т.Е.М. осуществляла функции заместителя единоличного исполнительного органа, члена Правления Банка, временно исполняла обязанности единоличного исполнительного органа Банка.

Вопреки доводам жалобы, нахождение в Базе данных информации в отношении административного истца не нарушает ее права и не лишает ее возможности продолжить трудовую деятельность по специальности.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств причастности Т.Е.М.. к отзыву лицензии у АО КБ «ФорБанк», судебной коллегией отклоняются, поскольку перечисленные выше нарушения были выявлены в ходе осуществления надзора и проведения проверки Банком России, послужили основанием для применения к АО КБ «ФорБанк» мер, предусмотренных Законом о Банке России, и вошли в число оснований при принятии решения об отзыве у АО КБ «ФорБанк» лицензии на осуществление банковских операций, при этом выявленные в деятельности Банка нарушения свидетельствовали о ненадлежащем выполнении административным истцом возложенных на нее обязанностей, учитывая занимаемую административным истцом должность и объем ее полномочий.

Таким образом, условия, при которых административный истец внесена в базу данных, соответствуют требованиям Федерального закона о банках и банковской деятельности.

Довод жалобы о необоснованности предписания Банка России от ДД.ММ.ГГ*** в части нарушения статьи 5.1 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» во внимание не принимается, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела законность выданного предписания не может являться предметом проверки.

Ссылка в жалобе на то, что не во всех протоколах заседания Правления Банка имеется подпись Т.Е.М.., не свидетельствует о том, что она не принимала участия в таких заседаниях.

Так, относительно заседаний Правления АО КБ «ФорБанк» в материалы дела представлены выписки из протоколов от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, подписанные Председателем Правления Банка (т. 2 л.д. 204-205, 222-223, 228-229, 230-231), также представлены выписки из протоколов заседания Кредитного комитета от ДД.ММ.ГГ № ***, от ДД.ММ.ГГ № ***, подписанные секретарем Кредитного комитета (т. 2 л.д. 224-226 232-238). Во всех протоколах имеется указание на то, что Т.Е.М.. принимала участие в заседания Правления Банка и заседаниях Кредитного комитета, с правом голосования по рассматриваемым вопросам, доказательств обратного административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что представлены выписки из протоколов, а не сами протоколы, не означает недоказанность участия Т.Е.М. в таких заседаниях.

Заключение кредитных договоров с юридическими лицами до занятия Т.Е.М. должности заместителя Председателя Правления Банка значения не имеет, поскольку вопросы о классификации ссудной задолженности и об оценке качества обслуживания долга заемщиков были рассмотрены после марта 2019 года, когда административный истец занимала указанную должность и являлась членом Правления Банка.

Указание в жалобе на то, что суд не дал оценку доводам истца о непричастности к выявленным в Банке нарушениям, опровергается содержанием судебного решения, из которого следует, что приведенные административным истцом доводы были проверены судом и получили его надлежащую оценку.

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка малозначительности допущенного ею нарушения, на законность решения не влияют и его отмену не влекут, учитывая, что установление указанных обстоятельств не имеет значения при включении сведений о лицах, не соответствующих требованиям к деловой репутации, в базу данных Банка России. При этом причастность Т.Е.М.. к нарушениям Банком требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о ней в базу данных, нашла свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств выводов суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана правильная оценка, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: