Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2‑2130/2020 по иску ФИО1 к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о взыскании невыплаченной стипендии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании невыплаченной стипендии в размере 14 556 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование требований указал, что 06.02.2020г. с ним заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого он принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве ученика оператора станков с программным управлением, с окладом 14 556 руб. в месяц.

10.02.2020г. между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ФИО1 заключен ученический договор №2532-К, в соответствии с которым работник обязался овладеть профессией, специальностью и сдать аттестационно-квалификационный экзамен. В свою очередь работодатель обязался обеспечить работника необходимыми условиями для прохождения данного обучения. В период обучения выплачивать работнику заработную плату по штатному расписанию за дни фактической явки на обучение согласно табелю посещаемости обучения. Также в период обучения работнику ежемесячно выплачивать стипендию в размере 8434 руб. Срок обучения с 10.02.2020г. по 28.03.2020г.

По результатам обучения ФИО1 овладел профессией, с ним заключено дополнительное соглашение от 27.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2020г., в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве оператора станков с программным управлением 3 разряда.

В период обучения за февраль 2020 года ему была выплачена стипендия в размере 5 743 руб., за март 2020 года стипендия выплачена не была. Претензия, направленная в адрес работодателя 04.05.2020г., осталась без ответа.

Истец, указывая, что стипендия, предусмотренная ученическим договором, в нарушение ст. 204 ТК Российской Федерации, меньше минимального размера оплаты труда, полагал, что стипендия должна быть ему выплачена в размере минимального размера оплаты труда – 14 556 руб., оснований для невыплаты стипендии за март 2020 года у работодателя не имелось.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что п.2.4 Положения о выплате стипендии ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» противоречит трудовому законодательству. В Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, позволяющая работодателю лишить работника, проходящего обучение без отрыва от производства, стипендии за целый месяц по причине отсутствия 1 день на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд. Санкция п.2.4 Положения явно несоразмерна последствиям нарушения условий ученического договора.

В обоснование причин отсутствия на рабочем месте 23.03.2020г. истец указывает, что 22.03.2020г. у него поднялась высокая температура, о чем он сообщил своему непосредственному руководителю – мастеру участка. Мастер участка ему пояснил, что если он не пойдет в поликлинику, то потом должен будет написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. 24.03.2020г. ФИО1 вышел на работу и написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 23.03.2020г., которое было принято мастером участка и передано начальнику цеха. О том, что начальником цеха данное заявление не принято, а этот день посчитан прогулом, истцу стало известно только 15.04.2020г. Однако факт прогула не был оформлен работодателем в соответствии с трудовым законодательством.

Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решения нарушен принцип состязательности сторон. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. С теми документами, которые ответчиком были представлены суду, он не был ознакомлен заблаговременно.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 58-59).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2020г. между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ФИО1 был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно пункту 1.1 которого истец принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» на должность ученика оператора станков с программным управлением с 10.02.2020г. с окладом 14 556 руб. в месяц на неопределенный срок (л.д.7).

10.02.2020г. между сторонами был заключен ученический договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К, в соответствии с условиями которого, в связи с производственной необходимостью и в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей в рамках деятельности предприятия, истец обязался предоставить работнику качественное обучение по профессии, специальности в Учебном центре предприятия (п.1.1); обеспечить работника необходимыми условиями для прохождения данного обучения (п.2.1); в период обучения выплачивать работнику заработную плату по штатному расписанию за дни фактической явки на обучение согласно табеля посещаемости обучения. Также в период обучения работнику ежемесячно выплачивать стипендию в размере 8434 руб. согласно «Положения о выплате стипендии сотрудникам ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», проходящим обучение в Учебном центре» (п.2.2), а работник обязался надлежащим образом посещать все занятия (п.8.2.1), в совершенстве овладеть профессией, специальностью и сдать аттестационно-квалификационный экзамен (п.1.2) (л.д.6).

Согласно п. 3.1 ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К он заключен на срок с 10.02.2020 г. по 28.03.2020 г., необходимый для прохождения обучения по программе в количестве 208 часов.

В п. 5 - 6 указанного договора предусмотрено, что ученичество организуется в форме группового обучения. Работник во время ученичества не освобождается от работ, в период действия настоящего ученического договора согласно ст. 203 Трудового кодекса РФ работник не может привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством.

В соответствии с п. 8.2.3 ученического договора по окончании обучения работник должен отработать в подразделениях предприятия не менее 1 года, до 28.03.2021 г.

В п. 8.2.4 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п. 3 ст. 77 ТК РФ: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), кроме случаев, когда увольнение обусловлено невозможностью продления им работы, работник обязан возместить предприятию стоимость обучения в размере 24513,39 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, в течение 3 месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Приказом генерального директора ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» от 21.03.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 01.04.2014г. введено в действие положение «О выплате стипендии», пунктом 1.1. которого предусмотрено, что стипендия назначается ученикам на протяжении всего курса обучения ежемесячно, в размере и в пределах стипендиального фонда, утвержденного приказом генерального директора и указывается в ученическом договоре, на основании которого производят выплаты. Пунктом 2.3 Положения о выплате стипендии установлено, что стипендия выплачивается ученикам, соблюдающим условия ученического договора, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка и настоящего положения. Основанием для выплаты стипендии являются сведения о посещаемости занятий учеником и срок заключения ученического договора (л.д.31).

С приказом генерального директора ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» от 21.03.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 ознакомлен 10.02.2020г., что подтверждено листом ознакомления персонала (л.д.30).

Как следует из копии свидетельства о профессии рабочего, должности служащего (документ о квалификации регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выданного Ростовским колледжем технологий машиностроения 27.03.2020г., ФИО1 прошел профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Оператор станков с программным управлением», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам, прошел учебную и производственную практику, итоговую аттестацию в объеме 244 часа. Решением аттестационной комиссии (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 марта 2020 года) присвоена квалификация «Оператор станков с программным управлением» (л.д.36).

27.03.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2020 г., согласно которому с 30.03.2020г. изменены редакции пунктов 7.1, 1.1 и 2.2.1 трудового договора: работник принимается на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве оператора станков с программным управлением 3 разряда, с системой оплаты: оплата сдельная, с тарифом 160,62 руб. в час. Премия за выполнение производственных показателей до 25% Выплата премии регулируется локальными нормативными актами организации. Работодатель имеет право производить дополнительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами организации (п.7.1).

Согласно представленным расчетным листам ФИО1 за февраль 2020г., март 2020г. истцу начислялась:

- в феврале 2020 года заработная плата как ученику оператора станков с программным управлением, механосборочный цех НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из оклада 14 556,00 руб., фонда времени 19 дней, 152 ч., начислено по окладу 9911,49 руб. (за 13 дней, 103,5 ч) и стипендия ученикам в размере 5743,00 руб.;

в марте 2020 года заработная плата как ученику оператора станков с программным управлением, механосборочный цех НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из оклада 14 556,00 руб., начислено по окладу 10917,00 руб. (за 17 дней, 132,00 ч.) и сдельная заработная плата в соответствии с измененными условиями трудового договора в размере 2 347,73 руб. (за 2 дня, 16 ч) (л.д.9).

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужила невыплата работодателем установленной ученическим договором стипендии за март 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9, 16, 21, 198, 199, 2014, 206 ТК Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 ознакомлен с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2014г. «Об изменении положения о выплате стипендии», в соответствии с которым, стипендия не выплачивается в случае не посещения занятий без уважительной причины (п.2.4). Поскольку 23.03.2020г. ФИО1 не явился на место прохождения обучения и прохождения практики, что подтверждается отметкой в табеле учета рабочего времени НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2020г., доказательства уважительности причин отсутствия ФИО1 не представлены, оснований для выплаты ему стипендии за март 2020 года не имелось.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако названным требованиям закона обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2020 года не отвечает.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК Российской Федерации (необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК Российской Федерации.

Согласно статье 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 198, 199 ТК Российской Федерации пунктом 2.2 ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 10.02.2020г. закреплено, что в период обучения работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату по штатному расписанию за дни фактической явки на обучение согласно табелю посещаемости обучения и ежемесячно стипендию в размере 8434 руб. согласно «Положению о выплате стипендии сотрудникам ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», проходящим обучение в «Учебном центре».

Согласно п.2.6 положения «О выплате стипендии», утвержденного приказом ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2014г., стипендия начисляется ежемесячно за фактическое время посещения занятий в рамках срока ученического договора на основании списка, утвержденного начальником управления организации труда и заработной платы, 729 видом оплаты и выплачивается один раз в месяц в сроки выплаты заработной платы, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным в кассе ООО «КЗ «Ростсельмаш» или путем перечисления на лицевой счет работника.

Пунктом 2.4 указанного положения «О выплате стипендии» установлено, что стипендия не выплачивается в случае не посещения занятий без уважительной причины (4 часа и более в течение одного дня), а также в случае увольнения.

Таким образом, положением «О выплате стипендии», утвержденным приказом ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2014г. и ученическим договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 10.02.2020г. предусмотрена выплата работнику как заработной платы по штатному расписанию, так и стипендии за дни фактической явки на обучение согласно табелю посещаемости обучения.

При этом возможность полного лишения стипендии за весь месяц обучения в случае не посещения одного дня занятий без уважительной причины (4 часа и более в течение одного дня) не предусмотрена ни ученическим договором, ни локальными актами работодателя.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями заключенного между сторонами ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 10.02.2020г. истец ФИО1 в период с 10.02.2020 г. по 28.03.2020 г. прошел профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Оператор станков с программным управлением», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам, прошел учебную и производственную практику, итоговую аттестацию в объеме 244 часа. Решением аттестационной комиссии (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 марта 2020 года) присвоена квалификация «Оператор станков с программным управлением», что подтверждено свидетельством о профессии рабочего, должности служащего (документ о квалификации регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выданным ФИО1 27.03.2020г. Ростовским колледжем технологий машиностроения (л.д.36).

При этом пунктом 3.1 ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К было предусмотрено прохождение обучения по программе в количестве 208 часов.

В соответствии с п. 8.2.3 ученического договора по окончании обучения 27.03.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2020 г., согласно которому с 30.03.2020г. ФИО1 принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве оператора станков с программным управлением 3 разряда. На момент рассмотрения спора судом ФИО1 являлся работником ответчика.

Таким образом, истцом были исполнены принятые на себя при заключении ученического и трудового договора обязательства.

Вместе с тем, обязанность, предусмотренная условиями п.2.2 ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 10.02.2020г. по выплате ФИО1 стипендии за обучение в марте 2020 года работодателем не была выполнена.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление стипендия за март 2020 года ФИО1 не выплачена согласно п.2.4 положения «О выплате стипендии» в связи с тем, что он не явился на место прохождения обучения и прохождения практики 23.03.2020г., что подтверждается соответствующей отметкой в табеле учета рабочего времени НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2020г. при этом истцом не представлено ни одного документа об уважительности неявки (л.д. 28).

То обстоятельство, что ФИО1 отсутствовал на занятиях 23 марта 2020 года, не оспаривается сторонами.

Согласно табелю учета рабочего времени НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2020г. за март 2020 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 23.03.2020г. (НН), 27.03.2020г. (НБ), 28.03.2020г. (НБ).

В тоже время, из указанного табеля также следует, что ФИО1 в марте 2020г. отработал 19 рабочих дней, в том числе, 17 рабочих дней, 132 часа - время ученичества (л.д.35). Согласно расчетному листу за март 2020 г. за указанные рабочие дни ему начислена и выплачена заработная плата, исходя из оклада, однако стипендия, предусмотренная п.2.2 ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 10.02.2020г. не начислена и не выплачена (л.д.9).

При этом условиями ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 10.02.2020г. не предусмотрено каких-либо оснований для лишения установленной ученическим договором стипендии за полный месяц обучения, не установлена ответственность за нарушение п.8.2.1 ученического договора, предусматривающего обязанность работника во время обучения надлежащим образом посещать все занятия.

Работодателем в материалы дела не представлен предусмотренный пунктом 2.6 положения «О выплате стипендии», утв. приказом ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2014г., список, утвержденный начальником управления организации труда и заработной платы, на основании которого производилось начисление в марте 2020 года стипендии ученикам, не представлен и предусмотренный пунктом 2.2 ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 10.02.2020г. табель посещаемости обучения за март 2020 года, подтверждающий дни фактической явки (неявки) ФИО1 на обучение в марте 2020 года.

Работодателем представлена только копия части табеля слушателей Ростовского колледжа технологий машиностроения, в котором пунктом 10 указан ФИО1, слушатель, с указанием 5 дней явки, предположительно с 10 по 14 число (л.д.34).

Приказов о невыплате или о лишении ФИО1 выплаты стипендии за март 2020 года в связи с нарушением условий ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 10.02.2020г. работодателем не издавалось, в связи с чем у работника, проходившего обучение, как более слабой стороны в споре, отсутствовала возможность получить у работодателя документ, явившийся основанием для невыплаты стипендии.

Таким образом, работодателем не доказано, что работник обоснованно и в соответствии с локальными актами был лишен предусмотренной ученическим договором стипендии за март 2020 года. При таких обстоятельствах действия ответчика по невыполнению установленных ученическим договором обязательств нельзя признать правомерными.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2.6. положения «О выплате стипендии», утв. приказом ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2014г., стипендия начисляется ежемесячно за фактическое время посещения занятий, а материалами дела подтвержден выход истца на работу в течение 17 рабочих дней в период действия ученического договора, при отсутствии в материалах дела расчета ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стипендия за фактическое время посещения истцом занятий в период с 01.03.2020г. по 28.03.2020 г. в размере 7 168,9 руб. (8434 руб. / 20 х 17).

Судебная коллегия признает необоснованным требование истца о взыскании стипендии в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством - 14 556 руб., поскольку одновременно с получением стипендии, размер которой определен ученическим договором в сумме 8434 руб., истец получал заработную плату по трудовому договору, совокупный размер которой превышал значение МРОТ, что не противоречит требованиям ст. 204 ТК Российской Федерации.

Частью 1 ст.237 ТК Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб., определив ее размер исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно требованиям ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в пользу ФИО1 стипендию по ученическому договору от 10.02.2020г. за март 2020 года в размере 7 168, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.03.2021г.