Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2256/2021 по иску ФИО1 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании незаконным акта о выявлении факта несанкционированного подключения оборудования, расчета объемов доначисления платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата изъята в отношении ФИО1 составлен акт о выявлении факта несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным системам, согласно которому установлено, что ею осуществлен безучетный ввод от вводного автомата до прибора учета, идущий по дому. После составления акта ей было направлено уведомление ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с требованием выплатить доначисления за электроэнергию в связи с допущенным нарушением в размере 88545 руб. Расчет доначислений не мотивирован и противоречив. С её стороны не допущено каких-либо нарушений, она не осуществляла действий, направленных на несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным системам. Ответчиком надлежащим образом не зафиксирован факт несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам с её стороны. Ответчик фактически оформлял оспариваемые ею документы в её отсутствие, предложив ей лишь расписаться в пустых бланках. Ответчиком не подтвержден и факт того, что подключение обогревающего устройства повлияло на искажение показаний измерительного прибора (счетчика), установленного в жилом помещении. Какое-либо вмешательство в работу счетчика проверяющей организацией не установлено. Просила суд признать незаконными акт Номер изъят о выявлении факта несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным системам и расчет объема доначислений платы за коммунальные услуги от Дата изъята .

Решением от 30 апреля 2021 года суд постановил исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным расчет объемов доначисления платы в части указания площади жилого помещения, произвести перерасчет, определив объем доначисления на дату выявления несанкционированного подключения в размере 87408 кВт/ч. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании незаконным акта о выявлении факта несанкционированного подключения оборудования, расчета объемов доначисления платы за коммунальные услуги отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав, что судом первой инстанции при вынесении решения не были надлежащим образом проверены доводы относительно того, что ответчиком допущены существенные нарушения действующего законодательства при составлении акта Номер изъят о выявлении несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным сетям. Полагает, что сотрудниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго», филиал «Саянские электрические сети» не зафиксировано то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место совершение действий, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. Не установлено конкретно место несанкционированного ввода, каким способом он выполнен. Ни один из свидетелей со стороны ответчика не смог дать точные показания суду относительно места и способа несанкционированного подключения к электрическим сетям. Судом не установлено, на каком проводе имеет место несанкционированный ввод - на фазе или на ноле. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей со стороны ответчика, являющихся работниками последнего, состоящих с ним в трудовых отношениях, а следовательно, имеющих определенную зависимость перед ответчиком. В то же время суд необоснованно отнесся критически к показаниями свидетеля со стороны истца ФИО2, присутствовавшего при проверке. Показания свидетеля (данные изъяты) в решении искажены, не соответствуют данным ею в судебном заседании. Для определения мощности обогревателя можно было установить его технические характеристики, а также установить мощность лампочки, в связи с чем полагает неустановленным несанкционированное подключение электрооборудования, мощность токоприемников, неверным расчет доначисления. Полагает неверным применение судом положений п.193 Основных положений. Не дана оценка доводам истца о недоказанности подключения обогревателя к розетке в момент проведения проверки, в связи с чем вывод суда о том, что при полностью обесточенном доме обогреватель продолжал работать, не соответствует действительности. Свидетель (данные изъяты) в её доме не была, её показания недостоверны. Она была не против удаления слоя штукатурки с проводов в ходе выездного судебного заседания, однако этого никто делать не стал. Можно было установить, что розетка не работает. Полагает, что сени дома не могут считаться жилым помещением, в связи с чем нужно учитывать не общую площадь в (данные изъяты), а жилую площадь в (данные изъяты), из которой производить доначисления. Отмечает, что согласно акту проверки прибора учета Номер изъят, на основании которого проверен прибор учета потребления электрической энергии в доме, величина используемой мощности не превышает величину максимальной мощности. Это обстоятельство также указывает, что со стороны истца какие-либо нарушения не допущены. Прибор учета допущен к эксплуатации. Более того, в акте не отражен факт несанкционированного подключения. Соответственно, расчет доначисления необходимо было производить исходя из даты последней проверки, то есть с Дата изъята а не за последние три месяца, как это сделано ответчиком, а затем и судом. Кроме того, при составлении акта проверки прибора учета Номер изъят в графе проверка исправности электросчетчика, указана величина (данные изъяты). Из показаний свидетелей, допрошенных судом, установлено, что таковая величина имела место при включенном холодильнике, включенном свете в кухне и коридоре. Согласно акту проверки прибора учета без номера от Дата изъята , эта же величина составляет (данные изъяты) при тех же включенных приборах. Соответственно, указанное обстоятельство с достоверностью может свидетельствовать о том, что на момент проверки Дата изъята , включенный обогреватель был зафиксирован в электрической сети. На основании постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 согласно п. 81(11), коэффициент 10 применяется только при вмешательстве в прибор учета, что повлияло на искажение данных. В данном случае вмешательства в прибор учета не было. Пломбы не нарушены. Прибор учета допущен в работу и опечатан. Коэффициент 10 применен неправомерно с нарушением действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3, представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО4 просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась ФИО1, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

На основании п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно положениям п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

Из пунктов 3, 4 ст.539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила №354).

В силу п.2 Правил №354, потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с Основными положениями, к несанкционированным подключениям относится использование электроэнергии без заключения договора энергоснабжения, подключение в обход счетчиков и хищение электроэнергии, в том числе противоправное действие, которое совершается при заключенном договоре.

В силу пункта 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета (п.177 Основных положений).

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 услуг определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Подпунктом «е» п.35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п.62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п.178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> является ФИО1

Согласно справке за подписью паспортиста ООО «Атол» от Дата изъята , на регистрационном учете в данном доме никто не состоит.

Дата изъята между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) Номер изъят. В паспорте электроустановок, являющемся приложением Номер изъят к договору энергоснабжения, указан прибор учета типа СОЭ 52, Номер изъят, дата установки прибора учета – Дата изъята , срок проведения очередной поверки – Дата изъята .

Пунктом 25 указанного договора предусмотрено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход ИПУ.

Дата изъята сотрудниками филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - инженером-инспектором ФИО5 и электромонтером ФИО6 по адресу: <адрес изъят>, в присутствии собственника ФИО1 была проведена проверка прибора учета, по результатам которой был составлен акт Номер изъят, которым прибор учета был допущен к дальнейшей эксплуатации, однако одновременно был выявлен безучетный ввод от вводного автомата до прибора учета, идущий по дому. Для устранения выявленных нарушений в акте было указано на необходимость заменить ввод и устранить вводной б/у провод на целый и видимый до Дата изъята . Акт Номер изъят подписан сотрудниками филиала ФИО6, ФИО5 и собственником ФИО1

Одновременно сотрудниками филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО6, ФИО5 был составлен акт Номер изъят о выявлении несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным системам, из которого следует, что осмотром на месте было установлено несанкционированное подключение в виде безучетного ввода от вводного автомата до прибора учета, идущего по дому, с отсутствием возможности определить мощность. В указанном акте имеются объяснения потребителя ФИО1 следующего содержания: «без объяснения, не в курсе, когда заехали, не согласна» и стоит её подпись. В акте указано на то, что потребителю будет направлено уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения и расчет доначисления платы за коммунальную услугу.

Факт несанкционированного подключения был зафиксирован с помощью фотосъемки, о чем представителем истца суду были представлены фотографии на DWD+RW-диске в количестве 7 штук, в том числе в распечатанном виде, с изображением вводного автомата, комнаты с кабелем и розеткой, в которой было выявлено напряжение, факт измерения напряжения в розетке при выключенных автоматах, прибор учета, обогреватель.

В этот же день Дата изъята на основании пп.к п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был составлен акт о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Дата изъята на основании акта о выявлении факта несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным системам Номер изъят начальником СТЭЭ филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО7 было составлено уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения, согласно которому потребителю ФИО1 было предложено устранить несанкционированное подключение, отключить безучетный провод, вводной провод до прибора учета выполнить целым видимым, о выполнении мероприятий сообщить гарантирующему поставщику либо сетевой организации, и произведен расчет доначисления платы за коммунальную услугу. В соответствии с п.62 Правил №354, собственнику произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Согласно расчету, объем доначисления составил 88545 кВт*ч, исходя из следующего расчета: W= (244 (норматив потребления коммунальной услуги) х 1 (кол-во человек) + 54,28 (норматив потребления коммунальной услуги в домах с электроотопительными установками) х 50 (площадь дома) / 30,4 (среднее число дней в месяце) х 91 (кол-во дней несанкционированного вмешательства не более, чем за 3 месяца) х 10 (повышающий коэффициент).

Начальник службы транспорта электроэнергии филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО7 в судебном заседании Дата изъята пояснила, что по результатам проверки Дата изъята составлен акт о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным системам. В том, что прибор учета был опломбирован, нет никакого нарушения, потому что он был допущен к эксплуатации. Из вводного автомата вверх идут два провода. Те провода, которые вышли из вводного автомата и не дошли до прибора учета, не учитываются счетчиком. Счетчиком учитывается только то, что вышло со счетчика на нагрузочные автоматы и пошло по дому на розетки, холодильник и т.п. Дата изъята при проверке специалистами было установлено, что при выключенном нагрузочном автомате, то есть когда дом был полностью обесточен, обогреватель продолжал работать. Безучетный провод идет по дому под штукатуркой, поэтому его не видно. От вводного автомата он идет к розетке в комнате, в которую был включен тройник, к которому подключен обогреватель. Эта розетка прибором учета не учитывалась. Поэтому и было указано истцу в акте на то, что все вводные провода необходимо сделать видимыми. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» произвел истцу расчет за последние 3 месяца с момента установления нарушения, которое зафиксировано актом. Поскольку безучетное подключение идет под штукатуркой, его невозможно зафиксировать на фотографии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (данные изъяты) пояснила, что Дата изъята она прошла в дом ФИО1, посмотрела прибор учета, затем удостоверилась, что сосед от неё не подключен, после чего стали проверять прибор учета истца. Прибор учета был допущен к эксплуатации, она его опломбировала. Затем она выключила автоматы, дом был обесточен, но обогреватель продолжал работать. Прошли в комнату и установили безучетный ввод, который шел на розетку. Ими были сделаны фотографии обогревателя, комнаты, в которой находилась розетка с безучетным вводом, и фотография розетки в момент её проверки при выключенных автоматах, на которой видно наличие напряжения. От вводного автомата две жилы шли на прибор учета, а две были безучетными, все провода шли под штукатуркой. На кухне, где стоял обогреватель, была розетка, но от обогревателя был протянут провод в розетку в комнату, где установлен безучетный ввод. Акт проверки прибора учета был заполнен полностью на месте, а акт о несанкционированном подключении заполнялся частично, т.к. нужно было смотреть по базе дату предыдущей поверки, поднимать документы, это заполняется в конторе. Начало акта и пункт 2 с указанием на несанкционированное подключение были заполнены на месте, потребитель написал в нем письменные объяснения.

Свидетель (данные изъяты) пояснила, что она работает инженером-инспектором филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго». 13.01.2021 они приехали сначала не к истцу, а к её соседу, который постоянно подключается к электросетям безучетно. ФИО1 впустила их, они с ней прошли по огороду, думали, что увидят, где подключается сосед, но ничего не нашли. Т.к. в доме истца давно проверок не было, они договорились провести проверку в её доме. Начали пломбировать прибор учета, стали делать замеры и установили, что для включенного холодильника и обогревателя нагрузка слишком маленькая. Она решила выключить нагрузочный автомат. После выключения нагрузочного автомата она увидела, что обогреватель работает, он был подключен через катушку в розетку, которая находилась в зале. Светиться по инерции обогреватель не мог, так как на нем есть индикатор, и при отключении от электричества индикатор гаснет. Но индикатор продолжал гореть. У них еще сразу возник вопрос, почему истец не включила обогреватель на кухне, а включила его в розетку в зале. Также продолжал гореть свет в комнате, где находился вводный автомат. При отключении вводного автомата всё потухло. (данные изъяты) сходила в машину за клещами и вернулась с электромонтером (данные изъяты) вынула вилку шнура от удлинителя из розетки. (данные изъяты) начал делать клещами замеры напряжения в розетке в зале, есть фотография, и там показана нагрузка 225 В, хотя на приборе учета в доме были отключены автоматы, дом был полностью обесточен. Эту фотографию она делала сама лично на свой телефон. Далее они зашли в комнату, где находился вводный автомат, на него провода идут с улицы, и увидели, что от него отходило еще два провода, которые шли наверх в потолок под штукатурку по дому, хотя должны идти на счетчик. Они разобрали прибор учета, сняли крышку и увидели, что на него приходят два провода – фаза и ноль, а еще два провода, идущие от вводного автомата – безучетные. На фотографии видно, что они идут в потолок, нагрузка там не определена. Поскольку не установлено, куда идет безучетный провод, в акте они написали, что нет возможности определить мощность, потому что неизвестно, куда еще идет безучетный провод кроме розетки, в которую был включен обогреватель, он может идти по дому, на улицу, на надворные постройки и т.д. От разрыва проводов в розетке не может показывать напряжение 225 В. Акт проверки прибора учета составлялся ею, он был полностью заполнен, она сразу указала, что выявлены нарушения, что имеется безучетный ввод от вводного автомата. Истец была ознакомлена с актом сразу же, поставила подпись. Следом был составлен акт о выявлении факта безучетного потребления, который она тоже подписала. Но в этом акте не было только расчетов, сколько кВт ей будет насчитано, расчет делается на рабочем месте. Остальные графы были заполнены.

Тот факт, что к прибору учета подходила одна жила питающего провода вместо двух парных, выходящих из вводного автомата, был подтвержден также показаниями допрошенного в судебном заседании заместителя начальника службы транспорта электроэнергии филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО8 после непосредственного осмотра прибора учета, проведенного в ходе выездного судебного заседания 09.04.2021.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по эксплуатации систем учета службы транспорта электрической энергии филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» ФИО9 пояснил, что Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, его сотрудниками был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения, он видел фотографии, проверил акт и согласовал его. (данные изъяты) пояснили, что при проверке было установлено, что с улицы заходят два провода - «фаза» и «ноль». Один на одну клемму, второй – на вторую. По фотографии Номер изъят видно, что это два двухжильных провода. Они зашли с улицы в стену и вышли в этот автомат. Выходят тоже два двухжильных провода, в прибор учета входил один двухжильный провод. А оставшиеся два провода уходят непонятно куда, в потолок, под штукатурку. Установить, куда они уходят, невозможно. Также сотрудники сказали, что когда они выключили автоматы на счетчике, пошли смотреть напряжение по комнатам и обнаружили, что второй ввод безучетный, ими был составлен акт о неучтенном потреблении. Дата изъята пришла ФИО1, сказала, что она устранила нарушения, жаловалась на сотрудников в связи с тем, что они составили акт, и просила принять участие в допуске. Дата изъята он выехал к ФИО1 и увидел, что вместо впускателя поставлен автоматический выключатель с боксом под опломбировку. В акте было указано на необходимость заменить провод от вводного автомата до прибора учета на цельный видимый, чтобы их выходило не два, а один, и чтобы он заходил в прибор учета. Данное замечание устранено не было. Из автомата выходило два провода, по две жилы каждый. На приборе учета он снял крышку и увидел, что заходит только один, т.е. безучетный ввод не был устранен. Он сообщил потребителю, что необходимо устранить нарушение в кратчайшие сроки, т.к. ей идет доначисление за безучетное потребление. Далее потребитель устранила нарушения, проложила видимый СИП внутри дома по стене от вводного автомата до прибора учета. Нарушение было устранено, о чем был составлен соответствующий акт. Когда сотрудники приезжали Дата изъята , они сделали фотографии, показывающие, что напряжение в розетке в зале есть. После этого, когда он ((данные изъяты)) приезжал к истцу, светильник, подключенный к этой розетке, не работал, т.е. напряжения не было. Соответственно, за это время устранили нарушение, отключили эту безучетную розетку. Через несколько дней после составления акта о безучетном потреблении ему позвонил начальник Иркутского отделения «Иркутской энергосбытовой компании» (данные изъяты). Они тоже согласовывают эти акты. Он спросил, почему не определили мощность. Он (ФИО9) ответил, что мощность невозможно определить, потому что в розетку можно включить всё, что угодно. ФИО10 приезжал в дом к истцу, он согласился с тем, что возможности определить мощность нет. В акте Номер изъят в графе «Наименование токоприемника» имеется ввиду мощность всех токоприемников, которые подключены к безучетному вводу. Их бы перечислили в акте, если бы была возможность определить. Если бы безучетный кабель был видимым, и они бы точно знали, что он идет на этот обогреватель, то написали бы обогреватель. Но этот кабель шел под штукатурку, в потолок, куда он идет, сколько там ответвлений, они не видели, поэтому и указали, что нет возможности определить мощность.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля (данные изъяты), который пояснил, что приходится знакомым ФИО1, в её доме он кормит собак и иногда ночует. Проверка Дата изъята проходила в его присутствии. Приехали сотрудники ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - две женщины и мужчина, старую пломбу со счетчика сняли, новую поставили, истец расписалась за пломбу. Затем они все из дома вышли, походили по ограде, смотрели соседей, которые два года не платят за электричество. После этого вернулись в дом и нашли, якобы, безучетный ввод. На его вопрос, в чем он выразился, они пояснили, что неправильно подцеплен счетчик. Он понял, что вводный автомат старый и его нужно менять. Сотрудники сказали, что розетка в комнате, где стоит пуфик, показывает напряжение при отключенном автомате, проверили ее прибором и вилкой, прибор показывал какие-то цифры. В его присутствии отключали автоматы на счетчике, и ничего не работало. Истец расписалась в одном документе, а во втором написала, что не согласна, и тоже расписалась. Она попросила копии документов, но сотрудники сказали, что у них нет бумаги. Когда приезжал ФИО9, он его спросил, может ли их прибор показывать напряжение на разрыв провода, так как в доме было замыкание проводки и часть розеток и выключателей не работает, на что он ответил, что может. Провода он ((данные изъяты)) сам менял, на вход и на выход шли два двужильных провода. И на счетчик приходило два двужильных провода. Вводный автомат менял электрик.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд принял как достоверные показания свидетелей со стороны ответчика, критически оценил в части показания свидетеля со стороны истца (данные изъяты) о том, что при выключенных на приборе учета автоматах ничего не работало, а также о том, что на прибор учета приходило два двужильных провода, поскольку его показания дают иное видение обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного разбирательства из пояснений иных свидетелей, письменных документов и приложенных к ним фотографий. Кроме того, он в силу дружеских отношений с истцом заинтересован в том, чтобы помочь ФИО1 избежать ответственности за несанкционированное подключение. Тем не менее, свидетель (данные изъяты) также подтвердил, что при проверке напряжения в розетке в комнате прибор показал какие-то цифры. Его доводы о возможной реакции прибора на разрыв были опровергнуты в судебном заседании показаниями инженера-инспектора (данные изъяты), обладающей специальными познаниями в этой области. Доводы ФИО1 о том, что обогреватель был включен в розетку на кухне вместе с холодильником и чайником, опровергаются не только показаниями свидетелей (данные изъяты), но и сделанными во время проверки фотоснимками, что вопреки утверждениям истца, свидетельствует о том, что специалистами филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» зафиксирован факт эксплуатации обогревателя. Ссылки истца на то, что оспариваемый ею акт Номер изъят не был заполнен, и ФИО1 подписала пустой бланк, являются голословными и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Наоборот, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, а также письменными объяснениями ФИО1 в акте по существу выявленного несанкционированного подключения. Оспариваемый истцом расчет доначисления платы за коммунальную услугу действительно был осуществлен начальником службы транспорта электроэнергии филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО7 в отсутствие потребителя Дата изъята . Иные документы истцом ФИО1 не оспариваются. Суд отклонил утверждения истца о том, что ответчиком не подтвержден факт того, что подключение обогревателя повлияло на искажение показаний прибора учета, поскольку при выявлении несанкционированного подключения и осуществлении расчета объем электрической энергии определяется без учета фактического потребления, а значит без учета фактически понесенных убытков. Доначисление размера платы определяется расчетным способом в соответствии с п.62 Правил № 354, который направлен на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения и устанавливать приборы учета, используемые при расчетах за коммунальные услуги. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным акта Номер изъят, поскольку указанный акт полностью соответствует требованиям п.178 Основных положений, объективно удостоверяет выявленный факт несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным системам, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав истца как потребителя услуги. Факт несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным системам влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем. При этом доказательств, опровергающих содержание спорного акта, равно как и самого факта несанкционированного подключения, истцом в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. При этом суд принял во внимание доводы истца о том, что при расчете была неверно указана площадь дома – 50 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2021, площадь жилого дома составляет 49,3 кв.м. В связи с чем расчет объемов доначисления платы в части указания площади жилого помещения суд признал неправильным и произвел свой расчет: (244 (норматив потребления коммунальной услуги) х 1 (кол-во человек) + 54,28 (норматив потребления коммунальной услуги в домах с электроотопительными установками) х 49,3 (площадь дома) / 30,4 (среднее число дней в месяце) х 91 (кол-во дней несанкционированного вмешательства не более, чем за 3 месяца) х 10 (повышающий коэффициент) = 87408 кВт/ч. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истца частично, признал незаконным расчет объемов доначисления платы в части указания площади жилого помещения, произвел перерасчет, определив объем доначисления на дату выявления несанкционированного подключения в размере 87408 кВт/ч., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании незаконным акта о выявлении факта несанкционированного подключения оборудования, расчета объемов доначисления платы за коммунальные услуги отказал.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что судом первой инстанции при вынесении решения не были надлежащим образом проверены доводы относительно того, что ответчиком допущены существенные нарушения действующего законодательства при составлении акта Номер изъят о выявлении несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным сетям, что сотрудниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго», филиал «Саянские электрические сети» не зафиксировано то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место совершение действий, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, не установлено конкретно место несанкционированного ввода, каким способом он выполнен, что ни один из свидетелей со стороны ответчика не смог дать точные показания суду относительно места и способа несанкционированного подключения к электрическим сетям, что судом не установлено, на каком проводе имеет место несанкционированный ввод - на фазе или на ноле, подлежат отклонению.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт несанкционированного подключения от вводного автомата в обход прибора учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд правомерно отклонил ссылки истца на то, что она не осуществляла действий, направленных на несанкционированное подключение, так как ФИО1 как собственник жилого дома, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, а в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ как абонент обязана соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении энергетических сетей и исправность используемых ею приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доводов о том, что истец является собственником (данные изъяты) жилого дома, а собственником (данные изъяты) жилого дома является ФИО11, истец не заявляла, доказательств этому не представляла. При этом, согласно пояснениям истца суду апелляционной инстанции, её брат проживает в другом регионе, жилым помещением не пользуется.

Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей со стороны ответчика, оснований для признания их недостоверными в связи с зависимостью от ответчика не имеется. Наряду с другими доказательствами получили надлежащую оценку и показания свидетеля со стороны истца (данные изъяты) присутствовавшего при проверке. Оснований полагать, что показания свидетеля (данные изъяты) в решении искажены, не соответствуют данным ею в судебном заседании, не имеется.

Доводы, что для определения мощности обогревателя можно было установить его технические характеристики, а также установить мощность лампочки, в связи с чем полагает неустановленным несанкционированное подключение электрооборудования, мощность токоприемников, неверным расчет доначисления, подлежат отклонению. Доводы ФИО1 о возможности определения мощности энергопринимающего оборудования по мощности обогревателя получили надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку невозможно достоверно определить все энергопринимающие оборудования, которые могут быть подключены в розетку, в которую на момент проверки был включен обогреватель. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при отключении на приборе учета автоматов работал не только обогреватель, но и горел свет в комнате, где находится вводный автомат. А также учитывая, что безучетный провод идет в потолок под штукатурку, вследствие чего невозможно определить, имеются ли там ответвления на иные энергопринимающие оборудования.

Содержание п.193 Основных положений отличается от указанного в апелляционной жалобе. Требования к акту о неучтенном потреблении электроэнергии содержится в п. 178 Основных положений.

Доводы о недоказанности подключения обогревателя к розетке в момент проведения проверки, в связи с чем вывод суда о том, что при полностью обесточенном доме обогреватель продолжал работать, не соответствует действительности, подлежат отклонению, доводы истца противоречивы, в дальнейшем в жалобе она указывает, что на момент проверки Дата изъята включенный обогреватель был зафиксирован в электрической сети.

(данные изъяты) давала пояснения, как представитель ответчика на основании известных ей обстоятельств дела, доводы, что ФИО7 не была в доме истца не влекут отмены решения суда.

Доводы, что истец была не против удаления слоя штукатурки с проводов в ходе выездного судебного заседания, однако этого никто делать не стал, что можно было установить, что розетка не работает, не могут привести к отмене решения суда. Выездное судебное заседание проводилось после устранения нарушений со стороны потребителя.

Доводы, что сени дома не могут считаться жилым помещением, в связи с чем нужно учитывать не общую площадь в Дата изъята , а жилую площадь в (данные изъяты), из которой производить доначисления, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что расчет объемов доначисления должен производится исходя из жилой площади дома, которая по данным технического паспорта и справки Зиминского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата изъята , составляет (данные изъяты), как основаные на неверном толковании Правил №354, согласно которым при начислении платы используется общая площадь жилого помещения. В соответствии с ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, доводы истца о том, что площадь сеней не должна быть включена в площадь дома при расчете доначисления платы, судом отклоняются, поскольку сени являются помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения истцом бытовых и иных нужд, связанных с её проживанием в жилом доме, и, как установлено судом и подтверждено истцом, также имеют освещение.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что согласно акту проверки прибора учета Номер изъят, на основании которого проверен прибор учета потребления электрической энергии в доме, величина используемой мощности не превышает величину максимальной мощности, что это обстоятельство также указывает, что со стороны истца какие-либо нарушения не допущены, не являются снованием для отмены решения суда, как и сам факт допуска прибора к эксплуатации.

Факт несанкционированного подключения до прибора учета доказан. Доводы, что расчет доначисления необходимо было производить исходя из даты последней проверки, то есть с Дата изъята , а не за последние три месяца, как это сделано ответчиком, правомерно отклонены судом первой инстанции. Доводы истца о том, что расчет доначисления необходимо производить с даты последней поверки – Дата изъята , отклонены, так как именно Дата изъята выявлен факт несанкционированного подключения. При этом из материалов дела следует, что последняя поверка была произведена Дата изъята , а поскольку согласно п.62 Правил №354 при расчете не может быть взят период более 3 месяцев, расчет правомерно произведен за последние 3 месяца.

Само по себе указание величины Iа в актах проверки не свидетельствует, что на момент проверки 13 января 2021 года, включенный обогреватель был зафиксирован в электрической сети.

Доводы, что на основании постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 согласно п. 81(11), коэффициент 10 применяется только при вмешательстве в прибор учета, что повлияло на искажение данных, подлежат отклонению. В данном случае вмешательства в прибор учета не было. Доводы, что пломбы не нарушены, что прибор учета допущен в работу и опечатан, что коэффициент 10 применен неправомерно с нарушением действующего законодательства, подлежат отклонению, так как указанный коэффициент правомерно применен согласно п.62 Правил № 354.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов