Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2‑2738/2021 по иску ФИО1 к ООО «РП Система» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РП Система» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020 года в сумме 550 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск (14 дней) в сумме 35 000 руб., компенсации за задержку выплат с 28.12.2019г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04.07.2019г. по 05.10.2020г. в должности инженера-программиста. На момент трудоустройства между истцом и ответчиком был заключен стандартный для организации договор с работниками с окладом в 20 000 руб., а с первого месяца работы было подписано дополнительное соглашение о фактическом размере заработной платы, которая составила после вычета налогов 55000 руб. в месяц (63218,34 руб. (до вычета налогов) х 0,13% = 55 000руб.), что подтверждается выпиской банка по счету истца и платежными поручениями. В нарушение ст.62 ТК РФ истцу не было предоставлено работодателем дополнительное соглашение. Обращения истца к работодателю о выдаче документов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности, остались без ответа.

Начисление заработной платы за июль 2019 года свыше установленной суммы объясняется дополнительным соглашением о единовременной выплате премии в размере 24023 руб. до вычета налогов.

За период с 01.12.2019г. по 05.10.2020г. заработная плата ответчику не выплачивалась, что подтверждается выпиской банка по расчетному счету с указанием назначения платежа - заработной платы от ООО «РП Система» за весь период.

05.10.2020г. истец уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении. В нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении истцу не был произведен расчет по заработной плате и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 35000 руб. исходя из среднего заработка за день 2500 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020 года в сумме 632 180 руб. (включая 13%), компенсацию за неиспользованный отпуск (14 дней) в сумме 43449 руб. (включая 13%), компенсацию за задержку выплат с 28.12.2019г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Заочным решением Ворошиловского районного суда от 25.02.2021 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность по заработной плате в размере 632 180 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43449 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2021 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2019г. по сентябрь 2020 года в сумме 604 605,56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37800,85руб., компенсацию за задержку выплат с 30.11.2019г. по 08.06.2021г. за задержку выплаты зарплаты в размере 73 934,10 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 2500,53 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. Обязать ответчика уплатить налог на доходы физических лиц с взысканных в его пользу сумм.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «РП Система» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 201499,83 руб., отпускные за ноябрь 2019 года в размере 27106 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13410,24руб., компенсация за задержку выплат в размере 42154,48 руб., компенсация морального вреда 1 000руб., а всего 285 170,55руб. Суд обязал ООО «РП Система» произвести уплату налога на доходы физических лиц за спорный период с начисленных истцу сумм заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «РП Система» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6341,70 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность по заработной плате в размере 577 499,56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37800 руб., отпускные за ноябрь 2019г. в размере 27106,29 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 77 106,29 руб., компенсацию морального вреда 20 000руб. Взыскать в пользу ФНС РФ в качестве НДФЛ денежные средства в размере 95 988,44 руб. за ФИО1

Истец настаивает на том, что с работодателем была согласована заработная плата, равная 63 218 руб. в месяц, что подтверждено справкой 2НДФЛ, однако суд не принял во внимание указанные доводы истца и пришел к выводу о том, что зарплата истца составляла 20000 руб., что, по мнению заявителя жалобы, не соответствует действительности и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Уровень зарплаты также подтверждается средним уровнем зарплат по стране и г.Ростову-на-Дону.

Кроме того, трудоустройство в ООО «РП Система» связано с банкротством основного места работы ООО «Кампэй» и отсутствием выплаты работнику зарплаты вследствие простоя, что доказывается решением суда по ООО «Кампэй», трудоустройство в ООО «РП Система» выполнено с сохранением зарплаты и на полный рабочий день, что подтверждается размером зарплаты в ООО «Кампэй» и ООО «РП Система» согласно выписке из банковского счета истца, справкой 2НДФЛ и графиком работы согласно трудовому договору. Так как работодатель у истца является одним и тем же на двух местах работы (ООО «Кампэй» и ООО «РП Система» - аффилированные организации) такие переводы сотрудников между ними являются нормой, работодатель сначала прекратил платить зарплату на основном месте работы, обанкротив ООО «Кампэй», переведя истца в другую аффилированную организацию ООО «РП Система», после чего и там прекратил оплату труда, не уволив истца вовремя ни с первого места работы, ни со второго, лишив истца возможности трудоустроиться на другое место работы, оставив его без средств к существованию.

Не согласен истец со взысканием компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13410,24 руб., так как суд не учел доводы истца о заработной плате истца в размере 63 218 руб. в месяц, в связи с чем компенсация должна составить 37 800 руб. Кроме того, судом взыскана компенсация за задержку выплат в размере 42154,48 руб., согласно расчету ответчика компенсации за задержку зарплаты, что не соответствует расчету суда задолженности по зарплате. Взысканный судом размер компенсации морального вреда 1 000 руб. не может быть сопоставим с реальным ущербом, нанесенным работодателем истцу.

В отзыве на возражения ответчика истец, не соглашаясь с доводами о выплате ему премий, указывает, что с приказами истца никогда не знакомили и истец ранее неоднократно заявлял о фальсификации этих приказов. С мая – июня 2019г. истец находился в простое в ООО «Кампэй» и зарплату не получал, поэтому работал на полную ставку в ООО «РП Система», с первого месяца получал зарплату в полном размере – 63218 руб. в месяц. Ответчик оспаривает период с декабря 2019 года, не комментируя предыдущие месяцы, в чем истец усматривает противоречия. Истец также не согласен с экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, считая её ненадлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена на основании бухгалтерской отчетности и расчетных листков, с которыми истца не знакомили и с которыми он не согласен.

09.04.2021г. истцу пришел платеж по заработной плате от неизвестной компании, с которым он не согласен, поскольку исполнение платежа третьим лицом без согласия работника трудовым кодексом не предусмотрено. Данный платеж истец не считает исполнением обязательств ООО «РП Система», поскольку этот платеж является неосновательным обогащением, о чем истец сообщил ответчику, попросив предоставить реквизиты для возврата платежа.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу истца с дополнениями, в которых генеральный директор ООО «РП Система» просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО «РП Система» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2021г., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04.07.2019г. по 05.10.2020г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РП Система», работал по совместительству в должности инженера-программиста в отделе информационных технологий, что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2019г., записями в трудовой книжке (т.1 л.д.10, 37-38).

Согласно пункту 6.1 раздела VI «Условия оплаты труда» трудового договора работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 20 000 руб. Согласно пункту 6.2 трудового договора работнику могут устанавливаться надбавки в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится работодателем каждые полмесяца в следующие сроки: аванс – 29 числа оплачиваемого месяца, оставшаяся часть заработной платы – 14 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 6.4 трудового договора установлено, что для усиления материальной заинтересованности работника в выполнении трудовых обязанностей, повышения эффективности и качества работы работодателем могут производиться стимулирующие выплаты в виде премий.

Приказом Генерального директора ООО «РП Система» от 05.10.2020г. №рп00000004 прекращено действие трудового договора от 04.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 05.10.2020г. уволен с должности инженера-программиста отдела информационных технологий по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.11).

Судом первой инстанции установлено, что в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года работодателем не производилась выплата заработной платы истцу, что никем не оспаривалось в судебном заседании.

При этом, ответчик утверждал о наличии задолженности перед работником по оплате труда (заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) составила 297 015, 80 руб. (после удержания НДФЛ).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 136 Трудового Кодекса РФ, произвел расчет размера задолженности за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года исходя из оклада истца в размере 20000 руб. в месяц и, с учетом требований истца об обязании работодателя произвести уплату НДФЛ с взысканных в его пользу сумм, пришел к выводу о том, что с ООО «РП Система» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 201499,83руб.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер заработной платы был увеличен до 63218,34 руб. в месяц, поскольку указанное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

Кроме того, суд согласился с представленным ответчиком расчетом отпускных за ноябрь 2019 года в размере 27106 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13410,24 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42154, 48 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и нарушением норм процессуального права, поэтому решение подлежит отмене с принятием нового решения (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно материалам дела, ООО «РП Система» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.05.2008г., учредителем общества является КАМПЭЙ, ИНК, действует на основании Устава, право действовать от имени юридического лица без доверенности имеет генеральный директор.

Приказом генерального директора ООО «РП Система» от 10.02.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНотп утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «РП Система», которое введено в действие с 10.02.2016 г. (далее – Положение) и было представлено ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения у работодателя устанавливается общая повременная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени в соответствии с установленными трудовыми договорами должностными окладами, учет которого ведется у работодателя в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями).

При этом в организации могут устанавливаться стимулирующие м поощрительные выплаты в виде премий и надбавок. Выплата работникам единовременных премий производится на основании приказов руководителя организации дополнительно к заработной плате в виде материального поощрения за высокие показатели и особые достижения в выполнении трудовых функций. Размер премии может зависеть от количественных, качественных показателей в труде, сложности, интенсивности выполнения работ, подлежащих премированию, выполнении особых дополнительных нестандартных заданий, участие в проектах (п.2.9 Положения). Также в организации могут устанавливаться работникам надбавки за профессиональное мастерство и за индивидуальные результаты работы в индивидуальном порядке на основании приказов (распоряжений) руководителя организации (п.2.10 Положения).

Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что работодателем могут устанавливаться дополнительные стимулирующие выплаты сверх заработной платы: премии и надбавки за достижения в выполнении работниками своих трудовых функций в соответствии с настоящим Положением и трудовыми договорами.

При этом согласно пункту 2.11 Положения дополнительное материальное поощрение в виде премий и надбавок являются дополнительной трудовой выплатой, направленной на стимулирование работника к качественной и эффективной работе в организации, а также мерой поощрения высоких достижений в труде. Премирование работников, размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются руководителем организации, не могут являться преимущественными по сравнению с другими работниками и могут выплачиваться лишь при наличии финансовой возможности у организации. Могут устанавливаться по итогам работы за месяц, квартал, год.

Согласно п. 4.7 Положения оклад выплачивается работникам путем перечисления на счет в банке, с которым у работодателя заключен договор.

Как следует из условий Положения выплата в обязательном порядке премии по итогам работы и стимулирующих надбавок не предусмотрена, данные выплаты являются переменной частью заработной платы: надбавки за профессиональное мастерство и за индивидуальные результаты работы устанавливаются в индивидуальном порядке на основании приказов работодателя, а премия- стимулирующая выплата, зависящая от количественных, качественных показателей в труде, сложности, интенсивности выполнения работ, подлежащих премированию, выполнения особых дополнительных нестандартных заданий, участия в проектах, являющаяся механизмом материального стимулирования работников организации, отражающим их вклад в выполнение поставленных перед работником задач. Кроме того, Положением установлено, что выплата переменной части оплаты труда производится только при наличии финансовой возможности у организации.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2019г. (пункт 6.1 раздела VI «Условия оплаты труда») ФИО1 был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 20 000 руб. Согласно пункту 6.2 трудового договора работнику могут устанавливаться надбавки в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Каких-либо других документов, свидетельствующих о достижении между работником и работодателем соглашения об ином размере постоянной части заработной платы истца, в материалы дела не представлено.

Из расчетного листка ФИО1 за июль 2019 года следует, что в июле 2019 года истцу были начислены кроме оклада 15217,39 руб. персональная надбавка 20 000 руб. и премии: единовременная премия фиксированная – 31 195 руб. и месячная премия – 28 000 руб.

Начисление работникам общества премии за интенсивность работы в июле 2019г., в том числе истцу в размере 31 195,00 руб. подтверждено приказом генерального директора ООО «РП Система» от 31.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 175-176), дополнительным соглашением от 17 июля 2019г. к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2019г., которым установлена выплата сверх должностного оклада единовременной премии, которая будет выплачена с заработной платой за июль 2019г. (т.1 л.д.6).

Персональные надбавки на июль 2019 года за интенсивность труда работникам общества, в том числе, ФИО1 в размере 20 000 руб., были установлены приказом генерального директора ООО «РП Система» от 31.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 177-178).

Кроме того, за высокие результаты по итогам работы за июль 2019г. приказом генерального директора ООО «РП Система» от 31.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были премированы 15 работников отдела информационных технологий, в том числе ФИО1 в размере 28 000 руб. (т.1 л.д. 179-180).

Из расчетного листка за август 2019г. следует, что в августе 2019 года истцу были начислены кроме оклада 17500,00 руб. персональная надбавка 20 000 руб. и месячная премия – 25 718,00 руб.

Начисление работникам общества премии за интенсивность работы в августе 2019г., в том числе истцу подтверждено приказом генерального директора ООО «РП Система» от 31.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 181-182).

Персональные надбавки на август 2019 года за интенсивность труда 21 работнику общества, в том числе, ФИО1 в размере 20 000 руб., были установлены приказом генерального директора ООО «РП Система» от 30.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 183-184).

Из расчетного листка за сентябрь 2019г. следует, что в сентябре 2019 года истцу были начислены кроме оклада 17500,00 руб. персональная надбавка 20 000 руб. и месячная премия – 25 718,00 руб.

Начисление 13 работникам отдела информационных технологий общества премии за интенсивность работы в сентябре 2019г., в том числе истцу подтверждено приказом генерального директора ООО «РП Система» от 31.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 185-186).

Из расчетного листка за ноябрь 2019г. следует, что в ноябре 2019 года истцу были начислены кроме оклада 8750,00 руб. оплата отпуска по календарным дням в сумме 31 156,56 руб., персональная надбавка 10 000 руб. и месячная премия – 12859,00 руб. (т.1 л.д.71).

Согласно приказу генерального директора ООО «РП Система» от 30.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по итогам работы за ноябрь 2019г. истцу установлена премия 12 859,00 руб. (т.1 л.д. 189).

Персональная надбавка на ноябрь 2019г. за интенсивность труда установлена ФИО1 в размере 10 000 руб. приказом генерального директора ООО «РП Система» от 30.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 190).

Из расчетных листков ФИО1 за декабрь 2019г. – октябрь 2020г. следует, что ему начислялась только заработная плата из оклада без стимулирующих выплат. При этом трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке каких-либо премий и надбавок.

Таким образом, начисленные и выплаченные истцу в июле-ноябре 2019 года надбавки и ежемесячные премии по результатам работы, вопреки доводам истца, не свидетельствуют об установлении ему заработной платы в размере 63 218,00 руб., поскольку доплаченные к окладу 20000 руб. в указанные месяцы суммы являются стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом ООО «РП Система» - Положением об оплате труда и премировании работников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором отсутствует норма о том, что указанная надбавка и ежемесячная премия являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Абзац четвертый части 1 статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (пункт 2.2.). Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Согласно представленной ответчиком справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 15.06.2020г. (форма 2НДФЛ), в июле 2020г. сумма дохода истца составила 94 412,39 руб.; в августе 2019г. – 63 218,00 руб., в сентябре 2019г. – 63 218 руб., в ноябре 2019г. – 62765,56 руб., в декабре 2019г. – 20 000,00 руб. (т.1 л.д.23).

Согласно представленной ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 06.09.2021г. (форма 2НДФЛ), в период с января 2020г. по сентябрь 2020г. ежемесячный доход истца составлял по 20 000 руб., в октябре 2020 г. истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15414,24 руб. (код дохода - 2013). Общая сумма дохода за 2020 год составила 195 414, 24 руб.

Довод истца о том, что размер ежемесячной заработной платы истца в сумме 63 218 руб. подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2019 год, из которой следует, что в августе, сентябре 2019г. истцу суммы в указанном размере отражены по коду 2000 (заработная плата), судебной коллегией отклоняются, поскольку справки о доходах, представляемые в налоговые органы, не являются подтверждением установленного работнику размера должностного оклада, то есть не являются первичным документом, а лишь отражают доход работника, учитываемый при налогообложении. При этом оклад и ежемесячная премия, являющаяся элементом оплаты труда, могут выплачиваться одновременно и отражаться по коду 2000, что не влияет на порядок исчисления и удержания и перечисления налога с указанных доходов налогоплательщика. Кроме того, в случае обнаружения налоговым агентом ошибки в форме 2-НДФЛ, в том числе в кодах доходов, она может быть исправлена налоговым агентом (Письмо ФНС России от 09.08.2016г. №ГД-4-11/14515).

Судебной коллегией отклоняется также довод истца о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере ежемесячной заработной платы в сумме 63 218,00 руб. за выполнение работы по совместительству в ООО «РП Система» со ссылкой на размер его зарплаты в ООО «Кампэй» по основному месту работы и на то, что работодатели ООО «Кампэй» (по основному месту его работы) и ООО «РП Система» (по месту работы по совместительству) - аффилированные организации.

Достижение соглашения между работодателем и работником по основному месту работы в ООО «Кампэй» об определенном размере заработной платы не может подтверждать достижение договоренности о выплате заработной платы в таком же размере за работу по совместительству в ООО «РП Система».

Кроме того, доводы истца о том, что в связи с невыплатой заработной платы по основному месту работы в ООО «Кампэй» он был переведен на работу в ООО «РП Система», в связи с чем ему должна была выплачиваться заработная плата в том же размере, что и по основному месту работы, опровергаются решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 года, которым с ООО «Кампэй» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за период май 2019 года – октябрь 2020 года в сумме 722 653 руб. (т.1 л.д.248-250).

Из представленных ответчиком расчетных листков ФИО1 за июль 2019г. – декабрь 2020 года следует, что работодателем работнику суммы начисленной заработной платы в период сентябрь – октябрь 2019 года выплачены не в полном объеме, а с ноября 2019 года денежные суммы не выплачивались совсем. При этом на начало ноября 2019 года у работодателя перед работником имелась задолженность по заработной плате, начисленной за сентябрь 2019 года в размере 63218, 00 руб., но не выплаченной в сумме 55 000 руб. (с учетом удержания из заработной платы НДФЛ в сумме 8218,00 руб.).

Начисленная в 2019 году заработная плата истцу не выплачена в следующем размере: сентябрь 2019г. - 63218, 00 руб., ноябрь 2019г. - 62765,56 руб. + декабрь 2019г. – 20 000,00 руб., что в общей сумме составляет 145 983,56 руб.

Общая сумма начисленной и не выплаченной заработной платы ФИО1 за 2020 год составила 195 414, 24 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15414,24 руб.

Из представленного в материалы дела ответчиком расчета компенсации за неиспользованный отпуск, произведенного при увольнении истца, среднедневной заработок за 12 месяцев предшествующих увольнению был определен в размере 745,73 руб. Судебная коллегия, проверив расчет, приходит к выводу, что он произведен работодателем верно, исходя из размера заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, и количества фактически отработанных дней (т.1 л.д. 77).

Судебной коллегией отклоняется расчет истца, исходя из среднего дневного заработка в большем размере (63 218 руб. в месяц).

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Принятые работодателем для расчета суммы начисленной заработной платы истца за последние 12 календарных месяцев (за период с ноября 2019г. по сентябрь 2020 г.) подтверждены справками 2НДФЛ и расчетными листками ФИО1 за указанный период.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 20,67 дней неиспользованного отпуска в размере 15414,24 руб. (745,73*20,67=15414,24 руб.).

Сумма начисленной работодателем за период с ноября 2019 года по день увольнения истца - 05.10.2020г. и не выплаченной истцу заработной платы составляет 341397,80 руб. (145 983,56 руб. (2019 год) + 195 414, 24 руб. (2020 год) = 341397,80 руб.).

Применительно к вышеназванным нормам права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В данном случае ответчиком фактически признана задолженность перед работником по выплате заработной платы в размере 341 397,80 руб., которая с учетом удержания 13% НДФЛ составляет 297 015,80 руб., что следует из возражений на иск и представленной ответчиком копии бухгалтерской судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (т.1 л.д.191-212).

Судебной коллегией отклоняется как несостоятельный довод ответчика о том, что задолженность перед работником работодателем была погашена со ссылкой на платежное поручение от 09.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из указанного платежного поручения следует, что плательщиком является не ООО «РП Система», а ООО «Чек-онлайн», перечислившее ФИО1 сумму 297 016,17 руб. (т.1 л.д. 213). Указание в графе назначение платежа платежного поручения «в счет погашения заработной платы с сентября 2019г. по октябрь 2020г. и компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 от ООО «РП Система» не свидетельствует о надлежащем исполнении работодателем ООО «РП Система» обязанности по выплате работнику задолженности по заработной плате.

Материалами дела, в том числе представленными ответчиком по запросу судебной коллегии доказательствами, подтверждено наличие у работодателя перед работником задолженности по выплате начисленной заработной платы в размере 341397,80 руб., которая подлежит взысканию.

Вывод суда о том, что при определении задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск следовало исходить из суммы начисленных истцу выплат за вычетом налога на доходы физических лиц, не основан на законе.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами. Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Таким образом, ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае ответчиком.

Таким образом, при производстве судом расчета задолженности заработной платы, в отличие от расчетов налоговых органов и работодателя, суммы НДФЛ не подлежат удержанию и исключению, а вывод суда первой инстанции, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, основан на ошибочной оценке, представленных в материалы дела доказательств и неправильном распределении бремени доказывания.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых определены судом первой инстанции не были, предметом исследования и оценки судом в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона при разрешении спора судом выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РП Система» в пользу ФИО1 задолженности по выплате начисленной заработной платы в размере 341 397,80 руб.

Поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не были выплачены своевременно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебная коллегия, исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов за период с 30.11.2019г. по дату вынесения решения суда, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию невыплаченной заработной платы за период с 30.11.2019г. по 08.06.2021г. в сумме 40 848,69 руб., исходя из следующего расчета.

С 30 ноября 2019 г. по 14 декабря 2019 г. (15 дн.) в сумме 357,50 руб. (55000,00 руб. х 6,5% х 1/150 х 15 дн.)

- с 15 декабря 2019 г. по 15 декабря 2019г. (1 дн.) в сумме 47,50 руб. (109 605,56 руб. х 6.25% х 1/150 х 1 дн.)

- с 16 декабря 2019 г. по 14 января 2020г. (30 дн.) в сумме 1370,07 руб. (109605,56 руб. х 6.25% х 1/150 х 30 дн.)

- с 15 января 2020г. по 09 февраля 2020 (26 дн.) в сумме 1375,89 руб. (109605,56 руб. х 6.25% х 1/150 х 26 дн.)

- с 10 февраля 2020 г. по 14 февраля 2020г. (5 дн) в сумме 254,01 руб. (127005,56 руб. х 6% х 1/150 х 5 дн.)

- с 15 февраля 2020г. по 14 марта 2020г. (29 дн.) в сумме 1675,10 руб. (144 405,56 руб. х 6% х 1/150 х 29 дн.)

- с 15 марта 2020г. по 14 апреля 2020г. (31 дн) в сумме 2006,39 руб. (161805,56 руб. х 6% х 1/150 х 31 дн.)

- с 15 апреля 2020г. по 26 апреля 2020 г. (12 дн.) в сумме 860,19 руб. (179 205,56 руб. х 6% х 1/150 х 12 дн.)

- с 27 апреля 2020 г. по 14 мая 2020г. (18 дн.) в сумме 1183,83 руб. (179 205,56 руб. х 5,5% х 1/150 х 18 дн.)

- с 15 мая 2020г. по 14 июня 2020г. (31 дн.) в сумме 2236,78 руб. (196 605,56 руб. х 5,5% х 1/150 х 31 дн.)

- с 15 июня 2020г. по 21 июня 2020г. (7 дн.) в сумме 549,78 руб. (214 005,56 руб. х 5,5% х 1/150 х 7 дн.)

- с 22 июня 2020г. по 14 июля 2020г. (23 дн.) в сумме 1476,64 руб. (214005,56 руб. х 4,5% х 1/150 х 23 дн.)

- с 15 июля 2020г. по 26 июля 2020г. (12 дн.) в сумме 833,06 руб. (231 405,56 руб. х 4,5% х 1/150 х 12 дн.)

- с 27 июля 2020г. по 14 августа 2020г. (19 дн.) в сумме 1244,27 руб. (231 405,56 руб. х 4,5% х 1/150 х 19 дн.)

- с 15 августа 2020г. по 14 сентября 2020г. (31 дн.) в сумме 2182,77 руб. (248 805,56 руб. х 4,25% х 1/150 х 31 дн.)

- с 15 сентября 2020г. по 04 октября 2020г. (21 дн.) в сумме 1582,06 руб. (266 205,56 руб. х 4,25% х 1/150 х 21 дн.)

- с 05 октября 2020г. по 21 марта 2021г. (168 дн.) в сумме 14 137,95 руб. (297 015,80 руб. х 4,25% х 1/150 х 168 дн.)

- с 22 марта 2021г. по 25 апреля 2021г. (35 дн.) в сумме 3118,67 руб. (297015,80 руб. х 4,5% х 1/150 х 35 дн.)

- с 26 апреля 2021г. по 08 июня 2021г. (44 дн.) в сумме 4356,23 руб. (297015,80 руб. х 5,0% х 1/150 х 44 дн.)

Итого размер компенсации составил 40 848,69 руб. (357,50 руб. + 47,50 руб. + 1370,07 руб. + 1375,89 руб. + 254,01 руб. + 1675,10 руб. + 2006,39 руб. + 860,19 руб. + 1183,83 руб. + 2236,78 руб. + 549,78 руб. + 1476,64 руб. + 833,06 руб. + 1244,27 руб. + 2182,77 руб. + 1582,06 руб. + 14 137,95 руб. + 3118,67 руб. + 4356,23 руб. = 40 848, 69 руб.).

При этом судебная коллегия находит правильным произведенный ответчиком расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации, исходя из денежных сумм, подлежащих выплате работнику после удержания налоговым агентом сумм НДФЛ, то есть из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме и в установленный законом срок в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, наличия задолженности по заработной плате и иных выплат, а также из принципа соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 7322,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «РП Система» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 341 397,80 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.11.2019г. по 08.06.2021г. в сумме 40 848,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РП Система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7322,46 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021г.