Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 14 мая 2013г., которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому А., *** года рождения, на 1 месяц, то есть до 20 июля 2013г. включительно, судебное заседание отложено на 10 июля 2013г. в 14 часов.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание материалов и существо апелляционной жалобы, выступление подсудимого А., адвоката Горшкова Д.В. в защиту подсудимого, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Воронцова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в *** в июне-июле 2012г.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Ханты-Мансийский районный суд 20 сентября 2012г.

Постановлением от 3 октября 2012г. мера пресечения А. на период судебного разбирательства оставлена без изменения – в виде содержания под стражей по 20 марта 2013г.

В ходе судебного разбирательства срок содержания под стражей А. продлён на 3 месяца, то есть, по 20 июня 2013г.

В судебном заседании 14 мая 2013г. судом вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей А. на 1 месяц, то есть по 20 июля 2013г.

В апелляционной жалобе подсудимый А. просил постановление суда отменить, указав, что судебное заседание проведено без его участия, в постановлении суда не указаны причины, по которым было невозможно доставить его в судебное заседание, оснований для продления ему меры пресечения нет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Б. указала, что срок содержания под стражей А. продлён обоснованно, так как он обвиняется в совершении шести преступлений, из которых три тяжкие, характеризуется отрицательно, преступления совершил в период непогашенной и неснятой судимости, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу; судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого, так как он не был этапирован из СИЗО-******, в судебном заседании участвовал защитник подсудимого - адвокат В., который согласился с рассмотрением вопроса о продлении меры пресечения в отсутствие подсудимого.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу А. избрана при наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он обвиняется в совершении шести преступлений против собственности, из которых три тяжкие, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, был освобожден условно-досрочно 12 января 2012г., не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно.

В настоящее время судебное разбирательство по уголовному делу не окончено. Основания, по которым была избрана данная мера пресечения А., не изменились и не отпали.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого по объективным причинам, ввиду того, что в ходе планового обмена заключенными 12 мая 2013г. А. не был этапирован в ИВС *** из СИЗО-******, что подтверждено сообщением и.о. начальника спецчасти МОМВД России «***» от 13 мая 2013г. (л.д.61).

В судебном заседании право на защиту интересов подсудимого А. было обеспечено участием адвоката В., который не возражал против рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения в отсутствие подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 14 мая 2013г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись