Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шерепенко Н.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 25 февраля 2013 г., которым в отношении

Шерепенко Николая Анатольевича, <...>, судимого:

1) 16.08.2011 Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

2) 21.11.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла по ч.1 ст.159 УК РФ к 60 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 26.04.2012 заменено наказание в виде 60 часов обязательных работ на 2 дня лишения свободы в колонии-поселении,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.05.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев 1 дня лишения свободы в колонии-поселении,

удовлетворено представление администрации ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Шерепенко Н.А. на более строгий вид режима отбывания наказания – в исправительную колонию общего режима.

Постановлено перевести осужденного Шерепенко Н.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания – на 8 месяцев 30 дней.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Шерепенко Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Оленичевой Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Бондаренко Ю.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Шерепенко Н.А. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.05.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев 1 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыл по состоянию на <дата> – 9 месяцев 2 дня, неотбытая часть наказания – 8 месяцев 30 дней.

Начальник ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Шерепенко Н.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указав, что Шерепенко Н.А. к работе относится недобросовестно, имеет два взыскания, поощрений нет, правила внутреннего распорядка и требования режима знает, однако не всегда придерживается их в повседневной жизни, характеризуется нестабильностью поведения, за то, что <дата> покинул рабочее место без разрешения администрации, был водворен в ШИЗО на 10 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вину не осознает, раскаяния не наблюдается, к индивидуально-воспитательной работе относится с безразличием, соответствующие выводы для себя не делает, желание зарекомендовать себя с положительной стороны носит разовый характер.

Судом принято указанное выше решение.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали представление начальника ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании осужденный Шерепенко Н.А. и его защитник – адвокат Билык В.П. возражали против удовлетворения представления администрации <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Шерепенко Н.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что <дата> он закончил работу и пошел на перекур с негласного согласия мастера, в установленное для этого время он пойти на перекур не мог, так как от его работы зависит работа других осужденных; нарушать правила внутреннего распорядка он не собирался; к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет полностью, от работы не отказывался и не прекращал ее, выполнил порученный ему объем работы, рабочее место фактически не покидал, так как место для курения находится на территории рабочей зоны.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как видно из материала, осужденный Шерепенко Н.А. был ознакомлен под расписку с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, однако допустил их нарушение: <дата> нарушил установленный порядок отбывания наказания – пользовался запрещенным предметом, а именно сотовым телефоном, что подтверждается рапортом № от <дата> (<...>), объяснением самого осужденного, в котором он подтвердил, что пользовался запрещенным предметом – сотовым телефоном (<...>). За данное нарушение на Шерепенко Н.А. <дата> был наложен дисциплинарный штраф 200 рублей (<...>). <дата> Шерепенко Н.А. без разрешения администрации покинул рабочее место, что подтверждается рапортом № от <дата> (<...>) и объяснением самого Шерепенко Н.А. (<...>). За данное нарушение Шерепенко Н.А. <дата> был водворен в ШИЗО на 10 суток (<...>). Постановлением начальника ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> от <дата> Шерепенко Н.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (<...>).

Постановления начальника ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> о наложении на Шерепенко Н.А. взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным не обжаловались.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Шерепенко Н.А. характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (<...>).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление администрации ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Шерепенко Н.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного о том, что он к работе относится добросовестно, от работы не отказывался и не прекращал ее, покинул рабочее место с негласного согласия мастера, опровергаются представленным материалом.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 25 февраля 2013 г. о переводе осужденного Шерепенко Николая Анатольевича для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шерепенко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи